REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3787/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćniku Branimiru Škurli, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Općina Gradec, Gradec, Gradec 134, OIB: 16296383026, zastupanog po punomoćnici Stefani Požgaj, odvjetnici u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2307/2024-3 od 21. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-406/2024-2 od 16. travnja 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2307/2024-3 od 21. siječnja 2025. Navedenim rješenjem potvrđeno je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-406/2024-2 od 16. travnja 2024. kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Sv. Ivana Zeline poslovni broj Ovrv-3348/2022 od 25. travnja 2022. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pri čemu su stranke ujedno upozorene sukladno odredbama čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.

3. Odredbom čl. 400. st. 1. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

4. S obzirom da rješenje kojim se rješenje o ovrsi stavlja izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, te se određuje da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, doneseno na temelju odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), ne predstavlja rješenje kojim se postupak pravomoćno dovršava, to prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten sukladno odredbi čl. 400. st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbi čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić