REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5034/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Nanette Nekretnine d.o.o. za graditeljstvo i usluge, Maksimirska cesta 58, Zagreb, OIB 92820356281, zastupan po zakonskom zastupniku EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a koji je zastupan po Srđani Barišić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Barišić & Barišić d.o.o, protiv ovršenika IO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštanje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-68/2025-2 od 16. lipnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-478/2023-25 od 30. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je riješeno:

„I. Na temelju ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1297/2021od 21. listopada 2022., a radi naplate

- novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 100.000,00 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2015. godine pa do 31.srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 31. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke

- troškova parničnog postupka u iznosu od 13.002,69 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. studenog 2017. godine pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako 2 polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 31. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke

- troškova parničnog postupka u iznosu od 4.240,49 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. listopada 2020. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 31. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke,

određuje se

o v r h a

- na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k.o. [katastarska općina],[adresa], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], opisana kao IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE I VRT, [adresa] ukupne površine 8869 m2, a koja se sastoji od IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 63 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 40 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 4 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 13 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 6 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 62 m2, VRT površine 8681 m2

- nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k.o. [katastarska općina],[adresa], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], opisana kao VRT [adresa] površine 22 m2

- nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k.o. [katastarska općina],[adresa], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], opisana kao JARAK I ORANICA, [adresa] ukupne površine 4717 m2, a koja se sastoji od JARAK površine 1200 m2 i ORANICA površine 3517 m2 zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

II. Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda nalaže se upis zabilježbe ove ovrhe na nekretninama ovršenika navedenim u točki I. izreke ovog rješenja, i to na mjesto u prvenstvenom redu na kojem se nalazi zabilježba ovrhe upisana na temelju rješenja o ovrsi posl.br. OVR-478/2023 od 24. veljače 2023. upisana pod brojem Z- 11492/2023.

III. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu 2.531,69 eura, u roku od osam dana.“.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi ovršenik zbog pitanja:

„1) Je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretninena kojoj se predlaže provesti ovrhu,

2) je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bilabezuspješna,

3) služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika,

4) ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

5) ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

6) je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s tim da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.“,

za koja ističe da odgovaraju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Istovremeno prijedlogom ističe i postojanje razloga iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a zbog povrede prava na pravično suđenje.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Prema ocjeni ovog revizijskog suda pitanjima koja postavlja u prijedlogu ovršenik zapravo problematizira utvrđeno činjenično stanje te ocjenu žalbenih navoda od strane drugostupanjskog suda izražavajući time svoje nezadovoljstvo tako danom ocjenom. Takva pitanja nisu pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se odnose na konkretne činjenice i pravnu ocjenu suda povodom žalbenih navoda.

7. Stoga nije moguće unaprijed pravnim shvaćanjem odrediti takvu formulu sadržaja obrazloženja drugostupanjske presude koja će biti opće primjenjiva na sve buduće slučajeve, a čijom primjenom bi Vrhovni sud Republike Hrvatske ostvario svoju Ustavom propisanu ulogu ujednačavanja sudske prakse.

8. Postavljena revizijska pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu pitanja koja ima u vidu odredba čl. 385.a ZPP, jer odgovor na ovako postavljena ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka i provedenim dokazima, s time da je potrebno dodati da je sud drugog stupnja dao jasne i potpune razloge zašto ne prihvaća prigovore ovršenika koje prigovore sada u obliku pitanja ovršenik ponavlja u prijedlogu.

9. Dakle, odgovorima na ta pitanja se ne može uspostaviti pravni standard koji će ujednačiti sudsku praksu u odnosu na konkretne situacije pa je slijedom toga odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

10. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.

11. Ovršenik nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja), shvaćanje nižestupanjskih sudova izraženo u pobijanoj presudi te cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije, za zaključiti je da ovršenik u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom kojom je potvrđena prvostupanjska presuda. Sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije dijelom se svodi na prigovore na način na koji su niži sudovi ocijenili podatke iz spisa , odnosno o tome kako su utvrdili odlučne činjenice , dakle na razloge koje se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje iz čl. 3., čl. 14. i čl. 29. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije, osim u izuzetno rijetkom slučajevima (a što nije ovaj slučaj).

12. Pritom valja reći i to da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima ovršeniku bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima ovrhovoditelja, iznosi prigovore i činjenice te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim odlukama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika, a presude su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima niti je njima tuženiku povrijeđeno pravo na obrazloženu odluku i uskraćeno pravo na žalbu/djelotvoran pravni lijek zajamčeno odredbama čl. 18. Ustava RH i čl. 13.1. Konvencije. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje.

13. Pored toga, prodajom nekretnina koje su predmet ovrhe u ovoj pravnoj stvari izvjesno je da ako je njihova vrijednost veća od visine novčane tražbine, naplatom i prijenosom ovršenik dobiti razliku između postignute cijene u postupku prodaje i visine tražbine pa su stoga prigovori ovršenika usmjerene na tezu da prodajom gubi sve nisu osnovani.

To i stoga što su prije ovrhe na nekretninama ovrhovoditelj pokušao bez uspjeha svoju tražbinu ostvariti na drugim sredstvima ovrhe, manje tegobnim za ovršenika (točka 10. i 11. obrazloženja drugostupanjskog rješenja).

14. S obzirom da ovršenik nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić