REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5260/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Alen Đapić, odvjetnik u Solinu, protiv protustranke MBGM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protustranke LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i protustranke LBGM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje protustranke zastupa punomoćnik Ante Udovičić, odvjetnik u Splitu, odlučujući o prijedlogu protustranaka za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-458/2025-3 od 4. srpnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-eu- 1/2020-21 od 16. svibnja 2025., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog protustranaka za dopuštenje revizije.
II. Zahtjev protustranaka za naknadu troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Protustranke su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-458/2025-3 od 4. srpnja 2025. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-eu-1/2020-21 od 16. svibnja 2025. pozivajući se na odredbe čl. 385.a st. 1.Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da pravna pitanja koja su protustranke postavile u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Na temelju dokumentacije u spisu i dokumentacije dostavljene uz prijedlog za dopuštenje revizije vijeće je ocijenilo da postavljena pravna pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP s obzirom da su protustranke, odnosno predlagatelji prilikom podnošenja predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije propustili postupiti po odredbi čl. 387. st. 3. ZPP i uz prijedlog nisu, a bili su dužni, dostavili troškovnik kojim su zatražili naknadu troškova u ovoj pravnoj stvari.
4. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP odlučio kao točki I. izreke ovog rješenja.
5. Zahtjev protustranka za naknadu troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP s obzirom da protustranke nisu uspjele sa podnesenim prijedlogom.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
