REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4700/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Predragu Dželajliji, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženice JJG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Lei Lukšić Acinger, odvjetnici u Rijeci, zbog smetanja posjeda, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-472/2025-2 od 27. lipnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Psp- 106/2024 od 28. travnja 2025., na sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-472/2025-2 od 27. lipnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Psp-106/2024 od 28. travnja 2025. pozivajući se na čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 1. ZPP, revizijski je sud ocijenio da nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke za dopuštenje revizije u ovoj pravnoj stvari.
4. Naime, u prijedlogu nisu jasno naznačena pravna pitanja koja tužitelj smatra da su važna pitanja za odluku u ovom sporu, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Uz prijedlogu se problematiziraju načelna pitanja i iznose notorne činjenice te se on svodi na opširno preispitivanje utvrđenog činjeničnog stanja i primjene odredaba ZPP te materijalnopravnih odredaba prilikom donošenja odluke u okolnostima slučaja ovog konkretnog predmeta. Uz to, tužitelj nije određeno iznio niti potrebne sadržajne razloge zbog kojih bi odgovor na navedena pitanja bio važan ne samo za odluku u sporu, već i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj sudske prakse.
5. Zbog navedenih razloga, a kako nisu ispunjene formalne pretpostavke za odlučivanje o prijedlogu za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, u skladu s čl. 389.a st. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
