REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2649/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Knezović, odvjetnici u Makarskoj, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-993/2024-2 od 20. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-462/2021-30 od 22. listopada 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-993/2024-2 od 20. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P- 462/2021-30 od 22. listopada 2024.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

„Je li drugostupanjski sud prilikom donošenja odluke ovlašten uzeti u obzir činjenice koje prvostupanjski sud uopće nije utvrdio, na način da sam drugostupanjski sud utvrđuje činjenice i izvodi zaključak suprotan zaključku koji je donio prvostupanjski sud pri neposrednoj ocjeni iskaza svjedoka?“.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u navedenom prijedlogu tuženika nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, navedeno pitanje polazi od pogrešne pretpostavke da je sud drugog stupnja utvrdio činjenično stanje drugačije od suda prvog stupnja, što ne koincidira sa sadržajem odluka nižestupanjskih sudova, a slijedom čega u odluci ovog suda broj Rev-2020/2015-2 od 12. veljače 2019., na koju se podnositelj poziva kao razlog važnosti, nije izraženo pravno shvaćanje o postavljenom pitanju u okviru procesnopravne situacije koja bi bila podudarna sa činjeničnim utvrđenjima u ovom predmetu.

5. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa