REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-135/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog TC, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-1050/2024 od 2. srpnja 2024., izmijenjene 8. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 10. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ide Hamilton i optuženika osobno, uz branitelja Bruna Džaića, dana 12. prosinca 2025., objavio je, a dana 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o

I Optuženi TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i I, rođene K, rođen **.**.1966. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom SSS, obrtnik, sa primanjima od 9.000,00 eura godišnje, vlasnik nekretnine, vlasnik dva automobila, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

- 18. svibnja 2023, oko 18,00 sati, u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi svog šogora IC, svojom glavom udario o glavu imenovanog, kojom prilikom je IC zadobio ozljedu u vidu natučenja s krvnim podljevom kože desnog obraza, a koja ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu,

- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11. II Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženi TC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III Te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA  OSUDA

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom KC platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, kao i trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 309,51 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1050/2024 od 2. srpnja 2024., sa izmjenom od 8. listopada 2025.,optuženi TC optužen je za počinjenje kaznenog djela i protiv života i tijela- tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, na štetu IC.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi je naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi OC porekao je da bi počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te naveo kako smatra da nije kriv za ono što me se tereti optužnicom. Našao se u krivo vrijeme na krivom mjestu. Došao je u kuću obitelji IC jer ga je to supruga ĆC zamolila jer joj je majka bolesna i tamo je došao na njezinu molbu. Sjedili su za stolo, i ručali, a pri tome misli na sebe, ĆC i njezinog oca i majku i brata O. ĆC je pitala majku da li je Robertova djevojka Ć vratila stvari koje joj je ukrala, a svojoj supruzi inače, kupuje lijepe stvari. U jednom trenutku iz hodnika je dojurio IC i počeo vrijeđati ĆC i govoriti joj da je kurva, psovao joj majku i ostale pogrdne riječi i pitao je šta radi sa ovim idiotom misleći na njega. Nije mogao dozvoliti da vrijeđa ĆC, pa se umiješao na način da mu je rekao da ne može pred mamom i tatom govoriti takve stvari ĆC, a nakon čega je IC nasrnuo na njega sa svoje dvije ruke ga primio za prsa i udario ga po glavi, po nosu šakom. Fizički je jači od IC, ali se morao obraniti jer mu se zamantalo kad ga je pogodio u predjelu nosa. Ne sjećam se tih 10-20 sekundi ali zna da je držao od IC ruke da ga ne nastav udarati. Onda je punac skočio između njih i nakon toga je izašao vani. IC je nastavio galamiti i govorit da će ga ubiti i da on ima to čime učiniti, a to mu je poznato jer je IC sa jednim prijateljem iz Velike Gorice krao po vikendicama i kao alibi je koristio ĆC i Ć koje bi sjedile u autu u slučaju da se pojavi policija a sve to mu je ispričala supruga koja ga je dovela ispred nekih od tih vikendica, a za to nije znao. Obitelj IC puna je problema, majka je bolesna i to psihički, Jasminin brat N ima tešku dijagnozu, otac je branitelj koji konzumira alkohol i koji je glava kuće, a ĆC se tretira kao da je nebitna. Kada bi primio invalidninu, ona od toga ne bi dobila ništa,sve bi oni potrošili. IC zna da ima probleme ali je sam maltretira, i smatra da ta obitelj ne funkcionira i da je ĆC spasio od te obitelji. Na posebno pitanje branitelja naveo je kako IC osim što krade ništa drugo ne radi, znao je nešto povremeno raditi kao npr. istovar šupe i slično, ali zna da u kući ništa ne pridonosi. IC sada ima malu bebu, a nezaposlen je i on i njegova djevojka Ć i u kući je raspašoj. OPtuženi je naveo kako živi na relaciji [adresa], obrtnik je od 1992., bavi se izradom naočala, otac je četvero djece, koji su odrasli ljudi s doktorskim diplomama i svi su zaposleni i situirani u inozemstvu. Sve svoje probleme u životu je riješio i valio bi ostatak života posvetit supruzi ĆC.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana i pregledan je dokumentacija koja je priložena spisu i to: medicinska dokumentacija za žrtvu IC (list 3 – 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju TC u svojstvu osumnjičenika na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08, od 19. svibnja 2023., s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 7 – 9 spisa), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Petra Škavića, dr.med. od 13. prosinca 2023. (list 28 - 30 spisa), Zapisnik o provom ispitivanju okrivljenika TC od 10. siječnja 2024., s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 36 – 38 spisa), kao svjedoci saslušani su oštećenik IC, NC i SC, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je optuženi TC, počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

6. Tako je iz pročitane dokumentacije i personalnih dokaza te nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine, utvrđeno da je optuženi TC, **.**.2023., oko 18,00 sati, u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi svog šogora IC, svojom glavom udario o glavu imenovanog, kojom prilikom je IC zadobio ozljedu u vidu natučenja s krvnim podljevom kože desnog obraza, a koja ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu.

7. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela tjelesne ozljede jer je optuženi oštećenog na opisani način tjelesno ozlijedio, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera jer je bio svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje.

8. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

9. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući ih sa obranom optuženika, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je optuženi TC, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom počinio kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 na štetu oštećenog IC , za koje ga je i oglasio krivim.

10. Iz iskaza svjedoka oštećenog IC proizlazi da je se ne sjeća kojeg je to dana bilo, a ni koje je godine davao iskaz u policiji. Tog dana došao je kući na adresi u [adresa]. Optuženi je počeo galamiti i vikati na njega i u jednom trenutku je glavom udario u njegovo lice i on ga je rukama odgurnuo i otac se umiješao i otjerao ga iz kuće. Optuženi ga je prvo verbalno napadao, psovao mu je majku i lagao je na policiji da je napao svoju sestru ĆC koja inače ima poteškoće u razvoju. Inače, optuženi je uvijek ponižavao članove njegove obitelji i govorio im da su bolesnici i da takve treba rješavati. Na posebno pitanje zastupnice optužbe pojasnio je kako je u trenutku kada sam je došao kući optuženi sjedio u dnevnom boravku. Krenuo je prema kuhinji, a optuženi ga je počeo vrijeđati i psovati mu majku, došao je do njega i udario ga svojom glavom u njegovo lice, naguravali su se, odgurnuo je optuženog od sebe i onda je došao otac i otjerao je optuženog vani. Nakon toga optuženi je zvao policiju, došla je policija i odveli su ga u bolnicu na pregled. Utvrdili su da ima masnicu, ogrebotinu na licu. Na poseban upit suda oštećeni je naveo kako je prijavio optuženog za učin predmetnog kaznenog djela jer je on rekao da će on njega prijaviti. Na posebno pitanje branitelja naveo je da kada je došao s posla u kuću optuženi je sjedio za stolom, a on je krenuo u kuhinju po vodu, kada je optuženi krenuo sa vrijeđanjem, a vrijeđao je i njegovu curu. Pojasnio je da je optuženi počeo s vrijeđanjem zbog toga što su njegova djevojka i sestra, inače supruga od optuženika, međusobno razmjenjivale odjeću, a on se i inače tako ponašao. Prostor između dnevnog boravka i kuhinje je otvoren i optuženi je sjedio za stolom u dnevnom boravku. Optuženi je sjedio za blagovaonskim stolom, a ne na sjedećoj garnituri u dnevnom boravku i taj stol ima 5 stolica, a optuženi je sjedio na stolici do TV-a. Prvotno je došao do stolice na kojoj je sjedio optuženi i rekao mu da izađe van jer ga je verbalno vrijeđao, onda se on digao sa stolice i udario ga sa svojom glavom i počeo se naguravati sa njim i rekao mu da izađe vani. Prije nego što ga je optuženi udario s glavom on ga nije dodirivao. Protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak za ovaj predmetni događaj. NIje udario optuženog već kada su se naguravali kad ga je odgurnuo od sebe ogrebao ga je po licu. Na posebno pitanje optuženika zašto je napao sestru ĆC navodeo je da ju nije napao. Oštećeni je pojasnio da kada je došao kući optuženi i njegova sestra su sjedili u dnevnom boravku i došli su 5 minuta prije njega. Optuženi je govorio da se njegova djevojka Ć i njegova sestra razmjenjivale stvari. Optuženi ga je omalovažavao od početka njegove veze sa njegovom sestrom i to traje oko 2 godine. Sestra je i dalje s njim u vezi, a skrbništvo nad njegovom sestrom je prebačeno na njegovu majku, a prije toga je skrbnik bio optuženi.

11. Svjedokinja NC, majka oštećenog IC i punica optuženog TC kao i svjedok SC, otac oštećenika i punac optuženog koristili su blagodat ne svjedočenja i nisu iskazivali pred sudom.

12. Iz nalaza i mišljenje vještaka sudske medicine dr. Petra Škavića proizlazi da je medicinskom obradom oštećenika IC utvrđeno da je fizički napadnut i ozlijeđen od strane druge osobe dana 18. svibnja 2023. oko 18,00 sati. Pregledom oštećenog utvrđena je ozljeda i to natučenje s krvnim podljevom kože desnog obraza. Utvrđena ozljeda oštećenika predstavlja tjelesnu ozljedu, a nastale je djelovanjem sile slabog intenziteta, udarcem nekog tupotvrdog sredstva. U pravilu utvrđenu ozljedu viđamo, u sličnim fizičkim sukobima, nastalu udarcem šakom, no moguć je nastanak ozljede i udarcem glavom druge osobe. U trenutku ozljeđivanja, žrtva se, osobi koja mu je ozljedu nanijela, nalazio u položaju sučelice. Udarcem nekog tupotvrdog sredstva (šaka, glava i sl.) u predio lica – obraza može nastati ozljeda koju bi valjalo okarakterizirati kao tešku tjelesnu ozljedu, no uz uvjet djelovanja sile – udarca, zadanog silom bitno jačeg intenziteta od one upotrijebljene u konkretnom slučaju. Ozljede se mehanizmom nastanka uklapaju u dinamiku događaja koji opisuju oštećenik i okrivljenik.

13. Dakle, iz iskaza oštećenika te nalaza i mišljenja sudskom medicinskog vještaka, utvrđeno je da je optuženi TC **.**.2023., oko 18,00 sati, u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi svog šogora IC, svojom glavom udario o glavu imenovanog, kojom prilikom je IC zadobio ozljedu u vidu natučenja s krvnim podljevom kože desnog obraza, a koja ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu.

14. Obranu optuženika sud nije prihvatio kao istinitu, budući je ista neuvjerljiva i nelogična te usmjerena prema otklanjanju kazneno pravne odgovornosti.

15. Slijedom navedenog, a cijeneći iskaz oštećenog IC kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je dan jasno i okolnosno, suglasno materijalnoj dokumentaciji te nalaz i mišljenje vještaka dr. Petra Škavića, dan od strane stručne osobe nezainteresirane za ishod postupka, koji je u cijelosti prihvaćen kao istinit, a iz kojeg proizlazi da je ozljeda koju je oštećeni zadobio mogla nastati upravo na način kako je to oštećeni opisao, utvrđeno je da s obzirom da nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovodile u sumnju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, da je optuženik svojim ponašanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja iz članka 117.stavak 2. KZ/11. za koje ga je sud i oglasio krivim.

16. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

16.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio njegovu raniju kaznenu neosuđivanost.

16.2. Na strani optuženika sud nije našao nikakvih otegotnih okolnosti izvan onih koje su sadržane u opisu te zakonskoj i pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku je za kazneno djelo protiv života i tijela-tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 2. KZ/11 za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, kao i okolnosti i način počinjenja djela, sud je optuženika TC za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 , osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani optuženika, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženi neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije)godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženi je pri tome upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja počini novo kazneno djelo može biti opozvana uvjetovana kazna.

18. Budući da je optuženi TC proglašen krivim, to mu je sud temeljem 148. st. 1. ZKP/08 naložio plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100 eura, koji iznos je po ocjeni ovog suda primjeren složenosti i trajanju predmetnog postupka, kao i troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 309,51 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu,10. prosinca 2025.

S u d a c

Bernarda Šuman

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-1050/2024

2. Optuženi TC

3. Branitelj, Bruno Džaić

4. Oštećenik IC

5. U spis