REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kvm-273/2025-12
Kzd-53/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ike Peranović, kao predsjednice vijeća, te sutkinja Jasne Zoretić Rendulić i Marije Garačić-Turković kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenoga FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12, 56/15. , 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. nadalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - u daljnjem tekstu: ZKP)
osuđenom FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu F i Z rođene K, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], razveden, otac troje djece, vodi se drugi kazneni postupak pred ovim sudom zbog dva kaznena djela iz članka 172. st. 2. KZ/11.,
određuje se novi rok od 3 (tri) mjeseca za izvršavanje posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 koja je izrečena presudom ovog suda broj Kzd- 53/2019-79 od 18. ožujka 2021. godine, pravomoćna 26. lipnja 2021., koji rok počinje teći od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež, poslovni broj Kzd-53/2019-79 od 18. ožujka 2021. godine, pravomoćne 26. lipnja 2021., osuđenom FO zbog tri kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, te je primijenjena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od četiri godine. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 10. KZ/11 osuđeniku su izrečene posebne obveze ispunjavanja uzdržavanja za djecu ZO, KO i UO na način da mu je naloženo da u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja u iznosu od 91.250,60 kuna/ 12.111,03 eura za ZO, te 102.558,60 kuna/13.611,60 eura za dijete KO, te 104.781,00 kuna/13.906,82 eura za dijete UO, sve na račun majke i zakonske zastupnice FOK, te da ubuduće ispunjava obveze uzdržavanja za dijete KO i dijete UO temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P Ob-1138/2017, na način da za dijete KO i dijete UO plaća iznos od po 5.000,00 kuna/663,61 eura za svako dijete do svakog 15-og u mjesecu, na račun majke djece FOK, dok za to postoje zakonski uvjeti.
1.1. Presudom ovog suda Kvm-323/2021-34, o 20. srpnja 2023. osuđeniku je određen novi rok od 6 mjeseci da ispuni dospjele a neplaćene posebne obveze iz presude ovog suda Kzd-53/2019-79 od 18. ožujka 2021. godine, pravomoćne 26. lipnja 2021. Navedena presuda je postala pravomoćna donesenom presudom Županijskog suda u Varaždinu, Kžzd-105/2023 dana 22. svibnja 2024. Rok za ispunjenje posebnih obveza je istekao 22. studenog 2024. godine.
2. Po prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kuo-DO-42/2025 od 2. lipnja 2025. godine pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenika. U prijedlogu se navodi kako s obzirom na izvješće Probacijskog ureda Zagreb I. od 29. travnja 2025. godine proizlazi kako je osuđenik nedostupan glede realizacije sudske odluke, tj. izvršenja obveze, te da istu očito na taj način svjesno izbjegava, te je navedeno kako postoje okolnosti koje opravdavaju prijedlog da se protiv osuđenika pokrene postupak za opoziv uvjetne osude.
3. Čitanjem spisa, a prije održavanja ročišta sud je utvrdio kako se u spisu nalazi podnesak osuđenika od dana 16. listopada 2025. u kojem se navodi kako osuđenik nije nedostupan, te da nije istina da izbjegava pozive na sud. Nadalje se navodi kako je osuđenik sklopio sporazum sa zakonskom zastupnicom ZOK sredinom 2021. te da je postigao dogovor oko postojećih dugovanja na način da svi prihodi od iznajmljivanja kuće u [adresa] se isplaćuju na ime uzdržavanja zz oštećenika KOK, te je navedeno da je osuđenik u cijelosti preuzeo brigu oko djeteta ZO. Nadalje je navedeno kako je zz oštećenika od 31. srpnja 2021. do 31. srpnja 2023. na račun partnera zz oštećenika ĐO uplaćeno ukupno 38.807,03 eura od kojih pola pripada osuđeniku. Navedeno je i kako zz oštećenika koristi nekretnine osuđenika. Navedeno je i kako je osuđenik veći dio svojih obveza ispunio prepuštanjem prihoda od iznajmljivanja kuće u [adresa] u cijelosti zz oštećenika KOK i preuzimanjem brige o ZO. Navedeno je i kako je ZO **.**.2022. navodila kako joj otac daje oko 3.000,00 eura mjesečno, plaća stan i školarinu i kako joj time pridonosi za uzdržavanje i otplaćuje dug za uzdržavanje te da se ista odrekla iznosa koji je određen ovom presudom. Navodi se kako je osuđenikov račun blokiran od 2019. godine, kako je osuđenik operirao kuk te kako se isti više ne može baviti profesionalnim sportom. Navodi se kako zz oštećenika želi prisiliti osuđenika da bračna stečevina odnosno sva imovina stečena u braku pripadne zz oštećenika. Navedeno je kako nisu ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude, te ukoliko sud utvrdi da su ispunjeni uvjeti preloženo je odrediti novi rok za ispunjenje duga za uzdržavanje obzirom da osuđenik nastoji prodati kuću u [adresa] iz koje jedino može podmiriti dugovanje.
3.1. Čitanjem spisa, a prije održavanja ročišta sud je utvrdio kako se u spisu nalazi podnesak 19. studenog 2025. opunomoćenice maloljetne oštećene KO u kojem se navodi da osuđenik nije uplatio ni jedan iznos na ime uzdržavanja za maloljetnu oštećenicu te da ni na koji drugi način nije sudjelovao u uzdržavanju maloljetne oštećenice. Nadalje se navodi da je maloljetnu djecu uzdržavala isključivo njihova majka UOK i da majka djece plaća školarinu za maloljetnu oštećenicu i za sina UO. Navedeno je kako je majka djece kako bi uspjela platiti dugove i novčane obveze iz bračne zajednice sa osuđenikom, a koje je osuđenik odbijao plaćati povremeno iznajmljivala nekretninu u [adresa], a da je osuđenik naknadno majci djece uskratio suglasnost za iznajmljivanje nekretnine u [adresa]. Navedeno je i kako nije istina da bi iznajmljivanjem nekretnine u [adresa] osuđenik i majka djece imali dogovor da je suglasnošću iznajmljivanja postignut dogovor oko uzdržavanja djece. Navedeno je ikako je majka djece platila dugove za nekretninu u Ičićima koja glasi na osuđenika, te je s tim u vezi navedeno kako je ta nekretnina podobna za prodaju i namirenje uzdržavanja ali da osuđenik ne želi istu prodati. Navedeno je i kako su svi navodi osuđenika iz podneska od 16. listopada 2025. neistiniti i kako nemaju veze s ovim postupkom, te kako imovinskopravni odnosi osuđenika i njegove bivše supruge nisu predmet ovog postupka. Navedeno je kako osuđenik manipulira postupkom kako bi izbjegao kaznu te kako je isti zdrav i radno sposoban, kako ostvaruje redovite prihode, kako živi luksuznim životom, vozi skupa auta, odlazi na skupa putovanja i živi u hotelskom apartmanu. Zaključno je navedeno kako osuđenik nije dostavio ni jedan dokaz u navod svoje obrane oko neplaćanja uzdržavanja.
3.2. Čitanjem spisa, a prije održavanja ročišta sud je utvrdio kako se u spisu nalazi podnesak braniteljice optuženika od 9. prosinca 2025. u kojem se navodi kako je optuženik osnovao javnobilježnički polog u iznosu od 13.612,00 eura na ime dužnog uzdržavanja za maloljetnu KO a uzdržavanja temeljem presude ovog suda Kzd-53/2019, dana 25. studenog 2025. a koja radnja proizlazi iz javnobilježničkog akta javnog bilježnika Ivana Jakića, posl. br. OU-471/25, DK-19/25, te je navedeno kako je iz predmetnog akta vidljivo kako je osuđenik pozvao ZOK na preuzimanje navedenog iznosa. Navedeno je kako je polaganjem navedenog iznosa podmiren dug za uzdržavanje maloljetne KO. Navedeno je kako je uzdržavanje za ZO u cijelosti podmireno a kako je ranije navedeno u postupku te kako je ponovno navedeno dana 16. listopada 2025. Nadalje je navedeno kako je NO dao izjavu kod javnog bilježnika od 9. studenog 2025. i ovjerio svoj potpis 11. studenog 2025. u kojem je navedeno kako nema nikakvih potraživanja prema osuđeniku po osnovi uzdržavanja, te je s tim u vezi navedeno kako ne postoje obveze po osnovi uzdržavanja za osuđenika. Navedeno je kako osuđenik osporava sve navode iz podneska maloljetne KO od 19. studenog 2025. Osuđenik je isto tako naveo da je između njega i FOK postojao dogovor oko podmirenja uzdržavanja za KO ali da UOK niječe taj dogovor u cilju prisvajanja cjelokupne bračne stečevine u svoju korist a sve kako je osuđenik i ranije obrazlagao. Nadalje je navedeno kako osuđenik intenzivno nastoji prodati nekretninu u Ičićima, a da ostale nekretnine ne može prodati jer nisu njegovo vlasništvo. Isto tako je navedeno da u odnosu na nekretninu u [adresa] je osuđenik pokrenuo postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice kako bi istu prodao, te je navedeno kako ga je majka djece UOK isključila iz korištenja svih nekretnina koje predstavljaju bračnu stečevinu. Zaključno je navedeno da je osuđenik sudjelovao u uzdržavanju svoje djece i na druge načine i to putem uplata koje je vršio s računa svoje partnerice PO te je naveo da će oštećenici o tome sami iskazivati, te je zaključno predložio obustavu postupka.
3.3. Čitanjem spisa, a prije održavanja ročišta sud je utvrdio kako se u spisu nalazi izjava oštećenog UO od 9. studenog 2025. u kojoj je navedeno kako NO nema nikakvih potraživanja po osnovi uzdržavanja od osuđenika JO niti za proteklo razdoblje niti za budućnost. Navedeno je kako je NO od svoga oca dobivao svu potrebnu materijalnu i drugu podršku te da između njih nema nikakvih neizmirenih zahtjeva niti potraživanja. Navedeno je i kako se NO odriče svih budućih potraživanja prema osuđeniku po osnovi uzdržavanja.
4. Na temelju članka 564. ZKP, dana 10. prosinca 2025. godine održano je ročište izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanih, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, te djelatnika Probacijskog ureda Zagreb I., te u prisutnosti osuđenika FO, njegove braniteljice ŽO, oštećene ZO, oštećenog UO, zakonske zastupnice oštećene KO, FOK, opunomoćnice oštećene KO, odvjetnice Marije Grbavac u zamjenu za odvjetnicu Natašu Pećarević.
4.1. Na ročištu 10. prosinca 2025., osuđenik je naveo kako nema nikakvog duga za uzdržavanje djece, te da on stoji iza njihovog cjelokupnog uzdržavanja, i iza uzdržavanja cijele obitelji pa i iza svoje bivše supruge, te s tim u vezi naveo kako sve što imaju je on stvorio i da sve potječe od njegovog novca koji je zaradio od nogometa. Nadalje je naveo da je točno da nije plaćao uzdržavanje na način kako je to naloženo pravomoćnom sudskom odlukom odnosno po 600,00 eura mjesečno za svako dijete, ali da je na sve druge moguće načine uzdržavao djecu. Istaknuo je kako je za uzdržavanje djece rekao supruzi da kuću u [adresa] može prodati, iznajmljivati, ili bilo što drugo raditi s kućom i od toga novca uzeti za uzdržavanje djece koliko god želi. Obrazložio je kako su on i supruga o tome pokušali sastaviti pisani ugovor ali da ga nisu sastavili nego da su samo usmeno razgovarali. Naveo je kako se novac koji je položio kod javnog bilježnika a o čemu je obavijestio sud, odnosi se na uzdržavanje za najmlađu kćer KO. Rekao je kako se radi o iznosu koji je točno utvrđen u pravomoćnoj sudskoj odluci kojom mu je naložena posebna obveza naknade štete odnosno plaćanje duga u tom iznosu, te je s tim u vezi naveo kako je u odnosu na KO dug po toj pravomoćnoj presudi u cijelosti podmiren. Napomenuo je da će početi plaćati redovito uzdržavanje i za KO jer je sada počeo raditi, a da želi prodati i nekretnine ali da je na svim nekretninama zabilježba. Dodao je i kako njegova bivša supruga koristi sve njegove nekretnine a da je on sa dvoje punoljetne djece podstanar. Izjavio je i kako će nastali dug za uzdržavanje KO platiti čim uspije prodati neku nekretninu i čim zaradi nešto s obzirom da je zaposlen. Istaknuo je da za sina UO plaća školovanje u iznosu od 3.000,00 eura godišnje, te da podmiruje sve ostalo za uzdržavanje UO. Spomenuo je da njegov sin NO živi s njim i da ga on uzdržava, te je s tim u vezi naveo da uzdržava i kćer ZO, koja živi kod njega kad dođe u Hrvatsku, te da njezin život i školovanje u Francuskoj također financira. Osuđenik je naveo kako njegova bivša supruga njemu ništa ne plaća zato što punoljetna djeca žive s njim, ali i da mu ne treba ništa plaćati. Osuđenik je naveo i kako ne želi odgovarati na pitanja zakonske zastupnice maloljetne oštećenice.
4.1.1. Zakonska zastupnica je stavila primjedbu na obranu osuđenika, i navela da je za osam godina ona plaćala školarinu za UO. Navela je i kako je zadnju uplatu za školarinu sina UO ona izvršila 11. studenog 2025. Također je navela da je ona i uostalom dijelu plaćala odnosno financirala uzdržavanje punoljetne djece koji su otišli živjeti kod bivšeg supruga.
4.2. Na ročištu 10. prosinca 2025., svjedokinja ZO je navela da smatra da njezin otac njoj ništa ne duguje, te je spomenula da sve što je imala i sve što ima i što joj je bilo potrebno je većim dijelom dobila od oca. Svjedokinja je navela da studira i živi u [adresa], i da je uzdržava osuđenik ali i da sama radi. Istaknula je kako je njoj i njezinom bratu UO neugodna cijela ova situacija, oko koje se vodi kazneni postupak, zbog cijelog obiteljskog stanja i odnosa u obitelji. Svjedokinja je istaknula da kada dolazi u Hrvatsku živi kod tate jer je i ona bila izbačena iz kuće u kojoj je živjela s mamom prije pet godina. Svjedokinja je rekla da se ona svoga duga odrekla od oca, i da je to bilo prije dvije ili tri godine kada je bila na sudu. Zaključno je istaknula kako smatra da je otac na druge načine doprinosio za njezino uzdržavanje, te je pojasnila da ako se odrekla duga da isti nije plaćen, ali da se istoga odrekla i da ga ne potražuje.
4.3. Na ročištu 10. prosinca 2025., svjedok NO je naveo da je sve je točno što je njegova sestra ZO rekla i da se sve to odnosi i na njega. Istaknuo je i kako njegov otac njemu ništa ne duguje na ime uzdržavanja, te da on sada živi kod svoga oca i da ga otac uzdržava jer ga je majka izbacila iz kuće.
4.4. Na ročištu 10. prosinca 2025., svjedokinja i zakonska zastupnica maloljetne KO je navela da njezina kćer KO živi s njom, te da osuđenik za dijete KO nije ništa platio na ime duga za neplaćeno uzdržavanje po pravomoćnoj presudi te da nije ni redovito doprinosio za njezino uzdržavanje, a kako mu je naloženo presudom ovog suda. S tim u vezi je navela da ne samo da osuđenik nikada ništa nije platio, nego da nije ni na neki drugi način doprinosio uzdržavanju maloljetne KO. Zakonska zastupnica je spomenula da je u ovom trenutku dug za uzdržavanje maloljetne Tesse Balaban 100.000,00 eura. Napomenula je kako joj je njezina odvjetnica rekla da je dana 9. prosinca 2025. uplaćen neki iznos odnosno izvršen polog kod javnog bilježnika od strane osuđenika, te da se radi se o iznosu od 13.000,00 eura, ali da ona ne zna na ime čega je ta uplata izvršena. Navodila je kako između nje i osuđenika nikada nije bilo nikakvog dogovora o načinu podmirenja duga i načina plaćanja uzdržavanja, i da pri tom misli kako nije bilo pisanog ugovora. S tim u vezi je istaknula da su se ona i osuđenik usmeno nešto dogovarali da je ona sastavila prijedlog da bivši suprug na neki drugi način riješi dug za neplaćeno uzdržavanje i svoju obvezu plaćanja uzdržavanja i to nekretninama pošto ih ima dosta. Navela je kako je osuđenik na njezin prijedlog rekao da će sve potpisati i da je svjestan svoga duga, ali da nikada ništa nije potpisao, te da je rekao je da će sve tako riješiti ali da do danas nisu ništa riješili. Istaknula je kako ona i osuđenik još uvijek nisu okončali postupak podjele bračne stečevine. Obrazložila je da je kuću u [adresa] iznajmljivala jednu sezonu, i da misli da je na ime najamnine ostvarila oko 20.000,00 eura, ali da je imala troškove oko održavanja kuće i da je sad u tijeku tužba za povrat novca oko iznajmljivanja.
4.4.1. Oštećena svjedokinja ZO je stavila primjedbu na iskaz majke i zakonske zastupnice FOK, navodeći da je opće poznato da je ona kuću iznajmljivala i da je novac sjedao na račun maminog bivšeg partnera za kojeg mama navodi da ne zna tko je on. S tim u vezi je navodila da se kuća može i dalje iznajmljivati međutim da ne postoji interes za isto od strane njezine mame. Svjedokinja ZO je istaknula kako je sva dobit koja bi se ostvarila od najma kuće prema dogovoru njezinih roditelja trebala biti za uzdržavanje KO, UO i njezino uzdržavanje. Spomenula je kako njezina majka ne želi da joj otac plati za uzdržavanje djece, nego želi da sve nekretnine pripadnu njoj. Navela je kako je to njezino mišljenje i stav spram cijele situacije.
5. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude, osim što su ispitani osuđeni FO i zakonska zastupnica maloljetne oštećenice KO UOK, svjedokinja ZO, svjedok NO, pročitani su prijedlog za opoziv, presuda, te spis Kzd-53/2019, nakon čega je vijeće odlučilo osuđenom FO odrediti dodatni rok od 3 (tri) mjeseca za ispunjenje obveze dospjelih a neplaćenih iznosa uzdržavanja određenih pravomoćnom presudom ovoga suda.
6. Naime, propisano je odredbom članka 564. stavka 4. ZKP da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.
7. U ovom postupku za opoziv uvjetne osude, dana 16. prosinca 2025. godine izvanraspravno vijeće je osuđenom FO odlučilo odrediti novi rok za ispunjenje posebnih obveza od 3 (tri) mjeseca budući da je osuđenik rekao da je zaposlen i da će preostali dug za uzdržavanje uplatiti nakon što proda neku od nekretnina koje posjeduje. Kako je presuda ovog suda Kzd-53/2019-79 postala pravomoćna 26. lipnja 2021. to je osuđenik posebne obveze iz članka 62. svaka 2. točka 10. KZ/11. bio u obvezi izvršiti u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude, te je dug za izvršenje posebnih obveza iz članka 62. svaka 2. točka 10. KZ/11. istekao 26. lipnja 2023., a rok za opoziv duga iz posebne obveze propisane u članku 62. svaka 2. točka 10. KZ/11. je istekao 26. lipnja 2024. Rok za opoziv navedene posebne obveze temeljem presude ovog suda Kvm-323/2021-34 od 20. srpnja 2023. pravomoćne 22. svibnja 2024. je istekao 22. studenog 2024.
7.1. Ovaj sud je nadalje utvrdio kako su se djeca osuđenika ZO i NO jasno i nedvosmisleno odrekli novca po dugu za uzdržavanje, odnosno isti su naveli da njihov otac njima ništa nije dužan te da nemaju nikakvih potraživanja na ime sadašnjih niti budućih uzdržavanja obzirom da su naveli da ih je osuđenik uzdržavao na razne načine te da ih i sad uzdržava, iako su punoljetni, te da ih je majka izbacila iz kuće.
7.2. Dakle, osuđenik je u obvezi, temeljem pravomoćne presude ovog suda Kzd- 53/2019-79 od 18. ožujka 2021. godine, pravomoćne 26. lipnja 2021., doprinositi za redovno uzdržavanje svoje maloljetne kćeri KO, mjesečno 663,61 eura od 26. lipnja 2021. do 26. lipnja 2025., te je za ukupno 48 mjeseci u obvezi pridonijeti za redovno uzdržavanje iznos od 31.853,28 eura. Kako je osuđenik nesporno na ime uzdržavanja maloljetne KO uplatio iznos od 13.612,00 eura koje je uplatio kao depozit kod javnog bilježnika Ivana Jakića, to je osuđeniku na ime redovnog uzdržavanja za prethodno navedeno razdoblje ostalo za uplatiti još 18.241,28 eura za koje mu je sud dao rok od 3 mjeseca da isto uplati. Rok za opoziv uvjetne osude na ime redovnog uzdržavanja ističe 26. lipnja 2026. stoga sud smatra da je osuđeniku primjeren rok za ispunjenje posebne obveze, čijim ispunjenjem će izvršiti sve obveze temeljem pravomoćne presude ovog suda Kzd-53/2019-79 od 18. ožujka 2021. godine, pravomoćne 26. lipnja 2021.
8. Stoga je vijeće odlučilo osuđeniku odrediti dodatni rok od tri mjeseca za ispunjenje naloženih mu posebnih obveza uzdržavanja budući da smatra kako je to u ovom slučaju u najboljem interesu njegove maloljetne kćerke KO, a osobito jer je osuđenik naveo kako se zaposlio i kako će prodati nekretninu kako bi podmirio dug.
9. Zakonska zastupnica maloljetne oštećenice KO i Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu mogu staviti novi prijedlog za opoziv uvjetne osude ukoliko osuđenik u dodijeljenom roku u cijelosti ne ispuni obvezu isplate dospjelog a neplaćenog duga za uzdržavanje.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 10.prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Ika Peranović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagreb na broj KOz-DO-42/2025
2. Osuđeni FO putem braniteljice odvjetnice ŽO komunikacija
3. braniteljica osuđenika odvjetnica ŽO e komunikacija
4. Zakonska zastupnica maloljetne oštećenice UOK [adresa]
5. Opunomoćenica maloljetne oštećenice, odvjetnica Nataša Pećarević- e komunikacija
6. Probacijski ured Zagreb I – po pravomoćnosti presude
7. U spis Kzd-53/2019
