REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5162/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Gaus Leninger, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R- 765/2022-5 od 23. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Pr-102/2019-35 od 20. travnja 2022., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-765/2022-5 od 23. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Pr-102/2019-35 od 20. travnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je naznačilo pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

"1. Može li drugostupanjski sud preinačiti presudu na štetu stranke koja se žalila ako je samo ona podnijela žalbu?".

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno pravno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odgovor na pitanje naznačeno u prijedlogu proizlazi iz odredbe čl. 374. ZPP, a osim toga uvidom u odluku ovoga suda broj Rev 1075/2023-2 od 19. ožujka 2025. na koju se tuženica poziva u smislu razloga važnosti postavljenog pitanja (čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP) utvrđeno je da nije riječ o istovrsnoj činjeničnoj, a slijedom toga niti pravnoj situaciji kao u predmetnom sporu. Naime, u konkretnom slučaju drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu, pa je o troškovima cijelog postupka odlučio u smislu odredbe čl. 166. st. 2. ZPP.

5. Prema tome nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić