REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5303/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Franić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika LAVČEVIĆ-MEHANIZACIJA d.o.o., Split, Stinice 16, OIB: 62641419845, zastupanog po BZ, punomoćnici po zaposlenju, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R-39/2025-2 od 31. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 2253/2023-17 od 13. siječnja 2025., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R-39/2025-2 od 31. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 2253/2023-17 od 13. siječnja 2025.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravna pitanja koje glase:
„1. Primjenjuje li se spomenuta odredba ugovora o radu i na temelju odredbe članka 9. stavak 1. i 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 46/2023., 64/2023., dalje ZR) u smislu primjene najpovoljnijeg prava, prema kojoj poslodavac, radnik i radničko vijeće te sindikati i udruge poslodavaca, mogu ugovoriti uvjete rada koji su za radnika povoljniji od uvjeta određenih ovim ili drugim zakonom (1.), a ako je neko pravo iz radnog odnosa različito uređeno ugovorom o radu, pravilnikom o radu, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, kolektivnim ugovorom ili zakonom, primjenjuje se za radnika najpovoljnije pravo, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno (st.3.)?
2. Može li upis djelatnosti u listu nacionalne klasifikacije djelatnosti biti druga pretpostavka za primjenu KU za građevinarstvo uz okolnost da prema odredbi čl. 1. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji (NN 98/1994) u nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti prikupljaju se, upisuju, obrađuju i iskazuju po djelatnostima podaci koji su od značaja za usmjeravanje društvenog i gospodarskog razvitka te podaci o stanju i kretanjima u pojedinim područjima društvenog i gospodarskog života u RH, s time da se nacionalna klasifikacija djelatnosti ne smije koristiti kao osnova za određivanje prava i obaveza pravnih i fizičkih osoba?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u navedenom prijedlogu tužitelja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pravna shvaćanja na kojima je utemeljena pobijana presuda u odnosu na naznačena pitanja u skladu su s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženom u većom broju odluka (primjerice, u odluci broj Rev-5067/2019-2 od 21. ožujka 2023., broj Rev-1178/2020-2 od 10. siječnja 2024., broj Rev-398/2023-2 od 21. veljače 2024., broj Rev-1501/2024-4 od 23. travnja 2025. i broj Rev-326/2025-2 od 7. svibnja 2025.), pri čemu se ne radi o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
