Poslovni broj: Usž-2625/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ambijenta d.o.o. Požega, Industrijska 23, OIB: 28304780448, kojeg zastupa opunomoćenik Željko Damjanac, odvjetnik iz Požege, Sv. Florijana 9, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, radi poreznog nadzora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-187/2025-3 od 8. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-187/2025-3 od 8. svibnja 2025. te se nalaže tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenom presudom, točkom I. izreke poništeno je rješenje tuženika KLASA: UP/II-471-02/24-01/59, URBROJ: 513-04-25-2 od 9. siječnja 2025. te je predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak u kojem je obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju te presude, dok je točkom II. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Protiv navedene presude tužitelj je uložio žalbu. Iz žalbenih navoda jasno proizlazi da se presuda pobija samo u odnosu na točku II. izreke, odnosno u dijelu u kojem je odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troška upravnog spora, dok protiv točke I. izreke presude žalba nije dopuštena (odredba članka 127. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS).
3. Tužitelj u žalbi navodi da presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troška nije osnovana pri čemu upire na pogrešnu primjenu odredbe članka 148. stavak 3. ZUS-a. Ističe da je u konkretnom slučaju predmetna odluka donesena izvan glavne rasprave, pa nije bilo mogućnosti da sud odbije tužbeni zahtjev. Smatra da nije bilo zakonskih pretpostavki da sud odbije tužitelja sa zahtjevom za naknadu troškova u ovoj fazi postupka. Predlaže da Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudu u pobijanom dijelu preinači na način da naloži tuženiku da plati tužitelju trošak postupka koji se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura sukladno odredbi Tbr. 27 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23. – dalje: Tarifa), s dodatkom PDV-a na taj iznos od 250,00 eura, a potražuje i daljnji trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 eura s dodatkom PDV-a na taj iznos od 312,50 eur.
4. Iako uredno pozvan, tuženik odgovor na žalbu nije dostavio.
5. Žalba je osnovana.
6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude i spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud riješio spor bez rasprave iz razloga što tuženik nije dostavio sudu u ostavljenom roku odgovor na tužbu sa spisom predmeta, pa prvostupanjski sud, zbog pasivnosti tuženika, nije mogao otkloniti prigovore iz tužbe i sam riješiti stvar, već je postupio sukladno odredbama članka 98. točka 3. ZUS-a, članka 117. stavak 1. ZUS-a i članka 151. stavak 2. ZUS-a. Zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora, prvostupanjski sud je odbio s obrazloženjem da tužitelj, iako je u tužbi zatražio naknadu troška spora, isti nije pobliže odredio.
7. Iz spisa predmeta razvidno je da je tužitelju po opunomoćeniku pobijana presuda dostavljena kroz elektronički poštanski pretinac 8. svibnja 2025.
8. Odredbom članka 148. stavak 1. ZUS-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na zahtjev stranke. Stavkom 2. istog članka propisano je da je stranka dužna u zahtjevu navesti troškove za koje traži naknadu. Stavkom 3. istog članka propisano je da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna postaviti najkasnije do zaključenja rasprave, a ako je odluka donesena bez rasprave, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova postaviti u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je spor okončan. U stavku 4. članka 148. ZUS-a propisano je da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude ili postavljanja zahtjeva iz stavka 3. toga članka.
9. S obzirom da je prvostupanjski sud spor riješio bez rasprave, osnovani su žalbeni navodi tužitelja da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje odluke o troškovima spora, budući da je tužitelj, sukladno odredbi članka 148. stavak 3. ZUS-a, mogao zahtjev za naknadu troškova postaviti u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je spor okončan. Sukladno odredbi članka 148. stavak 4. ZUS-a, o troškovima spora sud je trebao odlučiti posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude ili postavljanja zahtjeva za naknadu troškova.
10. Podnošenjem predmetne žalbe dana 12. svibnja 2025., dakle unutar roka od 15 dana od dostave odluke kojom je spor okončan, tužitelj je pod točkama 4. i 5. žalbe specificirao troškove na način da potražuje naknadu troška za sastav tužbe od 500 bodova (1.000,00 eura) + PDV 250,00 eura, ukupno 1.250,00 eura, te naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 1.250,00 eura + PDV 312,50 eura, sve prema tarifnom broju 27. Tarife.
11. Kraj takvog stanja stvari, trebalo je, na temelju članka 135. stavak 2. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, usvojiti žalbu te dosuditi tužitelju zatraženi opravdani trošak sastava tužbe sukladno tarifnom broju 27. točke 1. Tarife u iznosu kao pod točkom I. izreke.
12. Kako je tužitelj uspio u žalbenom postupku, to je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a, tužitelju dosuđen i zatraženi opravdani trošak sastava žalbe sukladno tarifnom broju 27. točka 3. Tarife u iznosu kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
