REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4870/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Poljaku, odvjetniku iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 15, uz sudjelovanje založnog vjerovnika Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, zastupane po punomoćniku ĐN, radi uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Zk-8/2025-2 od 26. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Z-5168/2024-19 od 15. siječnja 2025., na sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Zk-8/2025-2 od 26. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Z-5168/2024-19 od 15. siječnja 2025., kojim revizijskom sudu podnosi zahtjev za podnošenjem prethodnog pitanja Europskom sudu u Luksemburgu pozivajući se na grubo kršenje Povelje EU i Ugovora o funkcioniranju Europske unije pozivom na čl. 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, te pravna pitanja pozivom na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) navodeći da u pogledu postavljenog pravnog pitanja pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda.
2. Odgovorom na prijedlog protustranka osporava navode iz prijedloga i predlaže da se prijedlog odbaci podredno odbije.
3. Prema čl. 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije:
Sud Europske unije nadležan je odlučivati o prethodnim pitanjima koja se tiču: (a) tumačenja Ugovorâ;
(b) valjanosti i tumačenja akata institucija, tijela, ureda ili agencija Unije. Ako se takvo pitanje pojavi pred bilo kojim sudom države članice, taj sud može, ako smatra da je odluka o tom pitanju potrebna da bi mogao donijeti presudu, zatražiti od Suda da o tome odluči.
Ako se takvo pitanje pojavi u predmetu koji je u tijeku pred sudom neke države članice, protiv čijih odluka prema nacionalnom pravu nema pravnog lijeka, taj je sud dužan uputiti to pitanje Sudu.
Ako se to pitanje postavi u predmetu koji je u tijeku pred sudom neke države članice u pogledu osobe kojoj je oduzeta sloboda, Sud Europske unije djeluje u najkraćem mogućem roku.
4. Revizijski sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke za obraćanje Sudu Europske unije sa prethodnim pitanjem jer se pitanja koja u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja sadržajno odnose na tumačenje relevantnih odredbi nacionalnog materijalnog prava (zakona o zemljišnim knjigama) i prijedlogom za dopuštenje revizije predlagatelj ne iznosi razloge zbog kojih smatra da bi ocjena Suda Europske unije bila potrebna.
5. Pravna pitanja koja su u prijedlogu postavljena pozivom na čl. 385.a st. 1. ZPP su činjenične naravi i sadržajno odstupaju od činjeničnih utvrđenja na kojima se temelji pobijana odluka, a predlagatelj ne navodi odluke revizijskog suda od kojih bi u smislu relevantnih pravnih shvaćanja važnih za rješenje konkretnog spora pobijana odluka odstupala. Naprotiv, obrazloženjem postavljenih pravnih pitanja predlagatelj polazi od vlastite ocjene relevantnih činjenica koje odstupaju od činjeničnih utvrđenja na koj ima nižestupanjski sudovi temelje svoju odluku.
6. Stoga je temeljem čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
