REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4608/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja MNA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Miličić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o predlagateljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-28/2025-2 od 21. veljače 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-58005/2024-7, Z-46234/2024 i Z-32977/2024 od 27. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se predlagatelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-28/2025-2 od 21. veljače 2025. zbog pravnih pitanja:

„1. Vrijedi li s punim pravnim učinkom iz članka 86. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK) režim zabilježbe spora i u slučaju da je takva zabilježba ostala upisana i nakon isteka roka od 10 godina od trenutka kada je bila dopuštena (jer ju je zemljišnoknjižni sud propustio ex offo brisati u smislu članka 89. stavka 1. ZZK)?

2. Prestaje li po sili zakona (ex lege) učinak zabilježbe spora samim nastupom činjenice isteka navedenoga desetogodišnjeg roka neovisno o tome kada je rješenje o brisanju zabilježbe doneseno ili njezin učinak prestaje tek konstitutivnom odlukom zemljišnoknjižnog suda (s učinkom ex nunc) kojom je odlučeno da se zabilježba spora po službenoj dužnosti briše?“.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-28/2025-2 od 21. veljače 2025. zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pitanja glase:

„1. Vrijedi li s punim pravnim učinkom iz članka 86. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK) režim zabilježbe spora i u slučaju da je takva zabilježba ostala upisana i nakon isteka roka od 10 godina od trenutka kada je bila dopuštena (jer ju je zemljišnoknjižni sud propustio ex offo brisati temeljem članka 89. stavka 1. ZZK)?

2. Odnosno, prestaje li po sili zakona (ex lege) učinak zabilježbe spora samim nastupom činjenice isteka navedenoga desetogodišnjeg roka neovisno o tome kada je rješenje o brisanju zabilježbe doneseno ili njezin učinak prestaje tek konstitutivnom odlukom zemljišnoknjižnog suda (s učinkom ex nunc) kojom je odlučeno da se zabilježba spora po službenoj dužnosti briše?

3. Je li nakon provedbe elaborata u zemljišnoj knjizi nakon zabilježbe spora sud ovlašten upisati stranku koja je uspjela u sporu prema novonastalom stanju čestice, ako je to vidljivo iz zemljišnoknjižnog stanja i povoljnije za stranku? 4. Ako je tu tom slučaju stranka podredno predložila povratak stanja kakvo je bilo u vrijeme dopuštenja zabilježbe spora, je li sud dužan obrisati sve naknadne upise i vratiti stanje u zemljišnoj knjizi kakvo je bilo u trenutku dopuštenja zabilježbe?“.

2. Kao razlog zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj navodi da se radi o pravnim pitanjima o kojima nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. u vezi s čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja naznačena u izreci rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu, posebno imajući u vidu da je revizijski sud već u predmetu Revd-5320/24-2 od 22. siječnja 2025. dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na podudarna pravna pitanja.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP u vezi s čl. 400. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

6. U odnosu na ostala pravna pitanja, uzima se da je prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP u vezi s čl. 400. ZPP.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić