Poslovni broj: Usž-4595/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠZ iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, OIB: 36162371878, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv točke III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2620/2024-16 od 19. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje se točka III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2620/2024-16 od 19. rujna 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka i zahtjev za naknadu troška za sastav podneska od 26. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. Izreke, obustavljen je upravni spor. Točkom II. izreke rješenja naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja naknadi tužiteljici troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura zajedno sa zakonskim kamatama. Točkom III. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 3.494,45 eura.
2. Tužiteljica žalbom osporava točku III. izreke rješenja prvostupanjskog suda te podnosi i dopunski zahtjev za trošak postupka. Navodi da je sud odbio zahtjev za naknadu troška sastava očitovanja na odgovor na tužbu od 10. ožujka 2025. , a što je bilo nužno jer je tuženik osporavao osnovanost tužbenog zahtjeva, a na trošak ima pravo imajući na umu Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Tbr 27. točku 1. Navodi da je podnesena ustavna tužba radi povrede prava na pravično suđenje proizašlo iz niza procesnih i materijalno pravnih povreda koje upravni sudovi vrše tijekom postupanja. Ističe pitanje povrede prava stranke na pristup sudu jer sud propušta učiniti nužnu distinkciju između procesnih prava stranke na sastav podneska te pristup ročištu odnosno zastupanje na istom. Smatra da je sud pobijanom odlukom povrijedio ustavno pravo na pravično suđenje u njegovoj ukupnosti. Predlaže poništi pobijano rješenje suda i predmet vratiti sudu na ponovno postupanje. Nadalje ističe da u zakonskom roku postavlja zahtjev za naknadu troškova sastava podneska od 26. lipnja 2025. u iznosu od 1.250,00 eura. Potražuje i trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe.
3. Tuženik, iako pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući točku III. izreke rješenja Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima, ( „Narodne novine“, 36/24. - ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
6. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
7. S obzirom na to da je sud točkom I. izreke rješenja obustavio spor, tužiteljica je uspjela u upravnom sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 144. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora i to trošak sastava tužbe i zastupanje na raspravi u iznosu od 2.500,00 eura. Sud osnovano nije priznao tužiteljici trošak za sastav podneska od 10. ožujka 2025. jer navedeni podnesak nije pridonio rješavanju predmetnog spora.
8. Slijedom navedenog, Sud ocjenjuje da razlozima žalbe nije dovedena u sumnju zakonitost točke III. izreke rješenja prvostupanjskog suda.
9. Nadalje, kako je uz žalbu podnesen i zahtjev (dopunski zahtjev) za naknadu troška za sastav podneska od 26. lipnja 2026. (članak 148.stavak 3. ZUS-a) ovaj Sud je utvrdio da taj zahtjev nije osnovan imajući na umu članak 144. stavak 1. ZUS-a. Naime u tom podnesku navedeno je da se nastavno na rješenje suda od 11. lipnja 2025. u prilogu dostavlja cjelokupna e-mail korespondencija vezano za predmetni upravni predmet i sudska praksa upravnih sudova u predmetima šutnje administracije rješavanja zahtjeva za izdavanje privremenih boravaka, pa navedeni podnesak ne čini opravdani izdatak u povodu spora.
10. Kako je žalba odbijena, to tužiteljica nema pravo na trošak žalbenog postupka (članak 147. ZUS-a).
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS- a te članaka 144. i 147. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
