Poslovni broj: Usž-4480/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Zagreb, Ilica 256b, OIB: 38597506234, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1380/2025-3 od 1. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1380/2025-3 od 1. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1380/2025-3 od 1. kolovoza 2025. odbačena je tužba tužitelja.
2. Tužitelj žalbom osporava rješenje prvostupanjskog suda radi bitne povrede pravila sudskog postupka. Izražavajući svoje nezadovoljstvo s postupanjem navedenih javnopravnih tijela, jedinica lokalne samouprave i sudova, smatra da je u konkretnom slučaju tuženik, kao javnopravno tijelo, bio dužan postupiti u skladu s člankom 42 stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP), odnosno u smislu članka 122. stavka 3. ZUP-a odlučiti o podnesenom prigovoru. Predlaže poništiti rješenje prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje prvostupanjskog suda na temelju članka 134. stavka 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS.), ovaj Sud je utvrdio da žalbeni razlozi nisu osnovani.
5. Naime, prema podacima spisa predmeta tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku. U tužbi je naveo da je tuženiku podnio prigovor koji nije riješen u propisanom roku u skladu s člankom 122. stavkom 3. ZUP-a te da od Upravnog suda u Splitu traži sprječavanje daljnjeg financijskog oštećivanja Republike Hrvatske i Europske unije djelovanjem horizontalnog financijskog kartela u djelatnosti upravljanja nekretninama.
6. Člankom 2. stavkom 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
7. Prema članku 3. stavku 1. točki 3. ZUS-a, predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. Kako je u ovom predmetu tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi s prigovorom podnesenom tuženiku, a radi ne pokretanja postupka oglašavanja ništavim Prijedloga zakona o upravljanju i održavanju zgrada od 26. kolovoza 2024., to se prema ocjeni ovoga Suda u konkretnom predmetu ne radi o rješavanju u upravnoj stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja, pa nema ni šutnje uprave.
9. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nisu ispunjene propisane pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu tužbe tužitelja te je tužbu osnovano odbacio pozivom na članak 46. stavak 1. točku 7. ZUS-a, zaključujući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. U skladu s člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a, sud će odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. S obzirom na to da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda, trebalo je na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
