REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-472/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika IVANA INVEST d.o.o. u stečaju, Đurđenovac, Trg dr. Franje Tuđmana 5, OIB: 33237499486, zastupanog po stečajnom upravitelju Marku Faku iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Đakovu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-1069/2025-2 od 3. studenoga 2025., i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-6/2025-3 od 1. prosinca 2025., 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Đakovu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Đakovu se rješenjem poslovni broj Ovr-1069/2025-2 od 3. studenoga 2025. oglasio stvarno nenadležnim pozivajući se na odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 1. i toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), smatrajući da je za postupanje nadležan Trgovački sud u Osijeku budući da su ovrhovoditelj i ovršenik pravne osobe i da je nad ovršenikom otvoren stečaj, te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku.
2. Trgovački sud u Osijeku je dopisom poslovni broj Ovr-6/2025-3 od 1. prosinca 2025. izazvao sukob nadležnosti, navodeći kako u konkretnom slučaju između stranaka nema spora, već da se radi o zahtjevu za daljnju ovrhu na temelju ovršne isprave, pri čemu se radi o tražbini na koju stečajni postupak ne utječe budući da je nastala nakon otvaranja stečaja nad ovršenikom.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Đakovu.
4. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 22. listopada 2025. na temelju prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-555/2025-2 od 28. svibnja 2025.
5. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je kako je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak na temelju rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-660/2023 od 15. veljače 2024.
6. Odredbom čl. 18. toč. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24 i 136/25 - dalje: ZS) propisano je da općinski sudovi rješavaju ovršne predmete, dok je odredbom čl. 21. toč. 1. ZS propisano da trgovački sudovi odlučuju u parničnim i izvanparničnim predmetima kada je to propisano posebnim zakonom.
7. Nadalje, odredbom čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) propisano je da su općinski sudovi nadležni za određivanje ovrhe, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je odredbom čl. 37. st. 2. OZ propisano da su sudovi koji su nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu, te da su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
8. Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. OZ, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno, pri čemu je, sukladno čl. 43. st. 2. OZ, sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka, te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema ovom Zakonu odlučuje u tom postupku, kao i o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka.
9. Iz sadržaja prijedloga za ovrhu podnesenog u ovoj pravnoj stvari, zajedno s pripadajućim prilozima, ne proizlazi da bi u ovom predmetu bile ostvarene pretpostavke za postupanje u skladu s odredbom čl. 169. st. 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 - dalje: SZ), u svezi sa čl. 169. st. 5. i st. 6. SZ, odnosno da bi ovrhovoditelj u ovoj pravnoj stvari imao status razlučnog vjerovnika u skladu sa odredbama čl. 149. - čl. 153. SZ, a time niti da bi za postupanje u ovom predmetu bio nadležan sud koji vodi stečajni postupak.
10. Slijedom navedenog, s obzirom da se u ovom predmetu radi o ovršnom, a ne parničnom postupku, sukladno citiranim odredbama čl. 37. OZ i čl. 43. OZ, za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Đakovu (tako i ovaj sud u rješenju broj Gr 1-464/2024-2 od 4. prosinca 2024.).
11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Sutkinja:
Mirjana Magud
