REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4911/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Adžić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, koju zastupa punomoćnica Petra Vatavuk, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 855/2025-3 od 8. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4055/2023-19 od 21. studenoga 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv točke I. i IV. b presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-855/2025-3 od 8. svibnja 2025., u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

„Ima li korisnik kredita koji je sklopio Dodatak ugovora o kreditu na osnovi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15, u daljnjem tekstu: ZID ZPK/15) pravo na potpuno obeštećenje zbog ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu na način da sudskim putem, a nakon provedene konverzije, ostvari povrat u pravno i činjenično stanje kao da nepoštenih i ništetnih odredbi nije bilo i to povratom sve koristi koju je banka kao nepošteni trgovac stekla temeljem tih odredbi?

Je li prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka u potrošačkom sporu, kao što je to u konkretnom slučaju, sud dužan o troškovima odlučiti u skladu sa čl.154. st.2. Zakona o parničnom postupku tj. prema uspjehu u sporu ili je parnične troškove ovlašten dosuditi tužitelju u cijelosti prema vrijednosti zahtjeva s kojim je uspio u tom sporu?“

II. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv točke II., III. a i III. c presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-855/2025-3 od 8. svibnja 2025., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Da li tužitelj čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK, a nakon prihvata konverzije, ima pravo na povrat iznosa tzv. preplate iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF, bez obzira što je provedena konverzija?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-855/2023-3 od 8. svibnja 2025. djelomično je potvrđena i djelomično je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4055/2023-19 od 21. studenoga 2024.

2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv I. i IV. b presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-855/2025-3 od 8. svibnja 2025. u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.1. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:

„Ima li korisnik kredita koji je sklopio Dodatak ugovora o kreditu na osnovi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15, u daljnjem tekstu: ZID ZPK/15) pravo na potpuno obeštećenje zbog ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu na način da sudskim putem, a nakon provedene konverzije, ostvari povrat u pravno i činjenično stanje kao da nepoštenih i ništetnih odredbi nije bilo i to povratom sve koristi koju je banka kao nepošteni trgovac stekla temeljem tih odredbi?

Je li prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka u potrošačkom sporu, kao što je to u konkretnom slučaju, sud dužan o troškovima odlučiti u skladu sa čl.154. st.2. Zakona o parničnom postupku tj. prema uspjehu u sporu ili je parnične troškove ovlašten dosuditi tužitelju u cijelosti prema vrijednosti zahtjeva s kojim je uspio u tom sporu?“

3.Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je prvo pitanje navedeno u izreci pod točkom I. rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju od kojih zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a praksa revizijskog suda je u odnosu na postavljena pravna pitanja različita (Rev- 1096/2022-2 od 8. studenog 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.). U odnosu na drugo postavljeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1341/22 od 13. prosinca 2022.).

5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci pod točkom I. izreke.

6. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke II., III. a i III. c drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. ZPP- a, zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

8.Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio slijedeće pravno pitanje:

„Da li tužitelj čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK, a nakon prihvata konverzije, ima pravo na povrat iznosa tzv. preplate iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF, bez obzira što je provedena konverzija?“

9. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja važna u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a praksa revizijskog suda je u odnosu na postavljena pravna pitanja različita (Rev- 1096/2022-2 od 8. studenog 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.)

10. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci pod točkom II. izreke.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek