REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5006/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1267/2024-2 od 2. travnja 2005., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1930/2017-47 od 24. svibnja 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odlučeno da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke) te se nalaže tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 87,50 Eur-a (točka II. izreke.).

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. U ovom postupku primjenom odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja jer je ocjenjeno po sudovima nižeg stupnja da nedolazak tužitelja na zakazano ročište od 19. travnja 2023. nije opravdano, jer svoj izostanak nije opravdao uvjerljivim i relevantnim razlozima.

6. Stoga, pitanja koja postavlja tužitelj nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti kako su ti uvjeti formulirani odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer se svode na osporavanje procesno relevantnih činjenica koje su utvrdili i ocijenili sudovi nižeg stupnja, i koje ovaj sud ne može utvrđivati drugačije.

7. Slijedom navedenog kako se ne radi o važnim pitanjima kako ih formulira i uvjetuje čl. 385.a st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

8. Tužitelj u prijedlogu samo spominje povredu ljudskih prava, bez da ih posebno obrazlaže, pa kako time ne postupa onako kako mu to nalaže čl. 387. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić