REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5048/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MVĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3A, koju zastupa punomoćnik Ivan Dilber i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlozima tužiteljice i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-704/2024-2 od 15. svibnja 2025., kojima je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta uz odbacivanje tužbe presuda Općinskog suda u Zadru broj P-872/2019-54 od 4. travnja 2024., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-704/2024-2 od 15. svibnja 2025. zbog pravnog pitanja:

„Da li potrošač koji je zaključio Dodatak Ugovora o konverziji ima pravo, u posebnom postupku, zahtijevati povrat onoga što je pretplaćeno temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi odnosno da li je u mogućnosti u posebnom postupku, pojedinačnom tužbom, dokazivati da u konverziji nije potpuno obeštećen?“.

II. Dopušta se tuženici revizija protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-704/2024-2 od 15. svibnja 2025. zbog pravnih pitanja:

„1. Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane banke bilo kojeg iznosa s osnove možebitno ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, kao i odredbe o načinu promjene kamatne stope, pa tako i zateznih kamata na više plaćene iznose, u slučaju kada su potrošač i banka sukladno glavi “IV.a Konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHF“ iz Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15, dalje: ZIDZPK/15) zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?

2. Ima li se smatrati da je potraživanje tužitelja, koji je izvršio konverziju kredita sukladno glavi “IV.a Konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHF“ iz ZIDZPK/15, koje potraživanje predstavlja zatezne kamate na više plaćene iznose proizašle s osnove možebitno ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF i načinu promjene kamatne stope iz osnovnog Ugovora o kreditu, u zastari, ako je tužba podnesena po proteku roka od 3 godine od dana učinaka konverzije kredita, sve imajući u vidu odredbu čl. 223. i čl. 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/111, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO)?“.

III. O troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i tuženica su podnijele prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-704/2024-2 od 15. svibnja 2025., kojima je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta uz odbacivanje tužbe presuda Općinskog suda u Zadru broj P-872/2019-54 od 4. travnja 2024.

2. Stranke nisu podnijele odgovore na prijedloge za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužiteljice i tuženice u odnosu na pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koje praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge).

4. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava iz prijedloga tužiteljice i tuženice za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Budući da su glede prijedloga tužiteljice i tuženice ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja naznačena u izreci, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina