Poslovni broj: Usž-2158/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska , predsjednice vijeća , Gordane Marušić Babić i Mire Kovačić , članice vijeća , uz sudjelovanje više sudskih savjetnica specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara , u upravnom sporu tužitelja ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], RE, OIB: [osobni identifikacijski broj]i ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], [adresa], koje zastupa opunomoćenica Margareta Krivić , odvjetnica u Osijeku , Stepinčeva 23 , protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , Zagreb , Ulica grada Vukovara 33 , OIB:36162371878 , radi potvrde o okolnostima stradavanja, odlučujući o žalbama tuženika protiv presude Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I-1128/2022-7 od 16. ožujka 2023. i rješenja poslovni broj: Us I- 1128/2022-9 od 26. travnja 2023. , na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

pretpostavljam da je

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I- 1128/2022-7 od 16. ožujka 2023. i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.

II. Poništava se rješenje Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I- 1128/2022-9 od 26. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom poništeno je rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, klasa: UP/II-560-01/22-01/8, urbroj: 511-01-149-22-2 od 21. ožujka 2022. (točka I. izreke) i rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske, broj: 511-07-14-31/3-2021 od 17. studenog 2021. (točka II. izreke). U točki III. izreke presude naloženo je prvostupanjskom tijelu izdati tužiteljima potvrdu o okolnostima smrtnog stradavanja hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata pok. ABC, u roku od 60 dana, a u točki IV. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljima troškove upravnog spora u iznosu od 829,52 eura/ 6.250,00 kn u roku od 60 dana.

2. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravlja se navedena presuda u dijelu pod točkom I. izreke tako da umjesto oznake „klasa: UP/II-560-01/22-01/8, urbroj: 511-01-149-22-2 od 21. ožujka 2022.“ treba stajati: „klasa: UP/II-560-01/22- 01/34, urbroj: 511-01-149-22-2 od 26. kolovoza 2022.“ i u dijelu pod točkom II. izreke tako da umjesto oznake „broj 511-07-14-31/3-2021 od 17. studenog 2021.“ treba stajati: „broj 511-07-14-31/1-2022 od 3. lipnja 2022.“.

3. Tuženik je podnio žalbe protiv citirane presude i rješenja prvostupanjskog suda. Presudu osporava iz razloga što je sud istom poništio pravomoćno drugostupanjsko rješenje od 21. ožujka 2022. i prvostupanjsko rješenje od 17. studenog 2021., koja rješenja nisu bila predmet ovog upravnog spora. U žalbi protiv pobijanog rješenja tuženik u bitnom navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za ispravak navedene presude sukladno odredbi članka 64. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS). Smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o očitoj pogrešci odnosno omašci u pisanju, kako to obrazlaže sud. Navodi da se radi o različitim odnosno odvojenim upravnim postupcima u kojima su povodom različitih zahtjeva tužitelja donesena rješenja 17. studenog 2021. i 3. lipnja 2022., te drugostupanjska rješenja od 21. ožujka 2022. i 26. kolovoza 2022. povodom različitih žalbi. Ističe da u navedenim rješenjima nije različita samo klasa, urbrojevi i datumi, već niti obrazloženja tih rješenja nisu u cijelosti istovjetnog sadržaja. Nadalje, ispravljenu presudu osporava zbog bitnih povreda pravila sudskog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome smatra da je sud pogrešno odlučio o tužbenom zahtjevu o izdavanju potvrde o okolnostima stradavanja, jer je pok. ABC, kao policijski službenik bio upućen u Ogulin radi obavljanja redovnih policijskih poslova, koji nisu bili poslovi u svezi obrane suvereniteta Republike Hrvatske, posebice imajući u vidu da u vrijeme stradavanja na tom području nije bilo ratnih djelovanja, te osporava zaključak suda da je smrtno stradavanje pok. ABC u uzročno-posljedičnoj vezi sa (pred) ratnim stanjem u Ogulinu. Predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsku presudu i rješenje o ispravku presude, te tužbeni zahtjev odbije.

4. Tužitelji u odgovoru na žalbe navode da žalbu tuženika kojom pobija prvostupanjsku presudu valja ispitati samo u dijelu u kojem je presuda osporavana pravovremeno izjavljenom žalbom i u granicama razloga navedenih u toj žalbi, te da je tuženik prekludiran u naknadnom iznošenju daljnjih žalbenih razloga u žalbi na rješenje o ispravku presude. Smatraju da je iz stanja spisa razvidno da je sud očitom omaškom u pisanju u izreci presude poništio rješenja koja nisu bila predmet osporavanja, a koja su oni dostavili u spis kao dokaz da su u više upravnih postupaka tražili i dopunjavali svoj zahtjev za izdavanje potvrde o okolnostima smrtnog stradavanja hrvatskog branitelja ABC. Predlažu da se žalba tuženika na presudu i rješenje o ispravku odbije.

5. Žalbe su osnovane.

6. Ispitujući pobijanu presudu i rješenje o ispravku koje je sastavni dio pobijane presude, sukladno članku 73. stavku 1. ZUS-a u granicama razloga iznesenih u žalbama, ovaj Sud nalazi da su postupanjem suda i osporavanim odlukama povrijeđena pravila sudskog postupka koja su od utjecaja na zakonito rješavanje ovog upravnog spora.

7. Nije sporno da je predmetni upravni spor pokrenut tužbom u kojoj su tužitelji zahtijevali poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-560-01/22-01/34, urbroj: 511- 01-149-22-2 od 26. kolovoza 2022. i rješenja Policijske uprave Osječko-baranjske, broj: 511-07-14-31/1-2022 od 3. lipnja 2022. Osporavanim rješenjem tuženika od 26. kolovoza 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 3. lipnja 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje potvrde o okolnostima stradavanja u Domovinskom ratu pok. ABC, podnesen 4. svibnja 2022. Citirano drugostupanjsko rješenje priloženo je uz tužbu.

8. Nadalje, nije sporno da su tužitelji u više navrata podnosili zahtjeve za izdavanje navedene potvrde, te da je raniji zahtjev tužitelja odbijen prvostupanjskim rješenjem Policijske uprave Osječko-baranjske, broj: 511-07-14-31/3-2021 od 17. studenog 2021., i žalba tužitelja izjavljena na to rješenje odbijeno rješenjem tuženika, klasa:

UP/II-560-01/22-01/8, urbroj: 511-01-149-22-2 od 21. ožujka 2022., a protiv kojeg nije bila podnesena tužba.

9. S obzirom na navedeno, tuženik osnovano navodi da je pobijanom presudom odlučeno o zakonitosti drugostupanjskog rješenja, kao i prvostupanjskog rješenja, koje nije bilo predmet ovog upravnog spora, te da su poništena pravomoćna rješenja.

10. Također, imajući u vidu postojeće podatke i dokumentaciju priloženu sudskom spisu, kao i navode stranaka iznesene u sporu, iako je osporavanim rješenjem kao i ranijim pravomoćnim rješenjem tuženika rješavano o istoj stvari (izdavanje potvrde o okolnostima stradavanja), poništavanje rješenja koje nije bilo predmet ocjene u upravnom sporu ne može se smatrati očiglednim pogreškom koji sud sukladno članku 64. stavku 1. ZUS-a se rješenjem može ispraviti u svako doba.

11. Stoga je ovaj Sud , ne razmatrajući navode žalbe koje se odnose na rješavanje predmetne upravne stvari, pobijanu presudu i rješenje o ispravku iste poništio iz procesnih razloga, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu postavljenom u predmetnoj tužbi.

12. Stoga je na temelju članka 74. stavka 2. i članka 67. stavka 3. ZUS-a , koji se primjenjuje sukladno članku 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu , 10. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska