REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-13094/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆJ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 28. listopada 2022., broj: 72. Pp-3849/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ĆJ, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ĆJ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 760,64 kune što je protuvrijednost domaće valute od 200 DEM odnosno 100,97 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da je potpuno pogrešno, da sud utvrđenje prekršaja izvlači iz iskaza svjedoka koji je i sam sudjelovao u događaju i jednako tako, kako je izveo zaključak da je njegova obrana neujerljiva i neutemeljena mogao je zauzeti stav i da je iskaz svjedoka OJ neuvjerljiv i neutemeljen, budući da je OJ odbijao pomaknuti svoje vozilo i obraćao mu se pogrdnim imenima, njegova djevojka NJ izašla je iz svojeg vozila i otišla do OJ kako bi ga primirila budući je isti bio vidno uznemiren i dalje je odbijao pomaknuti vozilo, a NJ je primijetila da je bio vidno pod utjecajem alkohola ili droge pa je on okrenuo svoje vozilo i vratio se u smjeru od kuda je došao.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik kritične zgode ostvario zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju presude nije dao dostatne razloge za obrazloženje svog zaključka o krivnji okrivljenika, već je samo naveo iskaz svjedoka OJ kao temelj za zaključak o krivnji okrivljenika, jer je iskazivao vrlo detaljno, neposredno i uvjerljivo, dok obranu okrivljenika nije prihvatio jer da je ista neuvjerljiva, neutemeljena i u suprotnosti s iskazom svjedoka OJ, pri čemu te iskaze nije podrobno analizirao, niti ih međusobno doveo u vezu.
Stoga, iz obrazloženja prvostupanjske presude nije razvidno na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik počinio upravo one radnje koje su opisane u izreci presude niti je dao valjano obrazloženje na temelju kojih utvrđenih činjenica izvodi zaključak o neistinitosti obrane okrivljenika.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka, između ostalog provedenog suočenja između okrivljenika i svjedoka i ispitivanje NJ u svojstvu svjedoka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
