Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1368/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, protiv protivnika osiguranja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi osiguranja, kojega zastupa privremena zastupnica Irina Daskal, odvjetnica u Karlovcu, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-287/2025-2 od 10. travnja 2025., dana 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-287/2025-2 od 10. travnja 2025.
Nalaže se predlagatelju osiguranja da naknadi privremenoj zastupnici protivnika osiguranja trošak sastava žalbe u iznosu od 100,00 eura, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odlučeno:
"I. Na temelju ovršne isprave:
- presuda Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: 12 K-14/16-91 od dana 12. srpnja 2016.,
radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja po osnovi troškova kaznenog postupka ukupan iznos od 398,17 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 1. prosinca 2016. pa do isplate,
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu 100,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 10. travnja 2025. (članak 14. stavak 4. i 8. u svezi sa člankom 290. OZ-a) do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
o d r e đ u j e s e o s i g u r a n j e
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja:
- 2. Suvlasnički dio: ½ iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr.:
[katastarska čestica] od 7280 m2
[katastarska čestica] od 7326 m2
[katastarska čestica] od 2125 m2
[katastarska čestica] od 3406 m2
[katastarska čestica] od 6227 m2
[katastarska čestica] od 551 m2
[katastarska čestica] od 11082 m2
[katastarska čestica] od 711 m2
[katastarska čestica] 600 m2
[katastarska čestica] od 2331 m2
[katastarska čestica] od 7340 m2
[katastarska čestica] od 2684 m2
[katastarska čestica] od 13597 m2
[katastarska čestica] od 9563 m2
[katastarska čestica] od 3755 m2
[katastarska čestica] od 5278 m2
- 3. Suvlasnički dio: ¼ iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr.:
[katastarska čestica] 180 m2
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena (čl. 297. st. 2. OZ-a).
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ-a).
IV. Nalaže se protivniku osiguranja HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 na ime troškova postupka osiguranja novčane tražbine naknadi iznos od 100,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 10. travnja 2025. pa do isplate na valutu EUR po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.".
2. Protiv toga rješenja protivnik osiguranja je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH i 70/19; 80/22, dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) primjenjuje na odgovarajući način, s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ propisano je da se na osiguranje tražbine prema tome dijelu Zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
5. Nije osnovan žalbeni razlog kojim žalitelj ukazuje na povredu odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP tvrdeći da je obrazloženje rješenja nejasno i nepotpuno.
6. Naime, u smislu odredbi čl. 41. st. 4. OZ rješenje o osiguranju ne mora biti obrazloženo, za razliku od rješenja kojim se prijedlog za osiguranje potpuno ili djelomice odbacuje ili odbija.
7. Iz spisa proizlazi da je osiguranje novčane tražbine predlagatelja određeno pravilnom primjenom odredbe čl. 296. OZ, temeljem valjane ovršne isprave, u ovom slučaju pravomoćne i ovršne sudske presude kojom je ta tražbina utvrđena.
8. U postupku osiguranja nije od odlučnog značaja tvrdnja žalitelja o potrebi provođenja testa razmjernosti u smislu odredbe čl. 80.b. OZ koja propisuje posebne uvjete za određivanje ovrhe na nekretnini. Naime, prema odredbi čl. 290. st. 2. OZ na osiguranje tražbine ne primjenjuje se odredba toga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b toga Zakona kojom su određeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini. Stoga tvrdnja žalitelja o nerazmjeru iznosa novčane tražbine i zasnivanja založnog prava na većem broju zemljišnih čestica nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, takav prigovor žalitelj će biti ovlašten isticati za slučaj eventualne provedbe ovrhe prodajom predmetnih nekretnina.
9. Odluka o troškovima postupka je zakonita u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ, žalitelj njenu pravilnost ne osporava ikakvim konkretnim razlozima.
10. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
11. U ovom postupku prvostupanjski sud je protivniku osiguranja postavio privremenog zastupnika zbog razloga iz čl. 84. st. 2. t. 4. ZPP, prema odredbi st. 1. istog zakonskog članka privremeni zastupnik se postavlja na trošak tuženika, u ovom slučaju na trošak protivnika osiguranja.
12. Na sjednici predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. studenog 2018. (broj: Su-IV 148/2018) zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi:
"Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju".
13. Sukladno navedenom pravnom shvaćanju, obveza je tužitelja, ovdje predlagatelja osiguranja da predujmi troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika, ali i da u konačnici plati njegove troškove, time da troškovi predujma ulaze u parnični trošak koji tužitelj može potraživati od tuženika kojem je postavljen privremeni zastupnik i koje mu je onda tuženik dužan nadoknaditi. To znači da je obveza predlagatelja osiguranja u ovom postupku, neovisno o tome što je u njemu uspio, naknaditi privremenoj zastupnici trošak zastupanja. Stoga mu je naloženo da joj naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 13.t.1. u vezi Tbr.7.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – Narodne novine br. 138/23) a naknadu toga iznosa je on ovlašten potraživati od protivnika osiguranja kao trošak postupka (Rev-1266/2022).
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
