Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-503/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Josipu Grubišiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 69370038985, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, protiv ovršenice ZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnici Vesni Šnur iz Vinkovaca, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima od 26. veljače 2025., poslovni broj Ovr-100/2025-8, 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima od 26. veljače 2025., poslovni broj Ovr-100/2025-8 te se predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kao nepotpun.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovršenik zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1., sadržajno čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ-a). Predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje u smislu žalbenih navode, odnosno ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa je razvidno:

- da je prvostupanjski sud u predmetu P Ob-190/2022-29 dana 11. studenog 2024. donio rješenje o plaćanju sudske pristojbe na tužbu i presudu od ukupno 26,54 eur (list 4-5 spisa),

- da je navedenim rješenjem naloženo tužiteljici platiti pristojbu u roku 8 dana od primitka rješenja, odnosno u roku 3 dana u odnosu na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku,

- da je u predmetnom rješenju naveden način plaćanja (točka III. rješenja),

- da je u točkama V. i VI. rješenja i kao i dostavnoj naredbi navedeno da ako pristojbeni obveznik ne plati pristojbu da se po pravomoćnosti rješenje dostavlja FINA-i, odnosno da se nalaže FINA-i izvršiti pljenidbu i prijenos novčanog iznosa koji se odnosi na sudsku pristojbu,

- da je punomoćnica ovršenice zaprimila rješenje o pristojbi 11. studenog 2024.,

- da je ovršenica općom uplatnicom uplatila pristojbu od 26,54 eur dana 19. studenog 2024.,

- uvidom u e-spis predmeta Općinskog suda u Vukovaru P Ob-190/2022 da je pravomoćno rješenje o pristojbi web servisom poslano na provedbu FINA-i 10. prosinca 2024. te da je i provedeno istog dana na način da je ovršenici s računa zaplijenjeno i preneseno 26,54 eur.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda ovršenika i po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

6. Naime, ovršenica je podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim temeljem čl. 50. st. 1. toč. 9. i čl. 52. st. 4. Ovršnog zakon ("Narodne novine" 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) koji propisuje da ovršenik može izjaviti žalbu, odnosno podnijeti pravno sredstvo u provedbi ovrhe iz čl. 210. OZ-a ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje smatrajući da je ovršenica bila dužna postupiti po čl. 109. st. 4. ZPP i dostaviti dokaz o provedbi postupka izravne naplate, a kako nije dostavila, isti je odbacio prijedlog kao nepotpun.

8. Odlučnu činjenicu da je pristojbeno rješenje poslano na provedbu FINA-i, odnosno da je pokrenut postupak izravne naplate protiv ovršenice je moguće utvrditi uvidom u spis predmeta P Ob-190/2022, a sve sukladno tvrdnjama iste, slijedom čega se ne može prihvatiti zaključak suda kako ovršenica nije dokazala, odnosno bar učinila vjerojatnim da je postupak izravne naplate pokrenut (sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-245/2019-3 od 27. studenog 2019. na koji se pozvao i prvostupanjski sud).

8.1. Nadalje, uvidom u opću uplatnicu razvidno je da je ovršenica uplatila u zadanom roku od 8 dana sudsku pristojbu te da je u uplatnicu unijela podatke iz toč. III. izreke pristojbenog rješenja, slijedom čega je nejasno zašto se predmetna uplata nije računovodstveno provela, odnosno zašto nije zabilježena uplata u spisu P Ob- 190/2022.

9. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem 380. st. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak koji će ocijeniti postoje li pretpostavke za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u smislu čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a u svezi s čl. 210. OZ-a.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Sudac:

Josip Grubišić