Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-520/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PALIR d.o.o. OIB: 86173090892, Draškovićeva 4, Solin, zastupani po punomoćniku Ognjenu Stevoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika SIM – COM TRADE d.o.o., OIB: 28151491768, Patra Juričića 4, Rijeka, zastupani po punomoćnici Maji Lakić Margan, odvjetnici u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 28. studenog 2023., poslovni broj Ovr-1326/2022-13, 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 28. studenog 2023., poslovni broj Ovr-1326/2022-13.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, kao povjerenika suda, poslovni broj Ovrv-4995/2022, UPP/OS-Ovrv-209/2022 od 23. svibnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) te predlaže sudu drugog stupnja usvojiti žalbu.
3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje s obrazloženjem da dostava rješenja o ovrsi nije izvršena sukladno s odredbama čl. 8. st. 1. Ovršnog zakona (dalje OZ, Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22.) niti čl. 51. st. 5. i 6. Općih uvjeta za obavljanje univerzalne usluge Hrvatske pošte od 1. siječnja 2022. koji su bili na snazi u vrijeme dostave spornog pismena, te je ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti.
5. Ovrhovoditelj opširnim žalbenim navodima ističe povredu članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP u svezi sa člankom 21. Ovršnog zakona, koja mu je počinjena nedostavljanjem sudskih pismena niti podnesaka suprotne strane. Također ističe da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da ovršenik ne može u ovom postupku tražiti ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer je istu dao javni bilježnik.
6. Prvenstveno valja reći da je ovrhovoditelju uredno dostavljen prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u ovom postupku na koji se ujedno i očitovao podneskom od 4. studenog 2022. (list 18-19 spisa). Ovaj sud nema ovlasti ispitivati jesu li ovrhovoditelju uredno dostavljena pismena iz postupka Ovrv-4995/2022 niti je to predmet žalbenog postupka, slijedom čega je neosnovan žalbeni navod da je povrijeđena odredba čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP.
7. Nadalje, odredbom čl. 8. st. 1. OZ je propisano da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik.
7.1. Nadalje, sukladno odredbi čl. 51. st. 5. i 6. Općih uvjetima za obavljanje univerzalne usluge Hrvatske pošte od 1. siječnja 2022. (dalje: Opći uvjeti) koji su bili na snazi u vrijeme dostave spornog pismena, a kojima se između ostalih usluga, uređuje i način uručenja sudskih pismena, propisano je da primitak pošiljke za pravne osobe i fizičke osobe koje obavljaju registriranu djelatnost (obrtnici, trgovci pojedinci, liječnici, javni bilježnici i sl.) potvrđuje osobno primatelj ili ovlaštena osoba svojim potpisom uz otisak pečata ili štambilja.
7.2. Otisak pečata ili štambilja nije potreban kada se pošiljke uručuju punomoćniku ili preko elektronskog komunikatora. Ukoliko HP d.d. dostavu pošiljke obavlja osobama iz stavka 5. ovog članka, a primatelj ili ovlaštena osoba primatelja ne posjeduje pečat ili štambilj, smatrat će se da je primatelj ili ovlaštena osoba potpisom u odgovarajućoj ispravi za uručenje potvrdio primitak pošiljke. Radnik HP-a d.d. upisuje njegovo ime i prezime, stavlja napomenu „Pečat ne posjeduje“, te se time smatra da je HP d.d. svoju obvezu u cijelosti izvršio.
7.3. Nadalje, čl. 45. st. 3. Općih uvjeta je propisano da poštanske pošiljke za koje se izdaje potvrda o primitku uručuju se osobno primatelju, zakonskom zastupniku ili punomoćniku, a čl. 45. st. 4. Općih uvjeta je propisano da ako poštansku pošiljku za koju se izdaje potvrda o primitku nije moguće uručiti osobama iz stavka 3. ovog članka, uručuje se odraslom članu kućanstva, osobi stalno zaposlenoj u kućanstvu ili poslovnoj prostoriji primatelja, ili ovlaštenoj osobi u poslovnoj prostoriji pravne ili fizičke osobe kod koje je primatelj zaposlen. Navedenim osobama mogu se uručiti i obične poštanske pošiljke.
8. Iz spisa predmeta je razvidno da je na dostavnici (list 14-15 spisa) stavljen nečitki potpis te je napisano "pečat ned". Također, dopisom broj HP-07/6-2518/2023 od 31. siječnja 2023. Ured za pravne poslove Hrvatske pošte obavijestio je sud da izvršenom provjerom nije bilo moguće utvrditi ime i prezime osobe kojoj je uručena predmetna pošiljka.
9. Dakle, iako je rješenje o ovrsi dostavljeno na adresu sjedišta upisanoga u upisnik u smislu čl. 8. OZ-a, kako iz sadržaja dostavnice nije bilo moguće utvrditi kome je uručeno pismeno u smislu čl. 51. st. 5. i 6. Općih uvjeta i čl. 45. st. 3. i 4. Općih uvjeta jer nije bilo pečata/štambilja niti je stavljeno ime i prezime osobe kojoj je isto uručeno, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
10. Nadalje, temeljem članka 36. stavak 5. OZ-a, javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku. (6) O zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.
11. Dakle, suprotno žalbenim navodima, ovršenik ima mogućnost tražiti stavljanje izvan snage potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja i ukoliko uspije sa svojim zahtjevom za stavljanje izvan snage potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja o ovrsi tada će eventualno moći tražiti povrat onoga što mu je naplaćeno u postupku kod Financijske agencije.
12. Slijedom svega navedenog, ovrhovoditeljevi žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te je njegova žalba odbijena kao neosnovana na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1.
OZ-a i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
