Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2564/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sudu drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BC iz [adresa], Vankinina 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Gordan Marović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3149/2022-17 od 12. veljače 2024. godine, dana 10. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3149/2022-17 od 12. veljače 2024. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je presumirano povlačenje tužbe.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Temeljem utvrđenja da na ročište za glavnu raspravu određeno za dan 14. prosinca 2023. godine nisu pristupili punomoćnik tužiteljice i tuženica, te da je punomoćnik tužiteljice bio uredno pozvan i da nije opravdao izostanak, prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 295. st. 2. ZPP donio pobijano rješenje o presumiranom povlačenju tužbe.

5.1. S obzirom da je ovaj postupak pokrenut 1. lipnja 2022. godine prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je primijenio odredbu članka 295. st. 2. iz Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 2022. godine (Narodne novine, broj 80/22- dalje: ZID ZPP/22). Naime, u ovom predmetu valjalo je primijeniti istovjetnu odredbu, ali iz Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 2013. godine (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13- dalje: ZID ZPP/13) sukladno odredbi članka 107. st. 1. ZID ZPP/22.

5.2. Odredba članka 295. st. 2. ZID ZPP/13 glasi: „Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

6. Imajući u vidu da je na ročište od 14. prosinca 2023. godine tužiteljica bila uredno pozvana i nije pristupila niti je opravdala izostanak, te da je tužiteljica rješenjem prvostupanjskoga suda od 13. studenoga 2023. godine bila pozvana uplatiti predujam radi dostave poziva na navedeno ročište tuženici, ali to nije učinila, okolnost što tuženica nije bila uredno pozvana na to ročište ne može ići u korist tužiteljici jer je životno i logično da u situaciji da je tuženica pristupila na navedeno ročište u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice s istoga bi se i udaljila u smislu navedene odredbe članka 295. st. 2. ZID ZPP/13.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 380. toč. 2. ZPP, pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević