Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-326/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Vanda Štimac Uravić, odvjetnica u Rijeci, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-2873/2025 od 22. rujna 2025., dana 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-2873/2025 od 22. rujna 2025. u pobijanom dijelu pod t. III. i t. IV. izreke.

Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom rješenja prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta toga suda broj Z- 513/2025 od 13. siječnja 2025. u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i naložio je zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelj je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u svezi čl. 99.st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22, dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje rješenja i dopuštanje upisa zabilježbe a podredno ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer su u obrazloženju pobijanog rješenja navedeni razlozi o odlučnim činjenicama i ne postoje ikakve proturječnosti ili drugi nedostaci zbog kojih njegovu pravilnost ne bi bilo moguće ispitati dok je navod žalitelja u tom pogledu posve paušalan i neodređen, svodi se na citiranje zakonskog teksta.

5. Odlučne činjenice nisu sporne i proizlaze iz spisa.

6. U prijedlogu za upis zabilježbe pokretanja postupka predlagatelj navodi je 10. siječnja 2025. podnio kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci sa imovinskopravnim zahtjevom i prijedlogom za određivanje privremene mjere oduzimanja imovinske koristi u kojem se traži da se donese privremena mjera zabrane trgovačkom društvu Drenova Bok d.o.o. otuđenja i opterećenja nekretnina, među njima i ovdje navedene k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], predlaže zabilježbu pokretanja ovoga postupka.

7. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta odbijen je kao neosnovan prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka, uz obrazloženje, u bitnom, da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 90. ZZK za dopuštenje traženog upisa jer predlagatelj nije pokrenuo ikakav postupak pred sudom ili upravnim tijelom u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige za koji se ne može upisati zabilježba spora. U biti takav stav je iskazan i u pobijanom rješenju kojim je odbijen prigovor predlagatelja.

8. Izloženo pravno shvaćanje prihvaća kao pravilno i ovaj sud.

9. Prema odredbi čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

10. Nadalje, odredba čl. 143. st. 1. ZZK propisuje da su protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama dopušteni žalba i prigovor. Stavkom 4. istog članka propisano je da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave (osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ZZK), te da sud odlučuje o prigovoru i o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kad je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

11. Zabilježba je vrsta knjižnog upisa kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (čl. 34. st. 4. ZZK).

12. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige a za koji se ne može upisati zabilježba.

13. Pravilan je zaključak suda prvoga stupnja da prema činjeničnom i pravnom stanju u trenutku kada je prijedlog za upis dostavljen, dakle samim podnošenjem kaznene prijave Općinskom državnom odvjetništvu, predlagatelj nije pokrenuo postupak koji ima u vidu citirana zakonska odredba jer nije pokrenut postupak pred sudom ili upravnim tijelom koji bi mogao odrediti ikakav upis u zemljišnu knjigu.

14. Prema odredbi čl. 38. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 121/11-pročišćeni tekst, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25) temeljno pravo i dužnost te ovlaštenje državnog odvjetništva je kazneni progon počinitelja kaznenih djela za koja se goni po službenoj dužnosti. Prema odredbi čl. 2.st.5. toga Zakona kazneni progon završava ili odustajanjem državnog odvjetništva od progona, u slučaju kada je podignuta optužnica kazneni postupak započinje njenim potvrđivanjem.

15. Iz citiranih odredbi proizlazi da samim podnošenjem kaznene prijave nikakav postupak nije uopće pokrenut niti je državno odvjetništvo kao tijelo kaznenog progona ovlašteno donositi odluke koje bi mogle biti temelj ikakvog upisa u zemljišnu knjigu, što je osnovna pretpostavka dopuštenosti zabilježbe temeljem odredbe čl. 90. st. 1. ZZK.

16. Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu pokretanja postupka iz čl. 90. st. 1. ZZK te je stoga neosnovan i žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava.

17. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić