Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-289/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Milan Banić, odvjetnik u Zagrebu, radi upisa, odlučujući o žalbi podnositeljice PNH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Petar Perić, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-12221/2025-6 od 6. lipnja 2025., dana 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba podnositeljice PNH, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-12221/2025-6 od 6. lipnja 2025. i predmet se vraća istome sudu na ponovan postupak.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prigovora i zabilježbe žalbe u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-13).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio kao nedopušten prijedlog podnositeljice PNH za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja toga suda poslovni broj Z-22268/2024 od 13. svibnja 2024. kao i prigovor protiv istog rješenja.

2. Protiv ovoga rješenja podnositeljica je izjavila žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 - dalje: ZZK), predloživši njegovo "preinačenje odnosno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje", ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja od 13. svibnja 2024., njegovo preinačenje i nalaganje uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa dopuštenog tim rješenjem.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješenjem zemljišnoknjižnog odjela suda prvoga stupnja broj Z-22268/2024 od 13. svibnja 2024. dopušten je temeljem "izračuna površine stambenog prostora i terase od 1. studenoga 2007. i uvida u zbirku isprava toga suda" upis u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] na nekretnini predlagatelja upis promjene opisa posebnog dijela nekretnine opisane kao E-13 kojim je kao sastavni dio stana upisana i terasa dok ukupna, do tada upisana površina stana od 112,44 m2 nije izmijenjena.

5. Podnositeljica u prijedlogu za ukidanje potvrde pravomoćnosti citiranog rješenja navodi da je suvlasnica u predmetnoj stambenoj zgradi (ujedno i predstavnica suvlasnika), da rješenje nije dostavljeno suvlasnicima iako se njime utječe na njihova prava budući da je riječ o terasi u potkrovlju koja je zajednički dio stambene zgrade u suvlasništvu svih vlasnika posebnih dijelova a ne o sastavnom dijelu stana predlagatelja, ujedno podnosi prigovor protiv istog rješenja o upisu kojim ističe konkretne razloge njegove nezakonitosti i nepravilnosti.

6. Ovdje pobijanim rješenjem prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i prigovor su odbačeni kao nedopušteni uz obrazloženje da podnositeljica i ostali suvlasnici zgrade nisu bili stranke u ovom zemljišnoknjižnom postupku u smislu odredbe čl. 243. ZZK, iz razloga što se dopuštenim upisom nije utjecalo na njihova knjižna prava, te im rješenje stoga nije dostavljeno.

7. Pravno shvaćanje suda prvoga stupnja je pogrešno.

8. Iz odredbe čl. 103. st. 1. i st. 2. ZZK-a proizlazi da se strankom u zemljišnoknjižnom postupku smatra prije svega osoba koja bi upisom u zemljišne knjige stekla, promijenila ili izgubila knjižno pravo te je ovlaštena podnijeti prijedlog koji ima značenje uknjižbe ili predbilježbe; kao i osoba koja ima pravni interes za provedbu zabilježbe ili je posebnim propisom ovlaštena podnijeti prijedlog za provedbu zabilježbe.

9. Odredbom čl. 137. st. 1. ZZK propisano je da se rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja predlagatelju, odnosno njegovom punomoćniku, osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

10. Iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da se strankom u zemljišnoknjižnom postupku ima smatrati ne samo predlagatelj i protustranka, već i svaka ona osoba koja na konkretnoj nekretnini na koju se upis odnosi ima prava koja su upisana ili mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, ako bi se ta prava prenosila, opterećivala, ograničavala ili ukidala. Stoga sve te osobe imaju i pravo na izjavljivanje pravnih lijekova u smislu odredbe čl. 143. ZZK.

11. U ovom slučaju žaliteljica je nesporno vlasnica posebnog dijela predmetne stambene zgrade i sa svim ostalim vlasnicima je suvlasnica zajedničkih dijelova u koje, kako navodi, ulazi i predmetna terasa koja je promjenom opisa nekretnine predlagatelja sada upisana kao sastavni dio njegovog stana. Iz opisa nekretnine u izračunu površine stana predlagatelja koji je dostavio uz prijedlog proizlazi da se na predmetnu terasu ulazi iz zajedničkog stubišta u zgradi a ne iz njegovog stana.

12. Obzirom na spornu činjenicu predstavlja li sporna terasa zajednički dio nekretnine i kao takva suvlasništvo svih vlasnika posebnih dijelova ili pak sastavni dio stana predlagatelja, očito je da u ovom slučaju upis kojim je promijenjen opis nekretnine predlagatelja može biti od utjecaja na opseg suvlasničkih prava ostalih suvlasnika na zajedničkim dijelovima zgrade (čl. 66., čl. 67. st. 4. i st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - Narodne novine br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZV) i stoga se oni u smislu citiranih odredbi imaju smatrati strankama u ovom postupku.

13. Zaključak suda prvoga stupnja o tome jesu li (ili nisu) ostalim suvlasnicima dopuštenim upisom povrijeđena knjižna prava nije argument za odluku o dopuštenosti prigovora već za meritornu odluku o njegovoj osnovanosti.

14. Iz izloženog proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnoga prava odbacio kao nedopušten prijedlog i prigovor zbog čega nije utvrđivao činjenice bitne za njihovu osnovanost pa je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP te odgovarajućom primjenom čl. 149. st. 1. t.e ZZK riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić