REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1390/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZH, sada Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Lončarević Latković, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Schmidt, odvjetnik u Osijeku, radi spora o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prebivalištem u [adresa], koje zastupa posebna skrbnica AH, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj: Gž Ob-61/2024-4 od 9. prosinca 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-164/2022-57 od 2. rujna 2024., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj: Gž Ob-61/2024-4 od 9. prosinca 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-164/2022-57 od 2. rujna 2024.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje tužiteljica je predložila prijedlog odbaciti.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit.

5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazati da ima položen pravosudni ispit.

6. Prijedlog za dopuštenje revizije u ovom predmetu podnio je tuženik osobno, a uz prijedlog za dopuštenje revizije, niti do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio dokaz o položenom pravosudnom ispitu.

7. Slijedom navedenog, valjalo je u smislu odredbe čl. 389.a st. 2. u vezi s čl. 91.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil