REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5326/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici DF, zaposlenici tužitelja, protiv tužene Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupane po punomoćniku Predragu Krstanoviću, odvjetniku u Kutini, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž- 503/2024-2 od 20. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-113/2023-8 od 4. travnja 2024., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-503/2024-2 od 20. svibnja 2025. u odnosu na slijedeća pravna pitanja:
1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojim potražuje naknadu štete po isplaćenoj obiteljskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili, kako smatra tuženik, štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?,
2. Da li HZMO-u pripada pravo na naknadu štete prema čl. 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-503/2024-2 od 20. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn- 113/2023-8 od 4. travnja 2024. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja, ne samo važna za odluku u ovom sporu, već da su također i važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1295/2020 od 22. travnja 2021., presuda Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-1055/2024 od 14. ožujka 2025., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-766/2022 od 2. travnja 2025. i dr.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
