REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5341/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, zastupan po punomoćnici TD, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Župić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije proti presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-780/2024-2 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-189/2023-24 od 24. svibnja 2024., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-780/2024-2 od 15. srpnja 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa čl. 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate obiteljske mirovine ili iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa čl. 27. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu?“.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-780/2024-2 od 15. srpnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-189/2023-24 od 24. svibnja 2024. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenja ovog suda broj Revd-1177/2023 od 21. ožujka 2023., Revd-1865/2024 od 10. srpnja 2024., Revd-5310/2024 od 15. siječnja 2025., Revd-213/2025 od 6. veljače 2025. i dr.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja. U odnosu na preostalo pravno pitanje uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
