REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1435/2021-123

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog JF, zbog kaznenih djela iz članka 322. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu OKDO), broj KO-DO-735/2021 od 20. travnja 2021., nakon javne rasprave održane 9.prosinca 2025., u prisutnosti zamjenika OKDO u Zagrebu TF, optuženika osobno uz braniteljicu, odvjetnicu Željku Krajtner iz Zagreba, dana 12. prosinca 2025. objavio je, a dana 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o

I Optuženi CF, zvani " J", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C, rođen u [adresa] **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor i visinski radnik, zaposlenom u trgovačkom društvu "Čista kuća" d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 - 800,00 eura, građevinski tehničar, pismenog, sa završenom SSS, razveden, otac četvero djece, od kojih je troje maloljetnih, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  je

što je

- 12. kolovoza 2020. oko 15,00 sati u [adresa],u nakani da počini radnju koju je ovlaštena izvršiti policija, dovezao se do kuće u vlasništvu OF, nakon čega je ušao u dvorište sa šilt kapom na glavi te zaštitnom medicinskom maskom na licu držeći u jednoj ruci vatreno oružje – pištolj, a u drugoj sredstva za vezivanje – lisice, na koji način se lažno predstavio policijskim službenikom, iako je znao da navedeno ne odgovara istini, nakon čega je NF rekao „policija, siđi u dvorište, lezi na tlo, u tijeku je uhićenje“, te je u nakani da NF ponizi i obezvrijedi njegovo dostojanstvo, a nakon što je NF po njegovoj zapovijedi koju nije bio ovlašten dati legao na tlo, udario ga drškom pištolja po glavi, a nogama po tijelu, da bi potom pristupio poduzimanju službene radnje stavljanja sredstava za vezivanje – lisica na ruke NF, iako je bio svjestan da nema takve ovlasti, nakon čega je NF pokušao odvući do svog automobila marke Renault Clio,

- dakle, neovlašteno izvršio kakvu radnju koju je ovlaštena izvršiti samo službena osoba te osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kaznena djela protiv javnog reda – neovlaštenim obavljanjem službene radnje – opisano i kažnjivo po članku 322. KZ/11 te kazneno djelo nasilničkog ponašanja – opisano i kažnjivo po članku 323.a KZ/11, sve kažnjivo u svezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 322. KZ/11 optuženom JF se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III Na temelju članka 323.a KZ/11 optuženom JF se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi CF se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom JF se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom JF platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-735/2021 od 20. travnja 2021., optuženi CF optužen je zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – neovlaštenim obavljanjem službene radnje – opisano i kažnjivo po članku 322. KZ/11 te kazneno djelo nasilničkog ponašanja – opisano i kažnjivo po članku 323.a KZ/11, sve kažnjivo u svezi s člankom 51. KZ/11.

2.Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi CF je naveo kao se ne smatra krivim zbog učina terećenih mu kaznenih djela kako je to navedeno u optužnici.

3.U obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka optuženi CF je naveo kako NF poznaje s rasprava pred ovim sudom u drugom predmetu, a inače ga ne poznaje. Ne smatra se krivim i nije počinio terećena mu kaznena djela. Ne zna da li se predmetni događaj uopće dogodio ili nije i ako se eventualno dogodio zašto je NF njega uopće spomenuo, da li je htio izbjeći nešto drugo ili nekog drugog, da li ga je zamijenio sa nekim drugim nije mu poznato. Ne poznaje OF vidio ju je samo na raspravi pred ovim sudom, a isto tako i LF.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana i pregledana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, Fotodokumentacija, Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Službe kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke broj:

511-18-04-04-1075/20 od 13. kolovoza 2020., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 106082, Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-18-04-04-1075/20 od 13. kolovoza 2020., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 106083, Fotodokumentacija Službe kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke broj:

511-19-15/1-2751/20 od 13. kolovoza 2020., Kriminalističko tehničko izvješće Službe kriminalističke tehnika, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-19-15/1-2751/20 od 13. kolovoza 2020., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1182132, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj: 511-19-30/3-3236/20 od 12. kolovoza 2020., Zapisnik o ispitivanju svjedoka NF sastavljen u prostorijama Službe organiziranog kriminaliteta, Policijske uprave zagrebačke od 18. siječnja 2021., saslušana je svjedokinja OF, oštećenik kao svjedok NF, i svjedok ČF, pročitan je Zapisnik o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Dr. Ivan Vučetić“ KLASA: NK-235-01/21-02/1032, URBROJ: 511-01-113-21-3 od 7. travnja 2021., a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika ovaj sud je utvrdio da je optuženi CF počinio inkriminirana kaznena djela iz članka 332. i čl.323.a KZ/11.

6. U ovom postupku je sporno da li je optuženi CF **.**.2020. oko 15,00 sati u [adresa],u nakani da počini radnju koju je ovlaštena izvršiti policija, dovezao se do kuće u vlasništvu OF, nakon čega je ušao u dvorište sa šilt kapom na glavi te zaštitnom medicinskom maskom na licu držeći u jednoj ruci vatreno oružje – pištolj, a u drugoj sredstva za vezivanje – lisice, na koji način se lažno predstavio policijskim službenikom, iako je znao da navedeno ne odgovara istini, nakon čega je NF rekao „policija, siđi u dvorište, lezi na tlo, u tijeku je uhićenje“, te je u nakani da NF ponizi i obezvrijedi njegovo dostojanstvo, a nakon što je NF po njegovoj zapovijedi koju nije bio ovlašten dati legao na tlo, udario ga drškom pištolja po glavi, a nogama po tijelu, da bi potom pristupio poduzimanju službene radnje stavljanja sredstava za vezivanje – lisica na ruke NF, iako je bio svjestan da nema takve ovlasti, nakon čega je NF pokušao odvući do svog automobila marke Renault Clio.

7. Žrtva NF, ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi je naveo kako optuženika ne poznaje, prvi put ga je vidio na sudu na raspravama u drugom predmetu. U odnosu na sami inkriminirani događaj naveo je kako se ne sjeća kada je točno to bilo, liječi se na psihijatriji i ne zna što se točno dogodilo. Ne sjeća se samog događaja niti pojedinosti vezanih za inkriminaciju. OF je njegova bivša supruga, a sa istom nije u kontaktu već dvije i pol godine i ne zna da li ona ima ikakva saznanja o ovom događaju, a po njegovom mišljenju sve što je ona iskazala pred sudom nije relevantno. Misli da je moguće da nešto loše kaže vezano za njega. Ne sjeća se događaja da bi NN osoba došla na njegovu adresu prebivališta i predstavila se kao policijski službenik, a ne sjeća se da je davao iskaz pred policijom vezano za ovaj događaj. Nakon što mi je predočen iskaz koji je dao u PU Zagrebačkoj, Sektor krim policije 18. siječnja 2021. sa lista 141 spisa u dijelu gdje se nalazi potpis ispod imena NF oštećeni je naveo kako je to njegov potpis i pojasnio kako je sto puta bio na policiji i ne zna što je tada potpisao. Nakon što mi je predočena fotografija sa lista 17 spisa navodeo je kako ga navedena fotografija ne podsjeća na ništa i ne sjeća se tog događaja, a poznata mu je firma Permig, a čiji se natpis nalazi na kamionu fotografije, a navedena firma nije bila njegova imala je veze sa njegovom bivšom suprugom OF. Ime osobe ČF mu nije poznato. Nakon što mu je predočen iskaz koji je dao pred policijom 18. siječnja 2021. u cijelosti, list 140-141 spisa oštećenik je naveo kako to nije njegov iskaz, potpis ispod iskaza je ali to nije tako tada rekao.

7.1. Ispitan pred policijom kao svjedok oštećeni NF je iskazao kako su ga kritične zgode zvali radnici da ga traži policija, te je izlaskom na balkon vidio nepoznatu mušku osobu koja je imala šilt kapu i medicinsku masku preko lica, a u ruci pištolj i lisice te je mu je vikao „policija, siđi dolje“. Mislio je da je zaista riječ o policiji, a kada je sišao u dvorište okrivljenik je u njega usmjerio pištolj te mu je rekao da legne na pod. Tada ga je okrivljenik udario pištoljem u glavu i pokušao ga je zavezati s lisicama, ali nije uspio na obje ruke, nego samo na desnu, te je vidio tetovažu na desnoj ruci po čemu je prepoznao okrivljenika JF. Tada je i OF rekao da nije policija, nego okrivljenik CF. Ona je tada sve slikala s mobitelom, koji joj je okrivljenik pokušao oduzeti, u čemu nije uspio, nego ju je udario rukom po glavi. Kada je okrivljenik vidio da se on započeo dizati s poda, došao je do njega te ga je pokušao odvući do svog automobila marke „Renault Clio“, u čemu nije uspio, nego je pobjegao. Lisice je dao OF.

8. Svjedokinja OF ispitana pred sudom je navela da je u vrijeme kad je iskazivala pred policijom i državnim odvjetništvom bila u teškom životnom periodu zbog smrti djeteta, a danas se zbog proteka vremena ne sjeća što je tada iskazivala. Sjeća se da joj je NF rekao da je osoba koja je došla maskirana, radilo se o muškoj osobi, ovdje optuženi CF, međutim tu osobu nije vidjela i ne može sa sigurnošću reći da je to bio CF. Istaknula je da je po kazivanju svog tadašnjeg supruga NF zaključila da se radi o JF ali njega nije poznavala, pa tako kada bi primila neku poruku suprug joj je govorio "ma to je CF." Ne sjeća se da je ikada vidjela JF. Za vrijeme inkriminiranog događaja muška osoba je bila maskirana pa ga nije vidjela. Na posebno pitanje zastupnika optužbe navela je da je inkriminirani događaj fotografirala, a te fotografije je dala svom suprugu i njegovom prijatelju, a možda je dala i nekom drugom te fotografije. Nakon što su joj predočene fotografije sa lista 51 - 52 spisa navela je kako je te fotografije vjerojatno ona slikala i da je to moguće. Nakon što joj je predočen dio iskaza koji je dala pred policijom 1. rujna 2020. u dijelu u kojem je navela "dok je taj policajac stavljao lisice na ruke mom suprugu NF prepoznala sam da je taj policajac ustvari gospodin JF te sam fotografirala navedeni događaj, ali je mi gospodin JF pokušao iz ruke uzeti moj mobilni uređaj što nije uspio već me dlanom svoje ruke udario u potiljak moje glave", navela je da je to bilo tako kao što je tada iskazala, a da se radi o JF zna jer joj je to tako rekao suprug NF. Nakon što joj je se predočen dio iskaza koji je dala pred općinskim državnim odvjetništvom od 29. siječnja 2021. u dijelu u kojem je navela "kada me se pita kako znam da je riječ o okrivljeniku JF iskazujem da je u trenutku kada se on nama približio, isako je imao masku, NF je, nakon što je legao na pod prepoznao glas JF i meni je dao znak da je riječ o JF. Ja sam tada počela vriskati da se zove policija to ovo nije pravi policajac nego da je to okrivljenik CF. Uzela sam telefon ali nisam bila u stanju od šoka zvati policiju nego sam ja uspjela slikati taj događaj", navela je da je to bilo tako kao što je tada iskazala. Na posebno pitanje navela je da ne zna u kakvim su odnosima bili njezin suprug i optuženi CF, ali zna da kada bi se nešto loše dogodilo suprug bi joj rekao "ma to je JF", a ne zna koliko dugo se njih dvojica poznaju. Nakon što joj je predočen dio iskaza koji je dala pred državnim odvjetništvom od 29. siječnja 2021. u dijelu u kojem je navela "kada me se posebno pita u kakvom su odnosu NF i okrivljeni CF iskazujem da ja znam da su oni bili u prijateljskom odnosu unazad deset godinaa, a to znam po kazivanju NF. U kakvom su oni sada odnosu ja to doista ne znam jer sam u vezi s UF oko 4 godine", svjedokinja je navela da je to tada tako iskazala jer je mislila da je to točno, a sve je bilo pokazivanju NF. ČF je u inkriminirano vrijeme bio radnik njezinog supruga, a na njegovo iskazivanje nije imala utjecaja.

9. Svjedok ČF je u svom iskazu pred sudom naveo da nije bio prisutan 12. kolovoza 2020. na adresi u [adresa]. Za nekakav događaj od toga dana nazvala ga je OF zatraživši od njega da kao svjedok iskazuje o tom navodnom događaju rekavši mu što točno treba reći i to da je vidio kako čovjek čovjeku drži pištolj nad glavom te kako ga otima, sjeda u auto i odlazi s mjesta događaja. To je sve laž i svjedočio je na zahtjev OF. Žao mu je zbog toga te se ispričao optuženom, zbog svih neugodnosti koje mu je prouzročio u životu zbog svog lažnog svjedočenja. Protiv njega se također vodi postupak zbog davanja lažnog iskaza pred policijom i spreman je preuzeti odgovornost, a optuženika je prvi puta vidio u sudnici. Na poseban upit zbog čega je pristao lažno iskazivati na zahtjev OF naveo je da je to učinio iz razloga što ga je financijsko pomagala, a za nju je obavljao neke građevinske rdove na toj adresi. rekla mu je da zbog iskaza neće imati nikakvih problema te je pristao bez da je promislio o tome i sada shvaća kakvu je glupost napravio. NIje pitao OF je li se zaista takvo nešto dogodilo toga dana na toj adresi, niti su o tome uopće razgovarali, a od OF je čuo što treba iskazivati dijelom ispred njezine kuće a dijelom ispred policijske postaje kada je išao dati iskaz jer su bili zajedno u automobilu. Na Šteficin poziv je došao ispred njezine kuće pet minuta prije dolaska policije. Nije zapisivao na papir što treba reći već je zapamtio kroz razgovor sa OF.Nakon što mu je predočen dio iskaza koji je dao pred policijom 2. rujna 2020. naveo je kako se nije sa OF našao kod Konzuma na Bukovačkoj cesti i tamo razgovaro o tome što treba reći već se sa njom našao kraj kuće u [adresa] i rekla mu je što treba iskazivati djelomično prije dolaska policije, a potom i ispred policijske postaje.

10. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju i službene zabilješke o dojavi od 12. kolovoza 2020. proizlazi da je IV. Policijska Postaja Maksimir – Peščenica u Zagrebu, u 16,05 sati, telefonskim putem zaprimila dojavu OF, da je na adresi u [adresa], na gradilište došao CF te se predstavio kao policajac i pokazao policijsku značku, pištolj i uzice te se posvađao sa radnikom navedenog gradilišta i strpao ga u auto i odvezao se sa osobnim automobilom Clio, srebrene boje, nepoznate registracije.

11. Pregledom fotodokumentacije vidljiv je oštećenik NF koji leži na tlu ispred kamiona registarskih oznaka [registarska oznaka], dok je iznad njega sagnut okrivljenik obučen u plavu majicu s kapom na glavi i maskom preko lica te upotrebljava sredstva vezivanja na oštećenikovu tijelu, koji drži ruke iza leđa.

12. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Službe kriminalističke policije, Policijske uprave zadarske broj: 511-18-04-04-1075/20 od 13. kolovoza 2020. proizlazi da je u kući kojom se koristi optuženi CF pronađena jedna platnena bijela zaštitna maska za lice koja se nalazila u crnom ruksaku koji je okrivljenik imao sa sobom te je ista oduzeta od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 106082.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1182132, proizlazi da je od svjedokinje OF je oduzet jedan komad sredstva za vezivanje lisice metalne, srebrene boje.

14. Obranu optuženog JF sud nije prihvatio kao uvjerljivu i logičnu, ocjenjujući obranu optuženog protivnu provedenim dokazima i usmjerenu na otklanjanje kaznene odgovornosti.

15. Iskaz oštećenika NF pred policijom u kojem izravno tereti optuženika sud je prihvatio kao istinitu, životno logičnu i u skladu sa iskazom svjedokinje OF i materijalnom dokumentacijom. Razlike u iskazivanju pred sudom sud je cijenio obzirom na protek vremena i psihičko stanje, a istinitim je cijenjen njegov iskaz pred policijom budući je isti suglasan i materijalnoj dokumentaciji u spisu.

16. Iskaz svjedokinje OF sud je cijenio u okvirima njezinih saznanja obzirom da ista prije inkriminiranog događa osobno nije poznavala optuženika već po kazivanju supruga oštećenog NF, te je sud prihvatio njezin iskaz u pretežitom dijelu, odnosno u dijelu gdje opisuje dinamiku inkriminiranog događa i međusobni odnos optuženika i oštećenog. Svjedokinja je iskazivala u svim bitnim detaljima suglasno u različitim fazama postupka, osobito u dijelu u kojem je navela da je inkriminirani događaj fotografirala i da joj je optuženi CF pokušao iz ruke uzeti njezin mobilni uređaj što nije uspio već ju je dlanom svoje ruke udario u potiljak njezine glave te da se radi o JF zna jer joj je to tako rekao suprug NF, i da zna da je riječ o optuženom JF jer je u trenutku kada se on približio njoj i NF, iako je imao masku, NF je, nakon što je legao na pod prepoznao glas JF i dao joj znak da je riječ o JF. Iskaz svjedokinje je u skladu i s materijalnom dokumentacijom u spisu. Svjedokinja nije ni u kakvom srodstvu ili zavadi sa optuženikom, istoga do spornog događaja nije niti poznava la, pa stoga sud smatra da ista nema nikakvog razloga lažno iskazivati i time teretiti optuženog, a sebe izvrgavati eventualnoj kaznenopravnoj odgovornosti pa je njezin iskaz prihvaćen u cijelosti kao vjerodostojan.

17. Iz svega navedenoga, osobito iz iskaza svjedokinje OF i iskaza NF, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu, a osobito iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije broj: 511-18-04-04-1075/20 od 13. kolovoza 2020. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 106082 kao i fotodokumentacije proizlazi da je optuženi CF upotrebljavajući sredstva vezivanja nad oštećenim NF te mu izdajući zapovijedi koje je ovlaštena izdati samo službena osoba počinio kazneno djelo neovlaštenog obavljanja službene radnje iz članka 322. KZ/11 kao i da je osobito drskim ponašanjem NF doveo u ponižavajući položaj, dakle da je počinio kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 323.a KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11 na način kako mu se to stavlja na teret.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći optuženiku, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti), te činjenicu da je optuženi predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

19.Kao olakotnu okolnost optuženiku sud je cijenio to što je kazneno neosuđivana osoba.

20. Otegotnom okolnošću cijenjena je bezobzirnost u ponašanju kao i snaga kriminalne volje, te ranija kaznena prekršajna osuđivanost i okolnosti koje su sadržane u opisu te zakonskoj i pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela.

21. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, ovaj sud je optuženiku za počinjeno kazneno djelo iz članka 322. KZ/11 i čl. 323.a utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci, te optuženog JF na temelju članka 51. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te uz primjenu članka 56.KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom je sud ocijeni da se s obzirom na način počinjenja ovih kaznenih djela uvjetnom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Dakle, ocjena je suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenih djela.

22. Obzirom da je optuženi oglašen krivim isti je dužan sukladno članku 148. stavak 1. ZP/08 nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana, po pravomoćnosti presude, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja njegova egzistencija.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Sutkinja

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na KO-DO-735/2021

2. Optuženik CF

3. Braniteljica, odvjetnica Željka Krajtner

4. Oštećenik NF

5. U spis