REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5253/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Klimaoprema d.d., Samobor, Gradina 78a, OIB 34383404032, kojeg zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3503/2023-3 od 27. kolovoza 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1380/2021 od 16. svibnja 2023. i rješenje sadržano u toj odluci kao i rješenje istog poslovnog broja od 19. srpnja 2023., na sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se istom protivi te predlaže ga odbaciti.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema odredbi čl. 91. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Re-publike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

5. Prema odredbi čl. 91.a. st. 2. ZPP iznimno od st. 1. tog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik ako ima položen pravosudni ispit.

6. Prema st. 3. istog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. tog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti i izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit.

7. Kako u konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen ni putem odvjetnika, niti je uz taj prijedlog dostavljena potvrda o položenom pravosudnom ispitu tužitelja kao predlagatelja prijedloga za dopuštenje revizije, to podnesen prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten, radi čega je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug