REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5015/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ALFA MODUS d.o.o., OIB 77422329096, iz Zagreba, Savska cesta 41, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kapor, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja ABC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje u posjed/utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 41/2025-2 od 10. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-293/2024-12 od 8. studenog 2024., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-41/2025-2 od 10. lipnja 2025. u odnosu na pitanje:

„Može li se smatrati da je stjecatelj prava vlasništva nekretnine, koji je upisao pravo vlasništva u zemljišne knjige dok još nije bilo upisano pravo stjecatelja koji je prethodno pravo vlasništva stekao na temelju zakona, bio u dobroj vjeri ako prilikom svog stjecanja nekretnine i podnošenja prijedloga za upis nije razgledao nekretninu neposredno prije stjecanja niti je znao tko je u posjedu i prema kojem temelju, a ista mu nije bila niti predana u posjed prilikom stjecanja?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

1.1. U opravdanju razloga važnosti postavljenog pitanja predlagatelj se poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-60/10-20 od 15. prosinca 2011. uz tvrdnju da je shvaćanje nižestupanjskih odluka protivno shvaćanju u navedenoj odluci.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Prema ocjeni ovog suda kako pravno shvaćanje suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda u odluci poslovni broj Rev-60/2010 od 15. prosinca 2011., a radi se o pitanju od izuzetnog značaja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se radi o učestalim okolnostima stjecanja posebnih dijelova nekretnine (etažnih cjelina) koje graditelji opterećuju hipotekom i sporazum o fiducijarnom prijenosu nekretnine makar su te iste etažne cjeline kao izvanknjižno vlasništvo prodali i predali u posjed drugim osobama zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389. u svezi s čl. 385.a st. 1. ZPP Tako i ovaj sud u Revd-995/2025-2 od 26. ožujka 2025.

5. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 166. ZPP.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil