REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2092/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VA, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i drugih Kaznenog zakon ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1795/2025. od 8. prosinca 2025. odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljena VA, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer V i Đ, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovac, neudana, majka jednog djeteta, pismena, sa završenom SSS, vojsku nije služila, bez vojnog čina, neodlikovana, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, protiv koje se vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je:
- 15. prosinca 2020. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, putem telefonskog poziva sa djelatnikom Službe za korisničku podršku Hrvatskog telekoma d.d., predstavila se imenom ĐA te bez njegovog znanja, u njegovo ime i za njegov račun sklopila produljenje pretplatničkog ugovora u tarifi „Tarifa unlimited max brzina“ za broj telefona [broj telefona], sa kupnjom mobitela po povoljnijim uvjetima i to mobitela marke Huawei P40 Lite 4G Green, IMEI broja [IMEI broj], a u kojem zahtjevu je zatražila da joj se navedeni uređaji dostavi na adresu u [adresa], pa kada joj je djelatnik povjerovao i s istom sklopio navedeni pretplatnički ugovor, na adresu u [adresa] joj je dostavljen navedeni mobitel te je potpisala dostavnicu o zaprimanju mobitela, na koju je neistinito napisala prezime ĐA, dok izdane račune za mobitel i pretplatu nije podmirila, na koji način je ostvarila nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 162,58 eura, a za koji iznos je oštetila trgovačko društvo Hrvatski Telekom d.d.,
- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu tuđe imovine nešto učini, te uporabila lažnu ispravu kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11. te kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano u članku 278. stavcima 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. okrivljenoj VA se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
III Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11. okrivljenoj VA se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV Na temelju članka 51. KZ/11. okrivljena VA se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
V Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenoj VA se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljena VA u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenoj VA naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu VA za počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz obrasca za podnošenje prigovora ĐA od 11. lipnja 2021. (list 6 spisa), dopisa Hrvatskog Telekoma d.d. od 3. rujna 2021. (list 7 spisa), zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma na ime ĐA od 15. prosinca 2020. (list 8-9 spisa), računa Hrvatskog Telekoma broj 9005/TC99/530 od 16. prosinca 2020. (list 13 spisa), dostavnice pošiljatelja Hrvatskog Telekoma d.d. za pošiljku mobilnog telefona (list 14 spisa), računa Hrvatskog Telekoma d.d. na ime ĐA (list 15-30 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičene VA od 11. listopada 2021. s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (list 31-34 i list 38-39 spisa), dopisa Hrvatskog Telekoma d.d. od 17. listopada 2025. (list 42 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljene VA, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja iz članka 278. stavka 3. KZ/11.
4. S obzirom na to da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenice.
4.1. Kao olakotno sud je cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost.
4.2. Sud nije našao posebno otegotnih okolnosti.
4.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do šest mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenice i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenu KA, nakon pojedinačno utvrđenih kazni zatvora od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11. i kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenica neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenoj VA izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
5. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljenoj VA, koja je proglašena krivom, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura koji je trošak dužna naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu – KO-DO-1795/2025.
2. Okrivljena VA – uz optužnicu
