REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5059/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Duji Duplančiću, odvjetniku u Splitu, protiv I-tužene VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Australije, [adresa], Western Australija, II-tuženika AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Australije, [adresa], zastupani po punomoćnici Moniki Maretić, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-204/2024-7 od 28. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-974/2020 od 13. siječnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-974/2020 od 10. veljače 2023., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-204/2024-7 od 28. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 974/2020 od 13. siječnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P- 974/2020 od 10. veljače 2023., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Da li u slučaju da je nakon sklapanja ugovora o darovanju izvršena predaja nekretnine u posjed daroprimatelju potrebna posebna forma javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave u smislu odredbe čl. 53. st. 1. toč. 3. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07 i 75/09) odnosno da li je taj ugovor o darovanju protivan odredbi čl. 482. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15)?,

2. Da li ugovor o darovanju koji je sklopljen u inozemstvu da bi bio valjan mora biti zaključen u formi sudskog zapisnika, javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave?.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tuženici se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protive tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 1. nije važno za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što su nižestupanjski sudovi utvrdili da predmet darovanja nije predan u posjedu daroprimcu (nije bilo prave predaje).

2.2. U odnosu na pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 2. ne postoje razlozi važnosti toga pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u presudi ovog revizijskog suda broj Rev 3196/2019-3 od 21. ožujka 2024. (na koju se u tom pravcu poziva tužitelj) nije izražavano pravno shvaćanje u odnosu na to pravno pitanje.

2.3. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Naime, tužitelj ničim konkretnim niti ne ukazuje koju bi to osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka počinili nižestupanjski sudovi odnosno koju bi to normu materijalnog prava nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili ili bi je propustili primijeniti. K tome tužitelj nije postupio niti sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP jer uz prijedlog za dopuštenje revizije nije niti priložio odgovarajuće dijelove spisa koji bi se odnosili na moguću povredu prava na pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug