Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-229/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao članice vijeća i izvjestiteljice te Ane Gradišek kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IN Musica d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 23698598261, kojeg zastupa punomoćnica Nicole Kwiatkowski, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ŠB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Grubeša, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv- 1026/2021-26 od 30. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  je

I Ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv- 1026/2021-26 od 30. listopada 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I i III izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem.

II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe tuženika ŠB se ostavlja za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Knego-Rogina iz Zagreba, kao povjerenika suda, posl. br. Ovrv-138/2021, od 16. kolovoza 2021., i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju IN MUSICA d.o.o., OIB: 23698598261, [adresa], iznos od 1.520,78 EUR/11.458,31 kuna zajedno za zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenim za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 78/15), a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22), sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jadranke Knego-Rogina iz Zagreba, posl. br. Ovrv- 138/2021, od 16. kolovoza 2021. u dijelu koji se odnosi na razliku između zatražene zakonske kamate na glavnicu po stopi koja je propisana čl. 12./a. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, a jednaka je referentnoj stopi HNB uvećanoj za 8 poslovni poena i dosuđene zakonske zatezne kamate na glavnicu tekuće od 23. siječnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenim za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 78/15), a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22), kao i u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 33,18 EUR/ 250,00 kuna, sve s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju IN MUSICA d.o.o., OIB: 23698598261, [adresa], trošak postupka u iznosu od 1.834,59 EUR / 13.821,96 kuna, a sve u roku 8 dana od dana donošenja presude.

IV. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 8,30 EUR/ 62,50 kuna (slovima:osameuraitridesetcenti/ šezdesetdvijekuneipedesetlipa) kao neosnovan."

2. Protiv prvostupanjske presude a prema obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I i III izreke, žali se tuženik zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

2.1. Tužitelj se u odgovoru na žalbu protivi navodima tuženika i njegovu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ).

5. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za isplatu 1/3 dijela troškova plaćenih za zastupanje tužitelja, direktora tužitelja MB te tuženika u predmetu kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1594/2016 po Odvjetničkom društvu Hraste i partneri koji je ispostavio račune tužitelju a tužitelj te račune platio, iako ih u omjeru od 1/3 dijela nije trebao platiti jer su se odnosili na zastupanje tuženika.

6. Prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) prihvaća tužbeni zahtjev ocjenjujući kako tuženik nije dokazao da bi ga odvjetnici Odvjetničkog društva Hraste i partneri zastupali bez naknade jer to niti jedan odvjetnik iz tog Odvjetničkog društva nije izjavio a tuženik nije sa dovoljnim stupnjem životne i logičke uvjerljivosti dokazao da je tako dogovoreno zbog čega je dužan isplatiti tužitelju 1/3 dijela troškova zastupanja prema računima izdanim po Odvjetničkom društvu Hraste i partneri za koje je tužitelj izdao račun br. 01-1-1 dana 22. siječnja 2021.

7. Donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud je u prvom redu počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koju povredu izrijekom upućuje tuženik u žalbi jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i o njima postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i iskaza danih u postupku i samih tih isprava i zapisnika.

8. Tako prvostupanjska presuda nema nikakvih razloga o neprihvaćanju nespornog postojanja Izjave Odvjetničkog društva Hraste & partneri u Zagrebu od 19. siječnja 2021., kojim to Odvjetničko društvo potvrđuje tuženiku da mu zbog dugogodišnje suradnje i prijateljskih odnosa nije naplaćeno zastupanje u kaznenom postupku K- 1594/2016 koji se vodio pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu (str. 32 spisa) i predstavlja dokaz kojega je sud ovlašten ocjenjivati kao i svaki drugi dokaz u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

9. Ovu Izjavu, svoj vlastoručni potpis uz pečat Odvjetničkog društva i njezin sadržaj je odvjetnik Silvije Hraste iskazom od 18. svibnja 2022. potvrdio a prvostupanjski sud je iskaz ovog svjedoka ocijenio tako, da je utvrdio kako je svjedok iskazao da jest zastupao tuženika pro bono u nekim predmetima ali ne i u postupku kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1594/2016, iako označeni svjedok takav iskaz nije dao, niti je ovakav sadržaj iskaza moguće utvrditi pregledom zapisnika sa ročišta održanog 18. svibnja 2022.

10. Upravo suprotno, niti iz jednog dijela ovog iskaza nije moguće utvrditi kako se zastupanje bez naknade nije odnosilo na baš predmetni kazneni postupak a svjedok je iskazao da su računi koji se odnose na tužitelja naknadnom provjerom utvrđeni da se odnose i na tuženika ali račune ispostavlja odvjetnik koji je zastupao u konkretnom postupku i izdavanje računa naime tuženika je posljedica samostalnosti odvjetnika i autonomije koju je uživala NB (koja se u ovoj parnici pozvala na dužnost čuvanja odvjetničke tajne) te da sa tuženikom nije imao ugovor o zastupanju što nije bilo niti potrebno te da ga je zastupao pro bono i u drugim predmetima.

10.1. Ovo s tim više, što je svjedok iskazao da, bez obzira na neke načelne dogovore između njega i pojedinih stranaka odvjetnici koji vode postupak mogu drugačije dogovoriti sa tim konkretnim strankama i u slučaju prigovora odnosno, reklamacije računa bi on takav račun blokirao i stornirao pa je, u svjetlu činjenice da su računi izdani samo na ime odnosno, naziv tužitelja a ne tuženika, nerazumljiv zaključak prvostupanjskog suda kako tuženikovo neprigovaranje računima, predstavlja dokaz da se suglasio sa računima i da dva računa, koji nisu predmet prijepora, izdana na njegovo ime dokazuju kako je bio svjestan svoje obveze plaćanja.

11. Uz iznijeto, prema specifikacijama troškova Odvjetničkog društva Hraste i partneri (str. 154-198 spisa) moguće je utvrditi da je Klijentom označen samo tužitelj i tek je pod opisom radnji označeno zastupanje tuženika, MB i tužitelja a obračun izvršen sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 142/12, 107/15 – dalje: Tarifa) i to po Tbr. 4.1., 4.8., 36.2., 42. i 50. Tarife, ne odgovara zastupanju tri osobe prema bilo kojoj specifikaciji odnosno, izdanim računima o čemu prvostupanjska presuda također ne sadrži bilo kakve razloge.

12. Slijedom svega iznijetog prvostupanjska presuda se ne može ispitati pa ju je primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP, u pobijanom dijelu pod točkom I izreke trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem (čl. 371. ZPP).

13. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud provedene dokaze ocijeniti u smislu odredbe čl. 8. ZPP, savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka tako, da oni neće biti suprotni sadržaju spisa čime će tek u ovom predmetu biti moguće donijeti novu i zakonitu odluku a imajući na umu i daljnje navode žalbe tuženika koji se, između ostalog odnose i na osporenu vjerodostojnu ispravu.

14. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku sadržanu pod točkom III izreke prvostupanjske presude (čl. 380. toč. 3. ZPP) dok se odluka o troškovima postupka u povodu žalbe osniva na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Andrina Raspor Flis