Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4055/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Iris Gović Penić kao predsjednika vijeća, Sanje Joka Umićević, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ines Kovačević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Vesni Vignjević-Žak, odvjetnici iz Bjelovara, Josipa Jelačića 7, protiv 1. tuženika B2 Kapital d.o.o, Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri, odvjetnici iz Zagreba, Radnička cesta 22 i 2. tuženika ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici iz Bjelovara, Brune Bušića 2a, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-396/2022-20 od 12. lipnja 2023., u sjednici vijeća 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-396/2022-20 od 12. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi;

1. Proglašava se da je ovrha u ovršnom predmetu ovoga suda broj Ovr- 769/2020ovrhovoditelja, a prvotuženika B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367 i ovršenika, a drugotuženika LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično nedopuštena u odnosu na nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] livada [adresa] čhv, izvanknjižno vlasništvo tužitelja ĐČ ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je određena rješenjem o ovrsi

ovoga suda broj Ovr-246/2020-2 od 09. ožujka 2020. godine.

2. Tuženi B2 Kapital d.o.o. i LČ su dužni tužitelju ĐČ platiti troškove parničnog postupka solidarno zajedno sa zateznom kamatom počevši od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a u roku od 15 dana.„

II. Nalaže se tužitelju ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da nadoknadi parnični trošak 1. tuženiku B2 Kapital d.o.o, Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, u iznosu 497,70 eura1/3.749,92 kn, a 2 tuženiku VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos 528,81 eura1/3.984,32 kn sa zakonskom zateznom kamatom zakonskim zateznim kamatama za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućom od 12. lipnja 2023. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana.“

2. Protiv te presude žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23

- dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom ovrhe u ovršnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-769/2020 djelomično u odnosu na nekretninu iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čk. br. 353/2 izvanknjižno vlasništvo tužitelja koja je određena rješenjem o ovrsi od 9. ožujka 2020. poslovni broj Ovr-246/2020-2 Općinskog suda u Bjelovaru.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe žalitelj jer izreka prvostupanjske presude nije protivna razlozima presude, a u prvostupanjskoj presudi navedeni su razlozi o odlučnim činjenicama pa presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne presude te osnovom izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno čl. 8. ZPP u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.

7. Iz provedenog postupka proizlazi da se pred Općinskim sudom u Bjelovaru vodi ovršni postupak poslovni broj Ovr-769/2020 u kojem je ovrhovoditelj B2 Kapital d.o.o., a ovršenik LČ, temeljem ovršne isprave – Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja od 16. studenog 2007. solemniziranog kod javnog bilježnika pod brojem OV-17277/07 od 3. prosinca 2007., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 182.913,28 eura u kunskoj protuvrijednosti, da je u tom predmetu doneseno rješenje o ovrsi broj Ovr-246/2020-2 od 9. ožujka 2020., da je tužitelj u tom predmetu kao treća osoba podnio prigovor treće osobe 17. ožujka 2022. povodom kojeg je zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr- 769/2020-60 od 6. travnja 2022. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom; da su u tom ovršnom predmetu zaključkom od 10. lipnja 2020. nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [adresa] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prodane i predane kupcu FČ, da su rješenjem o dosudi od 1. srpnja 2022., dosuđene kupcu B2 Kapital d.o.o. nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [adresa], da je u tom predmetu tužitelj kao treća osoba podnio prijedlog za odgodu ovrhe koji je odbijen rješenjem Ovr-769/2020-120 od 4. siječnja 2023.; da su **.**.2007. JČ i PČ (baka tužitelja) kao prodavatelji zaključili Ugovor o kupoprodaji nekretnina s LČ kao kupcem (2. tuženik) te su istom prodali nekretnine pobliže naveden u članku 1. Ugovora o kupoprodaji nekretnina pa tako i nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čk. br. 150/1 dok nekretnina čk. br. 353/2 livada Rašće s 1327 čhv upisana u isti zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nije bila predmet tog kupoprodajnog ugovora, da je navedeni Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 16. srpnja 2007. solemniziran kod javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa] pod brojem OV-13860/2007-1, da je Općinski sud u Bjelovaru pod poslovnim brojem Z-4085/2007 19. srpnja 2007. donio rješenje kojim je temeljem Ugovora u kupoprodaji od 16. srpnja 2007. dopustio uknjižbu prava vlasništva s JČ i GČ (na nekretnine pobliže navedene u tom rješenju pa tako i nekretninu GČ upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest. 150/1 oranice s 1 ral 270 čhv) u korist ŽČ (2. tuženika) te je naložena provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi.

8. Također je utvrđeno da je prilikom provedbe rješenja broj Z-4085/2007 izvršena uknjižba prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] oranica Staro Polje i kč. br. [katastarska čestica] livada [adresa] na ime i vlasništvo kupca – 2. tuženika, a da čestica 353/2 livada [adresa] s 1327 čhv nije predmet ugovora i trebalo ju je otpisati u novi zk. ul. na dosadašnju vlasnicu (PČ), da je to rješenje otpremljeno svim strankama u postupku, Područnom uredu za katastar Bjelovar i nadležnoj ispostavi Ministarstva financija, da je poslano na adresu GČ i nije joj uručeno te stoga nije postalo pravomoćno; da je PČ umrla **.**.2013. te je u ostavinskom postupku iza iste pod poslovnim brojem O-961/2013 Općinski sud u Bjelovaru donio 27. siječnja 2013. rješenje kojim je utvrdio ostavinsku imovinu iza GČ (nekretnine pobliže navedene u točki I. rješenja o nasljeđivanju) pa tako i vanknjižno vlasništvo nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] kat. čest. [katastarska čestica] livada prema posjedovnom listu broj 271 Područnog ureda za katastar Bjelovar te je njezinim nasljednikom temeljem Zakona, oporuke i nasljedničkih izjava proglašen CČ, unuk ostaviteljice i oporučni nasljednik u cijelosti (tužitelj); da je s pravnim prednikom 1. tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. iz Rijeke 2. tuženik kao vlasnik obrta zaključio Ugovor o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranju 16. studenog 2007. solemniziran po javnom bilježniku Nevenki Osmanović iz [adresa] pod brojem OV- 17277/2007 3. prosinca 2007., a kojim mu je odobren iznos kredita od 250.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti te je isti dopustio u svrhu osiguranja tražbine uknjižbu založnog prava između ostalog i na spornoj nekretnini; te je u zemljišne knjige upisano založno pravo u korist prednika 1. tuženika; da je tužitelj u posjedu prijeporne nekretnine koja je prije toga bila u posjedu njegovih prednika; da je 27. siječnja 2017. zaključen Ugovor o ustupu tražbine između prednika 1. tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka i B2 Kapital (1. tuženika), a kojim je predmetna tražbina iz Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja od 16. studenog 2007. prešla na 1. tuženika koji je postao i nositelj svih založnih prava.

9. Na tako utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži proglašenje da je ovrha u ovršnom predmetu poslovni broj Ovr-769/2020 djelomično nedopuštena u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-246/2020-2 od 9. ožujka 2020.

10. Naime, tužitelj u ovom postupku nije dokazao da ima neko pravo koje sprječava ovrhu, a koja se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru pod poslovnim brojem Ovr- 769/2020.

11. U provedenom postupku utvrđeno je da je 2. tuženik postao zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine 2007. godine kada je izvršena uknjižba prava vlasništva te nekretnine s imena i vlasništva GČ (bake tužitelja) na ime i vlasništvo 2. tuženika, da je PČ umrla 2013. godine te da u trenutku smrti Vjekoslave Linski tužitelj kao njezin zakonski i oporučni nasljednik je mogao naslijediti samo onu nekretninu koje je bila vlasnica njegova baka, PČ u trenutku svoje smrti. Nesporno je da u trenutku smrti GČ (umrla **.**.2013.), PČ nije bila vlasnica sporne nekretnine pa posljedično tužitelj obzirom je PČ njegova pravna prednica nije mogao niti naslijediti predmetnu nekretninu.

12. Stoga tužitelj nije dokazao da ima neko pravo (pravo vlasništva u konkretnom slučaju) koje bi sprječavalo ovrhu u ovršnom predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-769/2020 pred Općinskim sudom u Bjelovaru, pri čemu se ukazuje da tužitelj nije pokrenuo zemljišnoknjižni postupak za ispravak pogrešnog upisa (a koji nije pokrenula niti njegova baka PČ), da je tužitelj podnio tužbu te se vodi parnični postupak pod poslovnim brojem P-528/2019, a u kojem je odbijen presudom njegov tužbeni zahtjev radi utvrđenja da je kao pravni sljednik GČ vlasnik nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čk. br. 353/3 livada Rašće te da 1. tuženik LČ je to dužan priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje u korist pravnog sljednika, a tužitelja ĐČ time da slijedom uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije upisanog pogrešnog upisa u korist 1. tuženika Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Bjelovaru izvrši brisanje upisanih tereta na čestici 353/2 i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist 2. tuženika B2 Kapital upisanog pod brojem 3.1. i 3.2. ustupanje založnog prava Ugovora o ustupu tražbine od 27. siječnja 2017. upisanog pod brojem Z-6362/07 s vjerovnika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka za korist novog vjerovnika a 2. tuženika B2 Kapital d.o.o. te u korist 3. tuženika Veterinarske stanice Bjelovar uknjiženog založnog prava rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 18. svibnja 2015., zaprimljeno pod brojem Z- 5626/2015 zabilježba ovršnosti tražbine Ovr-1874/2015 u korist 3. tuženika Veterinarske stanice Bjelovar upisanog pod brojem Z-18910/2016 uknjiženog založnog prava rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Ovr-5352/2016-2 od 23. studenog 2016., zabilježba ovršivosti tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba prava zaloga određena.

13. Također valja reći da je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da tužitelj u postupku nije dokazao da je pravni prednik 1. tuženika bio u obvezi provjeravati izvanknjižno vlasništvo prijeporne nekretnine te je isti postupao u dobroj vjeri, s povjerenjem u zemljišne knjige.

14. Stoga je pravilnom primjenom odredbe čl. 128. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži proglašenje nedopuštenom ovrhe koja se vodi pod poslovnim brojem Ovr-769/2020 pred Općinskim sudom u Bjelovaru, a u odnosu na spornu nekretninu.

15. Naime, tužitelj (kao nasljednik GČ) stupio je u njezin pravni položaj (kao ostavitelja), njezina prava i obveze, a posljedično tome u konkretnom slučaju nije stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.

16. Iz svega iznesenog proizlazi da je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u točki I. pobijane prvostupanjske presude.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a na žalbene navode valja reći da je prvostupanjski sud pravilno priznao tuženicima trošak pristupa pripremnom ročištu 19. listopada 2022. sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) te isto tako pravilno obvezao tužitelja na dosuđeni iznos parničnog troška platiti zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

18. Stoga je valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 368. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

mr.sc. Iris Gović Penić