Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1148/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jadranke Matić, predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Bošnjaković, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. tužiteljice ĆCH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Dino Pivac, odvjetniku u Splitu, protiv 1. tuženika KCH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika ĆCHO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženika KC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tužiteljice BC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tuženika BCH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tuženika JC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. tužene GC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. tužene ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj],[adresa], Ć, 9. tuženika IC - odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Hrvoju Bralić, odvjetniku u Splitu i 10. tužene RC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku JCH, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi 9. tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu posl. broj P-1082/2020-31 od 23. prosinca 2024., ispravljene rješenjem istog suda posl. broj P-1082/2020-35 od 10. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba 9. tuženika kao neosnovana i u odnosu na njega potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1082/2020-31 od 23. prosinca 2024., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1082/2020-35 od 10. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom ispravljenom presudom suđeno je:
"Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1. ĆC i 2. ĆCH protiv tuženika pod 2. ĆCHO i pod 9. IC koji glasi:
1. Utvrđuje se da su tužitelji ĆC pok. GCH i ĆCH, pok. GCH suvlasnici svaki za po 1/2 dijela cjeline na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa su ovlašteni temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi kod nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svaki za po 1/2 dijela cjeline iste uz istovremeno brisanje uknjiženog prava vlasništva sa imena KCHO, pravne prednice tuženika pod 1. i 2., za 18/2520 dijela cjeline, ŽC, ud. MC, pravne prednice tuženika pod 3. i 4. za 216/2520 dijela cjeline tuženika pod 3. KC za 42/2520 dijela cjeline, tužene pod 4. BC za 42/2520 dijela cjeline, tuženika pod 5. CC za 806/2520 dijela, tuženika pod 6. JC za 277/2520 dijela cjeline, tužene pod 7. GC, ž. JC za 277/2520 dijela cjeline, tužene pod 8. ŠC, Markove za 727/2520 dijela cjeline, tuženika pod 9. FC, pok. ŠCH za 18/2520 dijela cjeline i GCH, pok. ŠCH, pravnog prednika tužene pod 10. RC, za 18/2520 dijela cjeline istih, a bez bilo kakvog njihovog sudjelovanja ili pristanka.
2. Dužni su tuženici, solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.343,68 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, primjenjujući za prvo polugodište referentnu stopu koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentnu stopu koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana"
2. Protiv navedene ispravljene presude žali se 9. tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže žalbu usvojiti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješenjem toga suda od 1. travnja 2022. godine 9. tuženiku IC koji je odsutan i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Hrvoja Bralića, odvjetnika u Splitu.
5. U dosadašnjem tijelu postupka presudom zbog ogluhe od 24. travnja 2023. godine usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženike 1) KCH, 3) KC, 4) BC, 5) BCH, 6) JC, 7) GC i 8) ŠC, a presudom na temelju priznanja od 15. svibnja 2023. godine usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika pod 10 RC.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da su suvlasnici svaki za po 1/2 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina] te da se ovlašćuju temeljem presude u zemljišnoj knjizi kod nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini svaki u 1/2 dijela iste uz istovremeno brisanje uknjiženog prava vlasništva sa imena tuženika
7. Polazeći od:
- zk izvatka ZU [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 23. travnja 2019. prema kojem je čestica zemlje [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 734 m² upisana na ime 1. ICH [adresa], 2. ŽC udove MC, 3. KC, pok. MC, 4. BC pok. MC, 5) CC, pok. ŠCH, 6) JC, 7) GC ž. JC, 8) ŠC, K, 9. IC. ŠCH,10. GCH pok. ŠCH, 11. OC PC i 12. ŠCH,
- zk izvatka ZU [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 09. 10. 2020. prema kojem je čestica zemlje [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 734 m² upisana na ime 1. BCHO, 2. ŽC udove MC, 3. KC, pok. MC, 4. BC pok. MC, 6) JC, 7) GC ž. JC, 8. ŠC, K, 9. IC pok. ŠCH, 10. IC EC, 11. OC PC i 12 OC DC i 13 KC B,
- prijepisa posjedovnog lista područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš sa stanjem na dan 23. travnja 2019. za katastarsku općinu [katastarska općina] posjedovni list 55 prema kojem je na ime VC upisana k. č. zemlje broj [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 734 m2,
- rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O.186/74-4 od 24. rujna 1974. kojim su nasljednici iza pokojnog VC ŠCH pok. MC umrlog dana **.**.1974. proglašeni ZC, MC, SC i ČC,
- rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O-153/04 od 8. 07. 2004. kojim su iza pokojnog RCH pok. ŠCH umrlog dana **.**.2004. proglašeni nasljednici HC, ĐC i LC a njegovu ostavinu između ostalog sačinjavaju nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],
- diobene pogodbe od 27. kolovoza 1979. zaključene između:
1. NC. ŠCH, 2. AC pok ŠCH, 3. ŽC udova MC, 4. TC pok MC i 5. BC rođena TC pok MC kojom su stranke dogovorile da NC u vlasništvo pripada čestice zemlje [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], potpisane sa pet vlastoručnih potpisa, na temelju kojih sud zaključuje da su svih pet stranaka vlastoručno potpisale tu pogodbu, a time otklanja prigovor 2. tuženika ovaj ugovor nije potpisan od strane svih stranaka ugovora,
- brisovnog očitovanja od 25. rujna 1981. prema kojem su UC J i ĆS J, NC pok. ŠCH, KS pok ŠCH, ŽC udova MC, KC pok. MC i BC rođ. KC suglasno konstatirali u točci 4. istog da UC i ĆS pok. J sva svoja eventualna prava definirane imovine zasnivaju jedino na nasljedstvu iza svoje bake i prednice BS žene ŠCH rođ. KC pok. MC koja je sestra NC i CC, obojica pokojnog ŠCH i sestra sada pok. prednika i supruga odnosno oca ŽC udova MC i KC i JS udate BC, s time da je u točki 5. navedeno da je sada pokojna prednica UC i ĆS, njihova baka, nadotana prilikom udaje i u potpunosti podmirena za svoj nasljedni dio od svoje braće i prednika ĆC pok MC i GS i to 1937. godine za dio koji bi imala iza smrti svog oca ŠS te da njihova baka nakon te potpune namire u 2 navrata nije imala više nikakva prava na imovinu svog pok. oca pa slijedom toga ni UC ni ĆS pok. G nemaju nikakve pretenzije na vlasnost u toj imovini jer smatraju da su odnosi iz tog nasljedstva odavno regulirani,
- rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. JCHO pok. Š njezinim nasljednikom je proglašen ĆCHO za nekretnine u K. O. [katastarska općina], a ne u K. O. [katastarska općina],
kao i iskaza 2. tužiteljice, kojeg je sud u cijelosti prihvatio kao uvjerljiv, vjerodostojan i suglasan sa ostalim provedenim dokazima u postupku, prema kojem se radi o poljoprivrednom zemljištu koje je ranije bilo u većoj površini, ali da zbog brojnih dioba, ta čestica zemlje sada ima nekih 1200 kvadrata s tim da pola pripada njoj, a pola njenom bratu, ovdje 1. tužitelju, nakon smrti njihovog pokojnog oca NC, koji je tu zemlju naslijedio od svog oca sada pokojnog ŠCH, njihovog djeda, koji ju je obrađivao i na kojoj su prije više od 80-90 godina bile zasađene breskve i masline, s time da je njihov otac NC ovaj komad zemlje dobio podjelom sa svojom braćom i da vezano za ovu česticu zemlje nikada nije bilo nikakvih sporova niti je itko od tuženika polagao bilo kakva vlasnička prava na ovu nekretninu, prvostupanjski sud zaključuje da su tužitelji dokazali postojanje pravno relevantnih činjenica odlučnih za stjecanje suvlasništva predmetne nekretnine temeljem nasljeđivanja iz smrti njihovih pravnih prednika i provedenom diobom između nasljednika te pobijanom presudom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na 2. i 9. tuženike.
8. Odluku prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
9. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski je postupak proveden i pobijana odluka sastavljena u skladu s odredbama ZPP. Za svoju odluku sud je naveo jasne i razumljive razloge koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, pa utoliko nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Također, nije utvrđeno niti da bi bile počinjene druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
10. Budući da su tužitelji priložili isprave o neprekinutom nizu izvanknjižnih stjecanja nasljeđivanjem i diobom iza smrti njihovih pok. prednika, oca NC i djeda ĆC, što potvrđuje i katastarski posjedovni list br.55. k. o. [katastarska općina] prema kojem je kao posjednik i dalje upisan isključivo (1/1) pok. ĆC - prednik tužitelja i brat imenovane pok. BS, prednice tuženika, koja je nadotana prilikom udaje kako je navedeno u priloženom potpisanom Brisovnom očitovanju, te da su isključivo tužitelji stvarni i faktični suvlasnici i suposjednici predmetne nekretnine preko svojih pravnih prednika još od dioba 1914., 1927., 1937. (točka 2. Brisovnog očitovanja) pa i diobe 1979. i 1981., to je prvostupanjski sud u potpunosti pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u ovom predmetu, a u odnosu na iznesene žalbene razloge žalitelj se upućuje na jasne, pravilne i iscrpne razloge prvostupanjske odluke, da su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke da se faktično stanje uskladi sa zemljišnoknjižnim stanjem.
11. Budući da ovaj sud drugog stupnja na pravilnu primjenu materijalnog prava, kada se radi o odluci o troškovima postupka, više ne pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP) zakonitost odluke suda prvog stupnja u tom dijelu nije dovedena u sumnju.
12. Kako žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, odbiti kao neosnovanu žalbu 9. tuženika i u odnosu na njega potvrditi presudu suda prvoga stupnja kao pravilnu i zakonitu.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Jadranka Matić
