REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Zk-90/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice REPUBLIKE HRVATSKE, (OIB: 52634238587), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, protiv protustranke GRADA GOSPIĆA, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Gospić, Budačka 55, zastupanog po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku iz Zagreba, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-9193/2023 od 24. lipnja 2025., 09. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke - i potvrđuje se u pobijanom dijelu rješenje Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 9193/2023 od 24. lipnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem poslovni broj Z- 6220/2025 od 22. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odlučeno:

- u st. I., da se djelomično prihvaća prigovor Grada Gospića i preinačava rješenje Općinskog suda u Gospiću od 25. rujna 2023. pod brojem Z-1580/2022 te odbija prijedlog Republike Hrvatske u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na te nekretnine koje je bilo prije dopuštenog upisa;

- u st. II., da se odbija prigovor Grada Gospića i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću posl.br. Z-1580/2022 od 25. rujna 2023. u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina];

- u st. III., da se nalaže zabilježba odbijenog prijedloga Republike Hrvatske posl.br. Z-1580/2022 na kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i zabilježbu odbijenog prigovora posl.br. Z-9193/2023 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja će se brisati nakon pravomoćnosti rješenja;

- u st. IV., da se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću provedba ovog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja (u odnosu na st. II.) pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi protustranka putem svog punomoćnika iz svih žalbenih razloga sa obrazloženje, u bitnome, da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ranije bila temeljem zapisnika Općinskog suda u Gospiću, Komisije za zasnivanje nove zemljišne knjige od 21. listopada 1986. uknjižena kao društveno vlasništvo sa upisanim pravom korištenja prednika protustanke Općine Gospić, da je pravo vlasništva u korist protustranke uknjiženo temeljem Odluke o prihvaćanju sporazuma o podjeli imovine, prava i obveza bivše Općine Gospić, da se osporava pravna osnova iz pobijanog rješenja navodeći da se predmetne nekretnine na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (dalje ZID ZŠ) nisu nalazile u šumskogospodarskoj osnovi, da postoji druga relevantna dokumentacija za utvrđenje prava vlasništva prvenstveno Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava od 18. srpnja 2018., da se radi o ugovoru koji je zaključen između stranaka gdje je nadležno ministarstvo za šumu "Jesikovac" u koju ulaze i predmetne čestice protustranci dodijelio bespovratna sredstva za projekt financiranja iz europskih strukturnih i investicijskih fondova te je protustranka temeljem toga uložila značajna sredstva u navedene nekretnine, da stoga proizlazi da je protustranka stekla pravo vlasništva temeljem ulaganja te da zemljišnoknjižni sud nije bio ovlašten utvrđivati stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina od strane predlagatelja.

3. Žalbeni je prijedlog protustranke da se preinači pobijano rješenje "odbije ili odbaci prijedlog glede nekretnina iz st. II. pobijanog rješenja, naloži brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe."

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje ZZK) ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pobijanim rješenjem djelomično prihvaćen prigovor protustranke izjavljen na rješenje zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-1580/2022 od 25. rujna 2023. te je odbijen prijedlog predlagateljice u odnosu na nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja dok je prigovor u dijelu kojim je prihvaćen prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama označenim kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] odbijen.

7. Žalitelj osporava navedeno rješenje u dijelu u kojem je odbijen njegov prigovor.

7.1. Predmetne nekretnine bile su upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Gospić i to kč. br. [katastarska čestica] dok su kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] bile upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Šumarije Gospić. Sve su nekretnine upisane u šumskogospodarskoj osnovi s time da su po kulturi kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane kao šuma dok je kč. br. [katastarska čestica] upisana kao potok, a kč. br. [katastarska čestica] kao oranica.

8. Odredba čl. 360. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisuje da pravo upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu je postalo pretvorbom nositelja toga prava – pravo vlasništva one osobe koja je pretvorbom postala sveopći pravni slijednik dotadašnjeg nositelja prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na toj stvari ako je stvar sposobna biti predmetom prava vlasništva osim ako posebnim zakonom nije određeno drukčije.

9. Odredbom čl. 16. st. 1. ZID ZŠ ("Narodne novine" broj 41/90) koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. propisano je da su šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, u vlasništvu Republike Hrvatske.

9.1. Dakle, stupanjem na snagu toga zakona navedene nekretnine postale su po sili zakona vlasništvo Republike Hrvatske.

10. Iz navedene zakonske odredbe ZID ZŠ-a koja su kogentne naravi proizlazi da je Republika Hrvatska ex lege postala nositelj vlasničkih prava na cjelokupnim šumama i šumskom zemljištu u ranijem društvenom vlasništvu, i to bez obzira na osnovu prijenosa nekretnine u društveno vlasništvo i bez obzira koji je dotadašnji društveno-pravni subjekt bio upisan kao nositelj prava korištenja na tom zemljištu.

11. Ukoliko protustranka smatra da predlagateljica ne bi bila vlasnikom predmetnih nekretnina već protustranka temeljem kako ona tvrdi Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava, odnosno temeljem ulaganja na tim nekretninama tu svoju tvrdnju može dokazivati u parnici.

12. Dakle, kako se prema stanju zemljišne knjige ne radi o šumi i šumskom zemljištu u privatnom vlasništvu, odnosno iz sadržaja zemljišnoknjižnih podataka koji se odnose na kulturu kao i na činjenicu da predmetne nekretnine predstavljaju šumu i šumsko zemljište koje se upisano u šumskogospodarskoj osnovi ispunjene su i po ocjeni ovog suda zakonske pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva predlagateljice.

13. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbijena je žalba protustranke te je potvrđeno pobijano rješenje, a ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Puli - Pola 09. prosinca 2025.

Sudac

Dolores Peruško