Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-755/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća, te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HA zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj: Kov-258/2025. od 12. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenog HA, a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje u točki II. izreke te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj: Kov-258/2025. od 12. studenog 2025. na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) iz spisa predmeta izdvojen je dio izvješća o zaticanju i postupanju policijskih službenika od 21. rujna 2025.-2 strana, drugi odlomak, sve osim posljednje rečenice (list 22).

2. Na temelju članka 351. stavka 1. ZKP odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane da se iz spisa predmeta kao nezakoniti izdvoje cjelovito izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika od 21. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 22. rujna 2022., zapisnik o očevidu od 21. rujna 2025., [broj] od 21. rujna 2025. (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2025. sa preslikom prometne dozvole (list 11-12) spisa, [broj] od 21. rujna 2025. (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2025. (list 14 spisa), fotografije (list 22-23 spisa), zapisnik o ispitivanju EA od 22. rujna 2025. (list 24 spisa), najave smještaja PP Klanjec od 22. rujna 2025. (list 25,26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GA od 9. listopada 2025. (list 72 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka TA (list 73 spisa).

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HA putem braniteljice Ree Jušić, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje u dijelu točke 2., podredno ukine rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

6. Žalba okrivljenog HA je bespredmetna.

7. Žalitelj paušalno navodi da žalbu pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka pobliže ne opisuje u čemu se ista sastoji. Isto tako pobijajući rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osim što navodi da je sud pogrešno zaključio da su dokazi čije izdvajanje traži zakoniti, pobliže ne navodi iz kojih bi to razloga koji od dokaza bio nezakonit.

8. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP.

9. Naime, u obrazloženju rješenja prvostupanjski sud površno navodi zašto nalazi da su snimke prvog ispitivanja osumnjičenika i okrivljenika kao i zapisnik o očevidu zakoniti dokazi, dok za ostale dokaze uopće ne obrazlaže zašto nalazi da su zakoniti već završno ocjenjuje da ne postoji niti jedna osnova iz članka 10. stavka 2. točka 1.

– 4 ZKP za izdvajanje ovih dokaza kao nezakonitih, a takav svoj zaključak ne obrazlaže.

10. Prema odredbi članka 10. stavak 2. ZKP nezakoniti su dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, oni koji su pribavljeni povredom Ustavom zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. članka 10. ZKP, oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP te oni za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

11. Zadatak je prvostupanjskog suda, a s obzirom na sadržaj prijedloga obrane, u odnosu na svaki dokaz čije se izdvajanje traži, kada to već obrana nije naznačila, zaključiti po kojoj citiranoj zakonskoj odredbi, odnosno po kojem osnovu se traži izdvajanje nezakonitih dokaza i potom obrazložiti iz kojih razloga nalazi da je dokaz zakonit. Kako je prvostupanjski sud propustio obrazložiti u odnosu na svaki dokaz čije se izdvajanje traži zašto nalazi da je zakonit, prvostupanjsko rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i zbog toga se ne može ispitati, time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP.

12. U nastavku postupka ispitivanja optužnice optužno će vijeće imajući na umu razloge ovog rješenja ponovno odučiti o prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Koraljka Bumči