Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3741/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB 27242457430, zastupanog po punomoćniku Aleksandru Puh, odvjetniku iz Pule i protustranke LŠ, pok. L, nepoznatog boravišta, radi dokazivanja smrti, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu protiv rješenja javnog bilježnika Snježane Nazarević iz Buja poslovni broj R1-207/2023 od 9. prosinca 2024., dana 9. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu kao neosnovana i potvrđuje rješenje javnog bilježnika Snježane Nazarević iz Buja poslovni broj R1- 207/2023 od 9. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem citiranim u izreci odlučeno je, točkom I., utvrđuje da je protustranka LŠ, pok. L, nepoznata boravišta, umrla, te se kao datum njezine smrti utvrđuje 4. srpnja 1939. godine, te se, točkom II., nalaže Matičnom uredu u Bujama – Buie da po pravomoćnosti rješenja izvrši upis u državnim maticama činjenice smrti za tu protustranku.
2. Protiv navedenog rješenja, koje je donio javni bilježnik kao povjerenik suda na temelju rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie od 25. listopada 2023. žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, zbog svih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i prijedlog odbaci, podredno predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je prijedlog podnesen prije stupanja na snagu Zakona o izvanparničnom postupku (NN br .59/23, dalje: ZIP) radi čega se isti, prema čl. 119. st. 1. ZIP, ne primjenjuje u ovom postupku, za koji su mjerodavne odredbe Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti (NN br. 10/1974, dalje. ZPNUDS). Člankom 11. toga zakona propisano je da, ako se smrt neke osobe ne može dokazati ispravama predviđenim propisima u matičnim knjigama, svaka osoba koja za to ima pravni interes, može predložiti sudu da izvede dokaz smrti i donese rješenje kojim se utvrđuje smrt te osobe, a prema čl. 14. st. 1. istog zakona dozvoljeno je dokazivanje smrti stranog državljanina i osobe bez državljanstva ako predlagatelj učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Republike Hrvatske.
5. U konkretnom slučaju iz isprava priloženih spisu nije se moglo utvrditi državljanstvo protustranke, budući da se nije moglo, kako je zahtijevala Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Umag s Ispostavom Buje, naznačiti datum rođenja protustranke. Iz dopisa te uprave proizlazi da nije sačuvan obiteljski list za protustranku te da su u Evidenciji optanata i otpusta iz hrvatskog državljanstva za koje je uvažena opcija u talijansko državljanstvo pronađeni LŠ rođen **.**.1898. u [adresa], CŠ rođen **.**.1894. u [adresa], FŠ rođen **.**.1924. u [adresa] i SŠ rođen **.**.0192.2 u [adresa], za koje u evidenciji nema imena roditelja. Iz z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama utvrđeno je da je LŠ mlj. Pok. L zvan C upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik nekretnina kč. [katastarska čestica]. zgr. I [broj ZK uloška] u z.k.ul. k. o. [katastarska općina] u 4/8 dijela 16. srpnja 1903. godine pod GN 1010/1903 na temelju Ugovora o kupoprodaji od 2. srpnja te godine.
6. Iz navedenog proizlazi da se ne može utvrditi državljanstvo protustranke, da je dvoje od označenih osoba rođeno nakon upisa protustranke u zemljišnim knjigama, te nema podataka koji bi ukazivali da je protustranka umrla izvan Republike Hrvatske a upisana je kao suvlasnik nekretnina u k.o. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], radi čega sud zaključuje da je umrla na području Općine Oprtalj gdje se nalaze nekretnine u njezinom suvlasništvo, te da su, i u slučaju da je protustranke bila strani državljanin, ispunjeni uvjeti iz čl. 14. st. 1. ZPNUDS za dokazivanje smrti protustranke.
7. Javni bilježnik je sukladno čl. 5. i 12. ZPNUDS objavio oglas u Narodnim novinama broj 93 od 7. kolovoza 2024., na e-oglasnoj ploči suda i na oglasnoj ploči javnog bilježnika s pozivom svima kojima su poznate bilo kakve vijesti o životu protustranke da se jave javnom bilježniku ili njezinom privremenom zastupniku, odvjetnici Montak Tini iz Buja, imenovanoj na temelju čl. 84. st. 1. i 2. PP te čl. 85. st. 1. i 2. ZPP, u roku od 30 dana od dana objave oglasa, te se nitko nije javio niti u tom roku niti kasnije do dana donošenja pobijanog rješenja.
8. Radi toga je članak 12. st. 2. ZPNUDS, prema kojem će se rješenjem kojim se utvrđuje smrt neke osobe navesti dan za koji je dokazano da je dan njezine smrti, odnosno onaj dan za koji je utvrđeno da ga osoba čija je smrt dokazana nije preživjela, a na koji se način dan smrti protustranke nije mogao utvrditi, te čl. 7. st. 2. u vezi čl. 1. st. 1. istog zakona, prema kojem se protekom roka od 60 godina od dana rođenja osobe cijeneći da o životu protustranke nije bilo nikakvih vijesti, a s obzirom da je prostustanka najkasnije 3. srpnja 1979. godine postala punoljetna tj. napunila 24 godine, kada se stjecala punoljetnost temeljem paragrafa 21. austrijskog Općeg građanskog zakonika, pravilno zaključio da je datum njezine smrti 4. srpnja 1939. Na temelju navedenih pretopstavki protustranka bi danas imala najmanje 121 godinu.
8.1. Iz navedenog bi slijedilo da protustranka nedvojbeno više nije živa, odnosno da su vjerojatno pretpostavke za proglašenje protustranke umrlom ispunjene.
9. Žalitelj prigovara da nije dokazano da bi protustranka umrla na području Općine Oprtalj gdje se nalazi njezina nekretnina, radi čega bi prijedlog trebalo dobaciti.
10. U konkretnom slučaju nije dokazano da bi protustranka bila strani državljanin, ali se u prvostupanjskom rješenju pravilno navodi da se, i u slučaju da je tome tako, s obzirom na upisanu činjenicu suvlasništva nekretnina u k. o. [katastarska općina], može smatrati da su ispunjeni uvjeti iz čl. 14. ZPNUDS. Navedeni zakon pri tom za takav zaključak traži samo vjerojatnost, koja je i po mišljenju ovog suda ostvarena jer je vjerojatno da je osoba, koja je posjedovala nekretnine u k. o. [katastarska općina], i to kuću i zemljište, živjela i umrla u istima (pri čemu nije utvrđeno da bi protustranka uopće bila strani državljanin odnosno optirala za talijansko državljanstvo jer se to na temelju dostavljenih podataka nije moglo zaključiti).
11. U skladu s navedenim je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 9. prosinca 2025.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović
