Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4847/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari tužiteljice TM iz [adresa], T [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Anja Juršetić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Juršetić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika HOK-osiguranje d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima postupka koje je sadržano u presudi Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Pn-17/2020-55 od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika HOK-osiguranje d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, ukida se rješenje o troškovima postupka koje je sadržano u presudi Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Pn-17/2020-55 od 27. svibnja 2024. u dijelu pod točkom IV. izreke i u tom se dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak te se ostavlja da se o troškovima nastalim strankama u žalbenoj fazi postupka odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužiteljici 1.884,90 eura sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos na način kako je određeno tom presudom (točka I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljica u iznosu od 1.163,56 eura s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke), odbijen je zahtjev tužiteljica za isplatu zatezne kamate na iznos od 300,00 eura koja teče od 01. lipnja 2019. do 27. svibnja 2024. (točka III. izreke) i naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.196,00 ura (točka IV. izreke).

2. Protiv rješenja o troškovima postupka, koje je sadržano pod točkom IV. izreke te presude, žali se tuženik pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači odluku o troškovima parničnog postupka sukladno predloženim u žalbi te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

3. Odgovorom na žalbu tužiteljica osporava osnovanost žalbe i predlaže da žalbeni sud potvrdi prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu te zahtjeva naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. tog Zakona. Također, jer žalitelj u žalbi ne obrazlaže da su i zbog čega počinjene neke druge procesne povrede iz navedene zakonske odredbe, nije bilo potrebe odgovarati na navode žalbe u ovom dijelu izvan rečenog (čl. 375.s t. 1. ZPP-a).

6. Dalje valja reći da žalitelj u žalbi točno navodi da je podneskom, predanim na ročištu održanom 24. travnja 2024., tužiteljica smanjila tužbeni zahtjev i da je time djelomično povukla tužbu, a da se tuženik povlačenju tužbe na istom ročištu protivio.

6.1. Također, žalitelj pravilno ističe da je sud prvog stupnja donoseći pobijanu presudu zanemario protivljenje tuženika djelomičnom povlačenju tužbe i da stoga nije meritorno odlučio o povučenom dijelu tužbe, što je bilo od utjecaja na odluku o troškovima parničnog postupka.

7. Naime, sukladno čl. 193. st. 2. u vezi sa st. 1. ZPP-a te odredbe tužba se može povući i nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Međutim, kada je tuženik izričito, kao u ovom postupku, izjavio da ne daje pristanak na povlačenje tada je sud dužan meritorno odlučiti i o povučenom dijelu tužbe, što ima i neposredni učinak na odluku o troškovima postupka u skladu s čl. 154. st. 2. ZPP-a.

8. Slijedom navedenog, kako u konkretnom slučaju sud nije meritorno odlučio o povučenom dijelu tužbe, to se u ovoj fazi ne može ispitati pravilnost odluke o troškovima postupka, jer nije odlučeno o cijelom zahjevu, pa je slijedom toga odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a.

9. Pri tome ovaj sud nije remitirao predmet sudu prvog stupnja radi donošenja dopunske presude, kako bi potom ovaj sud odlučio o cjelokupnom trošku i to jer bi na taj način stranci, koja bi ocijenila da tako donesena odluka nije pravilna, bilo onemogućeno podnošenje redovnog pravnog lijeka.

10. Odluka o troškovima nastalim strankama u žalbenoj fazi postupka temelji se na čl. 161. st. 4. ZPP-a.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Sudac:

Jadranka Matić