Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-799/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajne mase iza Constratum - Investa d.d. u stečaju iz Splita, Matice hrvatske 10, OIB 16021867941, protiv ovršenice SZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Povrv-159/2023-4 od 11. ožujka 2024., dana 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice SZ i ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Povrv-159/2023-4 od 11. ožujka 2024., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovršenice SZ za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Anje Pejković Vujčić iz [adresa], broj Ovrv-2268/2022 UPP/OS-Ovrv-566/2022 od 16. kolovoza 2022..

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155 u daljnjem tekstu - ZPP), koji se sukladno odredbi čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ) primjenjuje i u ovršnom postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom ovršnom prijedlogu je ovršenica 3. srpnja 2023. predložila ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Anje Pejković Vujčić iz [adresa], broj Ovrv-2268/2022 UPP/OS- Ovrv-566/2022 od 16. kolovoza 2022., navodeći da joj gore navedeno rješenje o ovrsi nije dostavljeno na zakonom propisan način.

5. Sud prvog stupnja odbio je navedeni prijedlog, no za svoju odluku nije dao jasne i razumljive razloge.

6. Naime, sud prvog stupnja citira odredbu čl. 8 Ovršnog zakona, koja se odnosi na dostavu u ovršnom postupku, no pritom citira Ovršni zakon ("Narodne novine broj 112/2012 - u daljnjem tekstu OZ 2012), umjesto Ovršni zakon ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu - OZ), u kojem navedena zakonska odredba glasi drugačije.

6.1. Naime, dok je odredbom čl. 8 st. 1 OZ 2012 bilo propisano da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu navedenu u prijedlogu. Ako dostava na adresu navedenu u prijedlogu ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta upisanoga u upisnik, a ako dostava ne uspije ni na toj adresi, obavit će se isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na oglasnoj ploči suda, te će se smatrati da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na oglasnoj ploči, dotle odredba čl. 8 st. 1 OZ 2014. propisuje se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik.

7. Nastavno prvostupanjski sud navodi kako nije sporno da je javna bilježnica dostavila ovršeniku rješenje o ovrsi putem e-oglasne ploče suda dana 29. listopada 2022., pa da zbog svega navedenog nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

8. Iz navedenoga nije jasno je li prvostupanjski sud smatrao da je ovršenica uredno primila naprijed navedeno rješenje o ovrsi, protiv kojega je propustila podnijeti prigovor li je prijedlog odbio iz nekog drugog razloga, obzirom da pobijana odluka ne sadrži razloge o odlučni činjenicama.

9. Obzirom da je na taj način počinio u žalbi istaknutu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ, to je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ, pobijanu odluku valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja prvenstveno otkloniti nepravilnosti, koje su dovele do bitne povrede odredaba postupka, odnosno utvrditi jesu li bile ispunjene pretpostavke za obavljenu dostavu putem oglasne ploče u smislu citiranih odredbi OZ, kao i razmotriti i ocijeniti i ostale istaknute žalbene prigovore, pa će tek tada moći donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Sudac:

Ivica Veselić