REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 75 K-409/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Parać Krišto, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika KC, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a. i dr. Kaznenog zakona br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-175/2025 od 17. ožujka 2025., nakon održane rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe, oštećenice, okrivljenika i braniteljice, te objave 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i pok. R, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, tehničar za brodostrojarstvo, sa završenom srednjom školom, zaposlen kao mornar ribar na ribarskom brodu, s mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila, suvlasnik obiteljske kuće u kojoj prebiva, služio vojsku 1999./2000. u Lori i Sinju, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi postupak, nije osuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 2017. do 31. prosinca 2021. i od 15. prosinca 2022. do 15. siječnja 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom žrtvom RC, protivno odredbama čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) kojima je propisano da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, u cilju da nanese psihičke i fizičke boli svojoj supruzi žrtvi RC, učestalo se grubo i nasilno ponašao prema supruzi, pa je tako u razdoblju od 2017. do 31. prosinca 2021. učestalo, najmanje jednom tjedno vrijeđao riječima; "kurvetino, droljo, glupačo glupa, kravo šporka retardirana", a 31. prosinca 2021. u večernjim satima došao u obiteljsku kuću u alkoholiziranom stanju i verbalno napao žrtvu na način da je vikao na istu, razbijao stvari po kući, srušio božićno drvce i fizički ozlijedio žrtvu nanijevši joj više udaraca rukama i nogama po cijelom tijelu, nakon čega je pozvao policiju da žrtvu i djecu izbace iz kuće, nadalje, 15. prosinca 2022. kada se vratio kući s broda na kojem radi u intervalima 20 dana na brodu, a 8- 10 dana je kod kuće, pa do 15. siječnja 2025. svakodnevno konzumirao velike količine alkohola, te je u alkoholiziranom stanju svaki drugi dan žrtvu vrijeđao riječima: "kurvetino, droljo, glupačo glupa, kravo šporka retardirana" i fizički je napadao udarcima rukama po tijelu, uslijed čega bi ista zadobila ozljede, pri čemu joj je govorio da će je izbaciti iz kuće, da bi 15. siječnja 2025. oko 14,00 sati, kada je žrtva došla kući s posla, te ga je zatekla u dnevnom boravku u vidno alkoholiziranom stanju počeo vikati na žrtvu govoreći joj: "idete mi na živce, ne mogu vas podniti i boli me kurac oćete li ća iz kuće, što se mene tiče možete odma sutra", a kada mu je žrtva rekla da prestane i pitala ga da li ga je netko naljutio, s ciljem da istoj nanese tjelesnu povredu prišao joj i zadao udarac otvorenim dlanom u predjelu lica, a potom je uhvatio rukom u predjelu vrata i bacio na pod, a kada se žrtva ustala i pozvala hitnu službu 112 i završila poziv, ponovno joj zadao udarac otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, uslijed čega je ista zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva kože sljepoočno lijevo, kojim postupanjem je kod žrtve izazvao uznemirenost, doveo je u ponižavajući položaj i povrijedio joj dostojanstvo, te joj nanio tjelesne ozljede,

dakle, grubo, učestalo ili na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno neko teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa je time počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Temeljem istih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno:

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a. KZ/11, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 7 (sedam) mjeseci.

III. Temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljenika se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju 1 (jedne) godine.

IV. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku izriče se

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja sukladno čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.

Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 sud će o ovoj presudi obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim podzakonskim propisima.

Okrivljenik se upozorava da sud može temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. ZKP/08 u ukupnom iznosu 860,31 eura u roku 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu posl.br. KO-DO- 175/2020 od 17. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog dva kaznena djela i to: kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Ista optužnica je uređena podneskom od 8. svibnja 2025. glede prijedloga sankcije. Potom je optužnica potvrđena rješenjem optužnog vijeća od 2. srpnja 2025. posl.br. Kov-192/2025, te i uređena na raspravi ponovo glede prijedloga sankcije.

2. Okrivljenik je glede osnovanosti optužnice naveo da se smatra krivim za učin predmetnih kaznenih djela, da priznaje počinjenje kaznenih djela onako kako je to navedeno u optužnici, dok nije je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju, a obranu je iznio na početku dokaznog postupka na raspravi 16. listopada 2025.

3. U dokaznom postupku pročitana je liječnička prijavnica za žrtvu RC (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 23 spisa), psihijatrijsko vještačenje (listovi 71-78 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka MC (listovi 82-83 spisa), sudsko- medicinsko vještačenja (listovi 85-87 spisa),medicinska dokumentacija za okrivljenika (listovi 137-151 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka za okrivljenika za 2024. (listovi 152-153), knjižica evidencije dolazaka Kluba liječenih alkoholičara (l.s. 155- 156), vještak dr. Denis Sabljar dostavio dopunu vještačenja za okr. KC (l.s. 158-161), presliku knjižice Kluba liječenih alkoholičara za okrivljenika (l.s. 169- 170) i nalaz psihijatra od 3. studenog 2025. (l.s. 167-168), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 128-129) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 130-131), te su saslušani oštećenica žrtva RC i okrivljenik.

4. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao da se inkriminirane prigode ponašao na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice, te je kazao da mu je žao i da se kaje zbog ovakvog ponašanja, te da je kriv za djela koja su mu stavljena na teret i da u potpunosti prihvaća sigurnosnu mjeru radi liječenja od ovisnosti, no ne i predloženu bezuvjetnu kaznu zatvora.

4.1. Pojasnio je da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret i da mu je stvarno žao zbog toga. Smatra da je idealan otac i suprug kada ne pije alkohol, a kada popije onda sve ode u drugom smjeru. U protekla 2 i pol mjeseca apstinira od alkohola i nastavit će i dalje, ide na ambulantno liječenje kod psihijatra. Mimo toga, je smršavio i generalno se osjeća bolje, te planira nastaviti i dalje ambulantno se liječiti. Živi s ocem zajedno u stanu koji ima odvojeni ulaz, dok u tom objektu koji je dvojna kuća živi oštećenica i njihove dvije kćerke. On se skrbi o ocu koji je star i bolestan i ne može sam o sebi voditi računa. U odnosu na inkriminirane događaje kazao da je tome kriv alkohol i da zna da se to ne može sada popraviti, no da mu je iskreno žao. Inače, s djecom ima dobar odnos, posebno s mlađom djevojčicom koja sada ima 11 godina, dok starija ima 15. Komuniciraju i druže se. Što se tiče izrečenih mjera opreza je naveo da se u potpunosti istih pridržavao. Pred Zavodom za socijalnu skrb pokrenut je postupak za razvod braka između njega i oštećenice, ona je pokrenula taj postupak, a on je suglasan s tim. Iako je navodio kod psihijatra da je spreman liječiti se kako bi spasio brak, međutim kako oštećenica ne želi da ostanu u braku to je prihvatio. Dodao je da je jedan od razloga njihovih svađa i inkriminiranih događaja bila činjenica da je oštećenica bila nevjerna kao supruga, no volio ju je i oprostio joj, ali nije zaboravio. Zna da je ona imala više afera i to preko interneta. Potvrdio je da je u ovim inkriminiranim događajima bila situacija i da je ona njega udarila, a nije mogao posebno opisati kako je započeo neki od ovih inkriminiranih događaja, toga se baš i ne sjeća. Čini mu se da je zadnji događaj bio kada je legao na kauč, a ona sjela pokraj pa je tražio da se makne, da on tu zaspe, a ona mu je gurnula noge, tako nekako je bilo, no nije sada siguran. Suglasan je s nastavkom psihijatrijskog liječenja od ovisnosti i planira nastaviti liječiti se kako je uvodno kazao.

4.3. Zaključno je istakao da ne prihvaća kaznenopravnu sankciju zato što ne želi u zatvor, želi se nastaviti liječiti kako je započeo, želi biti doma i biti prisutan u životu djece, a zasigurno bi dobio otkaz kada bi morao u zatvor.

5. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, a koje priznanje je s skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima uzima se dokazanim kako je okrivljenik počinio dva kaznena djela i to: kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i osuđen po Zakonu.

6. Branitelj okrivljenika je istakao i predložio sudu u završnom govoru kada braniteljica navodi da je okrivljenik u tijeku postupka iskazao žaljenje za počinjenim djelom i naveo kako je glavni krivac za sve što se dogodilo upravo alkohol koji nepovoljno djeluje na ponašanje okrivljenika. Suprotno navodima ODO Zadar okrivljenik u razdobljima života kada je apstinirao od alkohola nije imao problema u ponašanju niti obiteljskih problema. To je potvrdilo i provedeno medicinsko vještačenje. Okrivljenik je u tom smislu pokazao volju i ustrajnost u tome da riješi problem s alkoholom. Također čitavo vrijeme trajanja ovog postupka pridržavao se izrečenih mjera opreza pa sud kao olakotne okolnosti uzima to što je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela, što je neosuđivana osoba, što se uključio u medicinski tretman radi rješavanja ovisnosti o alkoholu i pridružio se Klubu liječenih alkoholičara, što sudjeluje u odgoju i brizi za mlt. djecu s kojom ima dobar i kvalitetan odnos. Maloljetna djeca okrivljenika zasigurno bi teško shvatila i podnijela očevo odsustvo radi izdržavanja kazne zatvora kako to predlaže optužba, a isto bi se i teško odrazilo na uzdržavanje maloljetne djece, ali i okrivljenikovog oca s kojim okrivljenik živi i o kojem skrbi. Štoviše, okrivljenik ne samo da financijski pomaže oca i djecu već lovi ribu, uzgaja povrće i u tom smislu sudjeluje u svakodnevnom prehranjivanju obitelji. Neprimjerenost izricanja bezuvjetne odnosno djelomične bezuvjetne kazne zatvor okrivljeniku potvrdila je i oštećena, stoga sud uvažava sve olakotne okolnosti ovog slučaja i okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, odnosno što blažu kaznu s obzirom na to da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom.

6.1. Imajući u vidu priznanje okrivljenika i njegov doprinos brzom okončanju ovog kaznenog postupka, ovaj sud smatra da su ispunjeni uvjeti da sud ublaži i odredi okrivljeniku blažu kaznu od one predložene od strane tužitelja, pa je odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema okrivljeniku sud utvrdio da ne postoje otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotno okrivljeniku sud je cijenio priznanje počinjenja kaznenih djela, kao i činjenica da je njegovo priznanje u skladu sa svim provedenim dokazima, da je nakon inkriminacije samoinicijativno odlučio se liječiti od ovisnosti o alkoholu, kao i da su neke olakotne okolnosti nastale nakon počinjenja djela, o čemu je svjedočila oštećenikca koja je u iskazu na raspravi navela da ne želi da se okrivljeniku izriče bezuvjetna kazna zatvora, makar i djelomična, već da mu se izrekne samo uvjetna kazna zatvora jer joj je potrebna pomoć oko brige za djecu. K tome, da okrivljenik u međuvremenu nije plaćao uzdržavanje i to od siječnja ove godine kada se dogodio ovaj posljednji događaj, pa financijski nije doprinosio za djecu, osim što bi joj dao nekada mjesečno 10,00-20,00 eura, a koliko zna cijelo vrijeme je bio zaposlen. Inače, ona i njihovo dvoje djece žive u kući u vlasništvu okrivljenika i njegovog oca, režije podmiruje okrivljenik, no ne ide u nabavku namirnica za njihovo kućanstvo, a inače je ona zaposlena u PB Ugljan kao spremačica. Kada okrivljenik nije na brodu djeca idu kod njega i jedu obroke, te podmiruje pola troškova koji se tiču odijevanja i školskih potreba djece. Postupak razvoda je još u tijeku i za sada imaju odluku Zavoda za socijalnu skrb da se nisu uspjeli dogovoriti oko razvoda. Okrivljenik joj nije uplaćivao iznose na ime uzdržavanja, nije to niti tražila od njega, a nije donesena nikakva službena odluka za uzdržavanje. Što se tiče činjeničnog opisa iz optužnice ostala je kod danog iskaza kod sutkinje istrage Županijskog suda u Zadru.

6.2. Odredbom čl. 48. st. 2. KZ/11 propisano da sud može izreći blažu kaznu od propisane za određeno kazneno djelo kad postoje naročite olakotne okolnosti, a u granicama kako je to propisano čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 ako je za kazneno djelo propisana kao najmanja mjera kazna zatvora u trajanju od 1 godine, kazna se može ublažiti do šest mjeseci.

6.3. S obzirom na navedeno sud smatra, kako navodi branitelja okrivljenika, da su u ovom konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti da sud ublaži kaznu predloženu od strane tužitelja, pa je prema okrivljeniku primijenjena odredba o ublažavanju kazne i okrivljenik je osuđen na blažu kaznu zatvora od propisanog minimuma, upravo imajući u vidu sve naprijed nabrojane otegotne i olakotne okolnosti, odnosno činjenicu postojanja većeg broja olakotnih okolnosti u odnosu na otegotne, a pored stajališta ovog suda da bi ova kaznena djela prije svega bila zapravo eksces u ponašanju ovog okrivljenika.

6.4. Stoga je okrivljeniku za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, te za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci. Temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

6.5. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo, jer sud smatra da izricanje bezuvjetne zatvorske kazne ne bi polučilo potreban efekt. Dapače, upravo uvjetna osuda čini veći teret okrivljeniku, jer mu se tako prijeti budućim izricanjem kazne zatvora, odnosno opozivanjem uvjetne kazne, pa je stoga uvažavajući druge Zakonom propisane razloge i osnove, okrivljeniku u konkretnom slučaju i izrečena uvjetna kazna. Naime, člankom 56. KZ/11 je propisano da se uvjetnom osudom određuje da se kazna na koju je počinitelj osuđen neće izvršiti ako počinitelj u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i ispuni određene mu obveze. Sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu. Vrijeme provjeravanja ne može biti kraće od jedne niti dulje od pet godina, odmjerava se na pune godine i počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

6.6. Uvjetna kazna se u pravilu primjenjuje za slučajeve u kojima postoje olakšavajuće ili specifične okolnosti zbog kojih primjena redovne, odnosno bezuvjetne kazne ne bi postigla svrhu kažnjavanja, odnosno predstavljala neopravdano trošenje financijskih i drugih resursa države.

6.7. Dakle, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, i olakotne i otegotne, sud je mišljenja kako se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i blažom kaznom od propisane.

6.8. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja sukladno čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.

6.9. Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 sud će o ovoj presudi obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim podzakonskim propisima.

6.10. Okrivljenik je upozoren da sud može temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

7. S obzirom na sve naprijed navedeno, po mišljenju ovog suda svrha kažnjavanja će se, unatoč prijedlogu optužbe za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku, ipak moći ostvariti uvjetnom osudom, uz sigurnosnu mjeru kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Sabljara.

7.1. Naime, u psihijatrijskom vještačenju dr.med. Denis Sabljar spec. psihijatar od 7. veljače 2026. (l.s. 72-78) je naveo da je okrivljenik ovisan o alkoholu, sa dijagnozom:

Alcoholismus F10.2. Zbog alkoholizma je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, odnosno smanjeno je mogao upravljati svojom voljom i postupcima i smanjeno je mogao shvatiti značenje svojih postupaka. Zbog alkoholizma postoji mogućnost da će okrivljenik počiniti teže kazneno djelo u budućnosti ukoliko se ne liječi. Stoga preporuča prema istom primijeniti sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti, odnosno alkoholizma u ambulantnim uvjetima (čl. 69. KZ). Okrivljenik je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja, sporazumijevati se s odvjetnikom i davati mu upute. Dakle, raspravno je sposoban.

7.2. U dopuni psihijatrijskog vještačenja od 25. studenog 2025. (l.s. 158-16) dr. Sabljar je naveo da se iz nalaza u spisu može zaključiti da okrivljenik je bio na redovitim pregledima kod psihijatra 11.8., 8.9., 10.10.2025. sa Dg: F10.2- Alcoholismus. Od terapije su ordinirani B vitamini Plibex drag. 2x1, te u prvom nalazu i anksiolitik diazepam 3x1 drag. A 2 mg. + 2 tbl.po potrebi u slučaju uznemirenosti. Stroga zabrana uzimanja alkoholnih pića. Preporučeno je uključiti se u KLA (Klub liječenih alkoholičara). Okrivljenik je također obavio i psihologijsko testiranje dana 10.9.2025. U zaključku se navodi da nisu prisutni pokazatelji težeg psihopatološkog poremećaja. Nalazi upućuju na obilježja povezana s uporabom alkohola, blago izražene cinične i antisocijalne stavove te naglašene narcističke crte ličnosti. Preporučuje se nastavak psihijatrijskog liječenja i uključivanje u program tretmana ovisnosti te rad na regulaciji impulsa i interpersonalnih obrazaca. Motrenik je po preporuci psihijatrice dr. Olivere Vuksan subspecijalistice alkoholizma i drugih ovisnosti, načinio laboratorijske pretrage. Učinjena je kompletna krvna slika te biokemijske pretrage vezane uz enzime jetre AST,ALT,GGT. Svi laboratorijski nalazi su uredni. Iz toga se zaključuje da KC uspješno apstinira od alkohola. Preporuča se i dalje ambulantno liječenje te uključivanje u KLA uz povremenu kontrolu jetrenih enzima.

8. Obzirom na sve prethodno navedeno ovaj sud zaključuje da je glede predmetnih kaznenih djela, obzirom na narav i težinu djela, kao i stupanj krivnje okrivljenika potrebno odrediti uvjetnu osudu u maksimalnom trajanju od 5 (pet) godina, dakle, prijetnju naknadnog izricanja kazne da bi ga se odvratilo od činjenja daljnjih kaznenih djela, a to znači da okrivljeniku može naknadno biti izrečen zatvor u trajanju od 1 (jedne) godine ako u roku od 5 (pet) godina počini novo kazneno djelo.

8.1. Budući je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno kako je prethodno navedeno, sud je temeljem prijedloga stalnog sudskog vještaka uz uvjetnu kaznu okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti temeljem čl. 69. st. 1., 2., i 3. KZ/11 imajući u vidu da iz psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Sabljara proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, te da boluje od alkoholizma - trenutno u fazi apstinencije, i okrivljenikove obrane u kojoj je naveo da je djela počinio pod utjecajem istog.

8.2.Okrivljenik mora shvatiti da svoje ponašanje treba uskladiti s društvenim normama, pa je stoga određen rok kušnje od 5 godine uz izrečenu sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine, što bi trebalo omogućiti okrivljeniku lakše uključivanje u društvo, a time postići svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

8.3. Po viđenju ovog suda ova sankcija je primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti kaznenih djela, kao i nastalim posljedicama, a ista će po ocjeni suda utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 60,00 € koji je određen na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, te i troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 u visini od 600,18 € na ime psihijatrijskog vještačenja po dr. Sabljar, te na ime dopune vještačenja 200,13 €, budući je u osobnim podacima naveo da je otac dvoje djece, tehničar za brodostrojarstvo, sa završenom srednjom školom, zaposlen kao mornar ribar na ribarskom brodu, s mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila, suvlasnik obiteljske kuće u kojoj prebiva, te iz potvrde o visini dohotka i primitaka za okrivljenika za 2024. (l.s. 152) proizlazi da je u 2024. godini ostvario dohodak u visini 11.525,69 eura, te da 860,31 eura podmiri u roku 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude, pa sud smatra da bi obvezivanje istog na podmirivanje ovog dijela troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

Zadar, 8. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ivana Parać Krišto

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-175/2025

2. Okrivljenik KC

3. Braniteljica Jelena Čačić, odvjetnica u Zadru

4. Oštećenica RC