Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-910/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-2/28315, urbroj: 511-09-27-24-1 od 8.7.2024. nakon rasprave u žurnom postupku održane dana 7. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 8. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni CP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i C rođ. Š, rođen **.**.1958. u [adresa], ing strojarstva, državljanin RH, prebivališta na adresi [adresa], oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik s novčanim primanjima od 4.000,00 €, prekršajno i kazneno neosuđivan,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
kriv je
što je
dana 8. srpnja 2024. u 19,50 sati u Crikvenici, Ulica dr. Antuna Barca kbr. 10, upravljao vozilom marke Audi reg. oznake i broja SB694HH, u zabranjenom smjeru, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, zbog čega je zaustavljen od strane policijskih službenika PP Crikvenica kod kbr. 10 u navedenoj ulici, koja ulica je vidno podstavljenom vertikalnom signalizacijom obilježena kao jednosmjerna,
dakle kao vozač kretao se vozilom na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 49. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članku stavku 4. istoga članka ZSPC-a,
pa mu se na temelju odredbe članka 49. stavka 4. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka 33. i 37. PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, uz obvezu naknade troškova postupka.
1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Kritične zgode upravljao je osobnim automobilom Audi koji je izrazito nizak automobil, od centra Crikvenice te da je na asfaltu bilo ucrtano skretanje desno i pravo te je on s automobilom skrenuo u desno, a prometni znak koji označava da je ulica jednosmjerna je visine preko dva metra i uopće nije bio dobro postavljen tako da on nije mogao uočiti da se radi o jednosmjernoj ulici te su ga nakon stotinu metara zaustavili djelatnici policije kao i druge osobne automobile jer nitko nije primijetio prometni znak. Prometni znak koji označava da se radi o jednosmjernoj ulici njemu je bio postavljen s desne strane i ne može se vidjeti s ceste kojom se on kretao iz pravaca grada Crikvenice. Do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan pa predlaže sudu uviđaj na licu mjesta. Naknadno, okrivljeni dodaje da je u međuvremenu promijenjeno lice mjesta na način da je tužitelj na prometnici ispravno postavio znak zabrane ulaska u ulicu Antuna Barca iz njegovog pravca skretanja što je sada i vidljivo dok u vrijeme počinjenja istomu nije bilo tako, znakovi na prometnici jasno su pokazivali mogućnost skretanja dok prometni znak nije postojao. O tome svjedoči fotografija s lista 7 spisa, odnosno lista 3 prigovora, pa neposredno u spis ulaže fotografiju današnje situacije gdje je razvidan postavljeni znak zabrane. Smatra da je postupanje pol. službenika bilo neprofesionalno te svakako suprotno Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama. Obzirom na izmijenjeno stanje danas odustaje od provedbe dokaza uviđajem na licu mjesta.
1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor uz fotografije, potvrda o statusu zaposlenja i vrsti posla, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog od 2.9.2024., fotografija lica mjesta s lista 22 i 26 spisa te izjava svjedoka ŠP.
1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost istoga.
2. Svjedok ŠP događaja da se ne sjeća budući da u ljetnom periodu na tom dijelu prometnice imaju 1000 zaustavljanja. Mjesto počinjenja prekršaja je prometnica gdje se režim prometa mijenja ovisno o sezoni, u skladu s odlukom Grada Crikvenice, naime tijekom zimskog perioda Ul. dr. Antuna Barca je dvosmjerna dok je tijekom ljetnog režima, za koji misli da nastupa od 15. lipnja ili početkom srpnja, to jednosmjerna ulica. Tu da se nalazi i znak koji pokazuje da je riječ o jednosmjernoj prometnici te da se s glavne ceste pravac Crikvenica-Selce, u Ulicu dr. Antuna Barca ne može skrenuti desno. Inače oni da službenim vozilom uz more dođu u Ul. dr. Antuna Barca pa s istom izađu van na glavnu prometnicu. Vjeruje da su zauzeli položaj kod kbr. 10 iste ulice gdje su i utvrdili predmetni prekršaj. Svjedok na priloženoj fotografiji po okrivljenom rukom pokazuje mjesto gdje se nalazi prometni znak (označeno flomasterom markerom žute boje). Dodaje da su tu dva prometna znaka koji ukazuju na jednosmjernu prometnicu postavljena za obje prometne trake pa je tako vidljiva i vozačima koji idu iz pravca Crikvenice prema Selce a i onima koji se kreću iz suprotnog pravca. U odnosu na fotografiju koja mu se pokazuje nije razvidno kada je snimljena. Toga dana on i kolega, ne zna koji, bili su sa službenim vozilom, ne zna da li je bilo upaljeno ili upaljen kompjuter. Ne zna da li je tom prilikom u toj ulici bilo drugih parkiranih vozila u kontra smjeru. Ne sjeća se niti da li je u istom prekršaju bilo zaustavljeno prije okrivljenika. Jedini prometni znak može se vidjeti kada se s glavne prometnice ulazi u Ul. dr. Antuna Barca. Kod ulaska u tu ulicu nalazi se i pješački prijelaz. Ne zna na kojoj visini je postavljen prometni znak. Svakako je vozač dužan voditi obzira o eventualnim pješacima prilikom nailaska na pješački prijelaz. Ako su kod izdavanja OPN-a napisali i zaštitnu mjeru zabranom upravljanja onda su na to okrivljenog i upozorili. Znakove postavlja grad Crikvenica, sada je promet dozvoljen dvosmjerno, a kako će biti iduće turističke sezone, nije mu poznato.
2. Odredbom članka 49. stavka 2. ZSPC propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjeno za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavkom 4 istoga članka propisana je sada novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj vozača koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. istoga članka.
3. Ocjenom svih provedenih dokaza uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Isti je, kako to i sam sadržajno priznaje, dana 8. srpnja 2024. u 19,50 sati u Crikvenici, Ulica dr. Antuna Barca kbr. 10, upravljao vozilom marke Audi reg. oznake i broja SB694HH u zabranjenom smjeru.
3. Ovakvo postupanje jednog osposobljenog vozača nije dozvoljeno te je zakonom zabranjeno. Vozaču koji posjeduje vozačku dozvolu moraju biti poznata prometna pravila, te isti u prometu mora postupati s dužnom pažnjom na način da svojim radnjama u prometu ne ugrožava niti sebe niti druge sudionike, da pravodobno uočava i reagira te da svoju vožnju prilagodi svim uvjetima na cesti kao i postavljenim prometnim znakovima. Okrivljenik sam navodi da je znak zabrane prometa postojao, ali prema njegovim navodima isti je bio postavljen na visini od preko dva metra, da nije bio dobro postavljen tako da ga on nije mogao uočiti. Policijski službenik potvrđuje postojanje znaka, kao i poseban režim regulacije prometa u navedenoj ulici tijekom ljetne sezone, naime upravo tijekom ljetne sezone ulica dr. Anutuna Barca je jednosmjerna (događaj od dana 8.7.2024.) dok je inače ulica dvosmjerna što opravdava postojeće horizontalne znakove na samoj prometnici.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan uz što je djelo sadržajno priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Prema ocjeni ovoga suda opravdano je prema okrivljeniku primijeniti institut ublažavanja kazne smatrajući da će se umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te preventivno djelovati na istoga za ubuduće.
6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, posebno ranije nekažnjavanje okrivljenika, ocjena je suda da izricanje zaštitne mjere zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije nije razmjerno težini počinjenog prekršaja.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Crikvenici 8. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
