REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1516/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Alenki Paus kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Kralja Zvonimira 50, Šibenik, kojeg zastupa direktor TE, protiv tuženika TEL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja odluke o troškovima sadržane u platnom nalogu Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pl-286/2022-3 27. srpnja 2023., 8. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pl-286/2022-3 27. srpnja 2023., u pobijanom dijelu – točka II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom odlučeno je: „I. Sud izdaje sljedeći PLATNI NALOG Tuženiku EEL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže se platiti tužitelju VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Kralja Zvonimira 50, Šibenik, glavnicu duga u iznosu od 51,01 EUR (pedeset jedan euro i jedan cent) / 384,34 HRK1 (tristo osamdeset četiri kune i trideset četiri lipe) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
na iznos od 0,60 EUR / 4,53 HRK od 01.05.2019.,
na iznos od 4,80 EUR / 36,17 HRK od 01.06.2019.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.07.2019.,
na iznos od 13,80 EUR / 104,00 HRK od 01.09.2021.,
na iznos od 22,81 EUR / 171,84 HRK od 01.10.2021.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.05.2022.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.06.2022.2,
do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR10, s pozivom na broj 5644607-20229461, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 24,89 eura (dvadeset četiri eura i osamdeset devet centi) / 187,50 kuna3 (sto osamdeset sedam kuna i pedeset lipa).
III. Nepravodobni prigovor bit će odbačen.“
2. Protiv tog rješenja, točke II., pravovremenu žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga. Ističe da je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je sud zanemario Pravilnik o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, odredbu čl. 4. i 5. istog, da je platio račun javnog bilježnika, da je neosnovano odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka, da postupkom suda trpi nenadoknadivu štetu budući je platio nagradu povjereniku suda. Predlaže preinaku rješenja u pobijanom dijelu.
3. Žalba nije osnovana.
4. U predmetnoj pravnoj stvari tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika radi plaćanja iznosa od 384,34 kune/51,01 eura (fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna). Utvrdivši, kroz uvid u podatke Porezne uprave, da je prebivalište ovršenika u [adresa], prvostupanjski sud izdao je platni nalog kojim je tuženiku naložio plaćanje dužnog iznosa, a odbio je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu 24,89 eura/187,50 kuna na ime predujma i ostatka naknade javnog bilježnika, budući da nije dokazano da su ti troškovi stvarno i nastali.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda pazeći, dodatno i po službenoj dužnosti, na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) utvrđenje je ovoga suda da je pobijano rješenje u pobijanom dijelu pravilno i zakonito. Nisu počinjene bitne povrede iz čl. 365. st. 2. ZPP, odnosno iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.
6. Uvidom u spis slijedi da je tužitelj potraživao na ime predujma naknade javnog bilježnika iznos od 93,75 kuna i za ostatak naknade iznos od 93,75 kuna ukupno 187,50 kuna/24,89 eura, ali tužitelj nije dostavio dokaz o isplati naknade i ostatka iste kako potražuje. Dokaz dostavlja tek u žalbi i to samo za iznos od 93,75 kuna, ali se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, čl. 352. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 445.a ZPP.
7. Slijedom navedenog, pravilno je primijenio materijalno pravo prvostupanjski sud, čl. 155. st. 1. ZPP, kada je u tom dijelu odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška jer nastanak toga troška tužitelj nije dokazao; pa je, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 368. st. 1. i čl. 445.a ZPP, valjalo odučiti kao u izreci.
U Puli-Pola 8. prosinca 2025.
Sutkinja
Alenka Paus
