Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2831/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. SU, pok. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1924. umrlog **.**.2010., odlučujući o žalbi RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po Fistonić Ljiljani odvjetnici u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. O-2792/2013-29 od 26. studenog 2024., dana 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika SU i RU i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. O-2792/2013-29 od 26. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se nastavlja ostavinski postupak iza pok. SU.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli nasljednici RU i ČU iz svih žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – dalje: ZN). Predložio je pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno je predložio isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. U postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti pa tako ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju ukazuje žalitelj. To stoga što pobijano rješenje sadrži valjane i dostatne razloge o odlučnoj činjenici - ispunjenju pretpostavki za nastavak prekinutog postupka.

4. Suprotno žalbenim navodima, budući da je ostavinski postupak rješenjem istog suda od 16. rujna 2013. prekinut te su upućeni nasljednici da pokrenu parnicu a da su parnični postupci pravomoćno okončani, kako je to navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja i što žalbom nasljednici niti ne osporavaju pravilno je ostavinski postupak nastavljen temeljem čl. 225. st. 4. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 dalje: ZN).

5. Žalbeni navodi kako je u međuvremenu umrla i supruga ostavitelja JU koja u ostavinskom postupku dala nasljedničku izjavu, nije od utjecaja na zakonitost i valjanost pobijanog rješenja o nastavku postupka budući da su kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud za nastavak postupka koji je bio prekinut radi upućivanja nasljednika u parnicu , pravomoćnim okončanjem tih parničnih postupaka u koje su bili upućeni prestao razlog za prekid postupka u smislu cit. čl. 225. st. 3. ZN-a.

6. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je potvrđeno temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP- a kao u izreci.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Sudac

Lidija Bošnjaković