Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-531/2021-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivici Matišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DM zastupanog po BM, odvjetniku iz [adresa] povodom privatne tužbe privatnih tužitelja "Damir Bajs Nezavisna list" i EM po punomoćnici Ružici Piličić Šinko, odvjetnici iz Bjelovara radi kaznenog djela iz čl. 149. st. 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 u daljnjem tekstu KZ/11) , nakon održane javne rasprave 02. prosinca 2025. u nazočnosti privatnog tužitelja EM, punomoćnice privatnih tužitelja Ružice Piličić Šinko, odvjetnica iz [adresa], optuženika DM i branitelja optuženika BM, odvjetnika iz [adresa], dana 05. prosinca 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku – (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka i rješenje Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu ZKP/08)
OPTUŽENI DM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1971. u [adresa], oženjen, otac maloljetnog djeteta, zaposlen u četiri firme, ekonomist, privatni poduzetnik, s primanjima oko 11.000,00 kn, kazneno i prekršajno nekažnjavan, nesrodan s privatnim tužiteljem
o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e
da bi dana 29. rujna 2021. u cilju da naškodi časti i ugledu privatnih tužitelja, na glavnoj raspravi održanoj na Općinskom sudu u Bjelovaru u predmetu Pn -220/2019 izjavio kako je JM uz odobrenje stranke "Damir Bajs Nezavisna lista" i osobno EM kao predsjednika te stranke, putem Facebook profila " ĐM", dana 30. srpnja 2017 u 17,52 u javnoj Facebook grupi "Za totgergelija Miru našeg župana" podijelila grafičku datoteku pod nazivom " B.png" koja grafička datoteka prikazuje objavu statusa na javnoj Facebook stranici " HM – Za Župana BBŽ", a u kojoj grafičkoj datoteci je nedozvoljeno koristila Facebook profilnu fotografiju DM, te njegovo ime i prezime, kao i Facebook profilnu fotografiju RM, te njegovo ime i prezime, odnosno neovlašteno koristila osobne Facebook profila istih koji nisu javni, te da je JM uz odobrenje privatnih tužitelja neovlašteno sačinila i na Facebook stranici " HM – Za Župana BBŽ" objavila kratki video uradak vremenskog sadržaja od nekoliko minuta pod imenom i prezimenom okrivljenika,
dakle, za privatne tužitelje iznijeli neistinite činjenične tvrdnje koje mogu štetiti časti i ugledu privatnih tužitelja, znajući da su neistinite, na način da su one postale pristupačne većem broju osoba
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda-klevetu, opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 2. KZ/11.
II.Temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 nužne izdatke optuženika i nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja dužni su nadoknaditi privatni tužitelji " EM Nezavisna lista" i EM u jednakim djelovima.
Obrazloženje
1.Privatni tužitelji " EM Nezavisna lista" i EM po punomoćnici Ružici Piličić Šinko, podnijeli su privatnu tužbu dana 28. prosinca 2021. protiv optuženog DM iz [adresa] na način opisan u izreci ove presude , radi kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 2. KZ/11.
2. Očitujući se po osnovanosti navoda iz privatne tužbe optuženik DM izjavio je da se ne smatra krivim.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u tužbu (list 6-8), zapisnik s sudske rasprave Pn-220/19 od 29.9.2021 (list 9-21), izvadak iz kaznene evidencije (list 22-23), pročitana je ovosudna presuda Pn-220/19 od 28.12.2022. (list 35-55) pročitan je Ispis iz registra političkih stranka RH (list 72) pročitana je presuda Županijskog suda u Varaždinu Gž-445/23 od 12.7.2023 (list 73-75), te je sud izvršio uvid u priloženi spise i to spi Općinskog suda u Bjelovaru Pn-220/19, spis Županijskog suda u Bjelovaru Kir-576/18, te spis odvjetništva K-DO-860/2017.
3.1. Sud je izveo i dokaz saslušanjem svjedokinje JM (list 83) i saslušanjem privatnog tužitelja EM kao svjedoka (list 107)
4. Tijekom postupka optuženik nije želio iznositi svoju obranu.
5. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik u parničnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru Pn-220/2019 na raspravi dana 29. rujna 2021. izrekao riječi koje mu se privatnom tužbom stavljaju na teret, a koje su pobliže navedene u izreci ove presude.
6. Bilo je sporno jesu li te riječi izrečene pred većim brojem ljudi, a isto tako bilo je sporno je li optuženik te riječi izrekao sa namjerom da našteti časti i ugledu privatnih tužitelja, odnosno je li tom prilikom znao da sadržaj tih riječi nije istinit, odnosno je li s druge strane imao osnova smatrati da su one istinite, te da ih je u tom uvjerenju i izreako.
7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrane optužen ika, sud smatra da nije utvrđeno da inkriminirano ponašanje optuženika ima sve elemente kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 2. u svezi st. KZ/11.
8. Privatni tužitelj EM u svojem iskazu danom kod ovoga suda izjavio je da ostaje kod svega što je iznio u privatnoj tužbi. Dalje je naveo da su tvrdnje koje je iznio optuženik u ovom postupku prenijeli mediji, te mu je to kao političaru naštetilo jer se impliciralo da je okrivljenik u kaznenom postupku, a tada je bio saborski zastupnik.
8. 1. Dalje je naveo da optuženik nije imao razloga vjerovati da bi JM u objavi spornih podataka postupala po njegovom nalogu. Dodao je da je vođen i istražni postupak u kojem je utvrđeno da nema nikakve odgovornosti JM, niti njegove stranke, niti od njegove strane, odnosno, takav postupak je odbačen. Dalje je naveo da je parnični postupak u vezi naknade štete vođen samo protiv njegove stranke, a ne protiv njega osobno.
8.2. Naveo je da njegova stranka "Damir Bajs Nezavisna lista" i dalje postoji kao zasebna neovisna stranka i nije pripojena nekoj stranci. U vrijeme podnošenja ove privatne tužbe (29.12.2021) status prije navedene stranke bio je isti, a koliko se sjeća u spis su dostavili i uvjerenje iz registra političkih stranaka, a koliko se sjeća u tužbi koju je podnio optuženik protiv njega spominje se samo stranka, a ne on osobno.
9. Na temelju provedenih dokaza po ocjeni suda ne može se izvesti zaključak da je optuženik DM za drugog iznio nešto neistinito što može škoditi njegovoj časti i ugledu, a koje kazneno djelo je počinjeno na način da je postalo pristupačno većem broju osoba, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom, opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 2. KZ/11.
10. U svojem iskazu svodokinja JM navela je da je ona tajnica EM u njegovoj stranci "Damir Bajs Nezavisna lista" i da je radila takvu vrstu poslova.
10.1 Navela je da nikada nije podijelila grafičku datoteku s podacima DM, te da nije objavila nikakav uradak na Facebook stranici " HM
– Za Župana BBŽ" pod imenom i prezimenom optuženika. Nadalje, navodi da joj EM nikda nije dao nalog niti u svoje ime, niti u ime svoje stranke da objavljuje podatke koji bi se odnosili na optuženika ili HM. Priznaje da su na njezinom laptopu pronađene datoteke naziva "miro zeka.peka." i kratki video uradak koji je objavljen na Facebook stranici " HM - Za Župana BBŽ". Ne zna od kuda su se pojavile te datoteke na njezinom laptopu i da je to računalo od stranke i mogao ga je koristiti svatko.
10.2. Policija je istraživala od kuda su se te datoteke pojavile na njezinom laptopu, te je po službenoj dužnosti taj postupak obustavljen , odnosno Županijski sud odbacio je taj postupak. U vezi toga ispitivana je kod Općinskog državnog odvjetništva. Dalje navodi da je poslije toga vođen postupak povodom privatne tužbe DM i RM protiv nje i stranke.
11. Sud je prihvatio taj njezin iskaz kao životan i istinit budući je sadržajno skoro jednako, samo malo opširinije iskazivala kod ovoga suda u parničnom postupku Pn - 220/2019 dana 29. rujna 2021.
12. Osim toga, takav njezin iskaz djelomično potvrđuje i uvid u rješenje Županijskog suda u Bjelovaru Kir-576/2018-5 od 27. rujna 2018. u kojem je utvrđeno da je pretragom osobnog računala koje je koristila JM, kao i korisničkih profila na njezinoj Facebook i Google Facebook nedvojbeno utvrđeno da je JM putem Facebook profila ĐM koji je bio aktivan na njezinom prijenosom računalu u javnoj Facebook grupi "Za totgergelija miru našeg župana" dana 30. travnja 2017. podijelila grafičku datoteku pod nazivom "miro zeka.peka." a ta grafička datoteka je kasnije prilikom pretraga google računa i e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] u ulaznoj pošti i na prijenosnom računalu vlasništvo JM i ta grafička datoteka prikazuje objavu statusa na javnoj Facebook stranici " HMZa Župana BBŽ" sadržaja: "joj kako ste me prepali s tom mobilizacijom od EM, ja već mislio mobilizacija za rat a onda bi opet morao reći da sam premlad za to kao i onda" a ispod toga je bio prikazan komentar navedenog statusa sa slijedećim sadržajem: " B reci mi molim te da ovo ti nisi napisao i da je netko hakirao profil?", korištenjem Facebook profilne stranice DM i njegovo prezime.
13. Kada se navedeni dokazi sagledaju u cjelni sud smatra da je optuženik na temelju pretrage računala koje je koristila JM i njezinih korisničkih profila na mrežama Facebook i Google Facebook imao dovoljno razloga za osnovanu sumnju da je upravo JM kao tajnica stranke EM, uz odobrenje EM kao predsjednika te stranke i njegove stranke podijelila te datoteke, te podatke i fotografije kao i video uradak pobliže navedenih u izreci presude, te je takvu svoju sumnju iznio na raspravi dana 29. rujna 2021. u parničnom postupku Pn -220/2019 smatrajući da iznosi istinitu tvrdnju.
14. Osim toga optuženik DM takvu svoju tvrdnju iznio je i u svojoj tužbi protiv JM i " EM Nezavisna lista" u parničnom postupku Pn -220/2019, dakle tom istom postupku.
15. Bez obzira što je ta njegova tužba odbijena kao neosnovana, te što je Općinsko državno odvjetništvu u Bjelovaru odbacilo kaznenu prijavu protiv JM zbog kaznenog djela nedozvoljene uporabe podataka iz čl. 146. st. 2. KZ/11 , nema podataka ili dokaza koji bi sa sigurnošću ukazivali da JM nije podijelila navedenu grafičku datoteku uz podatke i fotografije DM i RM, odnosno objavila kratki video uradak.
16. Iz svega navedenoga sud zaključuje da optuženik nije inkriminirane tvrdnje iznosio sa namjerom klevetanja privatnih tužitelja, već ih je iznio u parničnom postupku iskazujući na raspravi, kao što ih je iznio i u tužbi u tom postupku , te ih je iznio kao tvrdnju zasnovanu na pretrazi osobnog računala JM koja je bila osobna tajnica EM u stranci " EM Nezavisna lista" odnosno da je imao dovoljno osnova da pretpostavi da je navedenu objavu iznijela uz odobrenje EM, odnosno njegove političke stranke.
17. Prema ocijeni ovoga suda do takve pretpostavke, s obzirom na prije navedene činjenice, došla bi svaka prosječna osoba.
18. Iz navedenoga vidljivo je da nedostaje subjektivni element kaznenog djela klevete, odnosno svijest optuženika da za drugoga iznosi ili prenosi nešto neistinito.
19. Prema mišljenju suda nedostaje i objektivna komponenta kaznenog djela klevete, odnosno da je neistinita tvrdnja iznijeta pred većim brojem osoba.
20. Optuženik je inkriminiranu izjavu iznio na sudskoj raspravi na kojoj su, osim njega kao I. tužitelja bili nazočni sutkinja, zapisničarka, II. tužitelj RM, punomoćnik tužitelja odvjetnik BM, predsjednik II. tuženika EM - osobno, uz punomoćnicu odvjetnicu Ružicu Piličić-Šinko i za I. tuženika JM.
21. Suprotno navodima II. tužitelja EM u ovom postupku, tijekom postupka nije dokazano da su s navedenim iskazom DM bili upoznati i mediji, odnosno da su mediji prenijeli njegov iskaz.
22. Sud zaključuje da upravo da je optuženik za privatne tužitelje i iznio lažne i klevetničke tvrdnje, a što je u prethodnom dijelu postupka utvrđeno da nije, takve tvrdnje nije iznio pred većim brojem osoba s obzirom da iz broja nazočnih osoba na raspravi, valja izuzeti same stranke, dok su navedene tvrdnje bile poznate sutkinji i zapisničarki od ranije s obzirom da je jednake tvrdnje optuženik iznio u svojoj tužbi u tom predmetu, tako da, po mišljenju suda, ne postoji niti objektivni element kaznenog djela, odnosno iznošenje klevetničke tvrdnje pred većim brojem osoba.
23. Iz svega navedenoga, sud zaključuje da u ponašanju optuženika nema kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11, te ga je sud temeljem odredbe čl. 453. toč. 1. ZKP/08 oslobodio optužbe.
24. Kako je sud optuženika oslobodio od optužbe, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 nužne izdatke optuženika i nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja dužni su nadoknaditi privatni tužitelji " EM Nezavisna lista" i EM u jednakim djelovima, o čemu će sud odlučiti u posebnom rješenju.
25. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
Bjelovar, 5. prosinca 2025.
S U D A C
IVICA MATIŠIĆ
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja
Naredba:
1. Presuda nepravomoćna
2. DNA- privatni tužitelji
- pun. priv. tužitelja
- optuženik
- branitelj
3.Kal 15 dana
