Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9095/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Ðirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108117., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22. i 133/23), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/244/109902 i ur.brojem: 511-13-11-24-1 od 9. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13. , 157/13. , 110/15. , 70/17., 118/18., 114/22), 5. prosinca 2025.
p re s u d i o j e
I. Okrivljeni IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog I i pokojne O rođene A, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
3. srpnja 2024. u 00:00 sati u Šibeniku, Ulica Velimira Škorpika 5, u svojstvu vlasnika vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na obavijest-zahtjev Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24-8/141692, ur.broj: 511-13-11-24-1 od 10. lipnja 2024., a koja mu je uručena 17. lipnja 2024., u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 18. lipnja 2024. do 2. srpnja 2024., propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila 3. lipnja 2024. u 20:24 sati u Brodarici, općina Šibenik,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
ll. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na postupanje.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog vozila BMW registarske oznake [registarska oznaka], međutim, da 17. lipnja 2024. nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Šibenik, kako se to navodi u predmetnom nalogu jer da je, da ne bi bilo razloga da ne postupi po istoj, pogotovo što je u pitanju lakši prekršaj prekoračenja brzine.
3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i obavio uvid u dokaze priložene spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju od 10. lipnja 2024. , povratnicu o primitku obavijesti od 17. lipnja 2024., ovjernicu o ispravnosti predmetnog mjernog uređaja, uvjerenje o sposobnosti policijske službenice OO te je obavio uvid u dvije fotografije izmjerene brzine kretanja predmetnog vozila.
3.4. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da nije potpisao predmetnu povratnicu i ne zna čiji bi to potpis mogao biti, a inače stanuje na adresi koja je navedena na povratnici.
3.5.Sud je u dokazne svrhe pročitao i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
-odlukom Postaje prometne policije Šibenik pod brojem: 211-07/23-2/17325 od 29. svibnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 7. lipnja 2023.),
-odlukom Postaje prometne policije Šibenik pod brojem: 211-07/23-4/99882 od 27. prosinca 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 180,00 eura, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. i dr. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (pravomoćna 18. siječnja 2024.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem: Pp-769/2022 od 15. siječnja 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (pravomoćna 15. veljače 2024.),
- odlukom Postaje prometne policije Šibenik pod brojem: 211-07/24-4/3598 od 12. siječnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 26. siječnja 2024.),
- odlukom Postaje prometne policije Šibenik pod brojem: 21 1-07/24-4/ 14425 od 15. veljače 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. ožujka 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem: Pp-5526/2023 od 5. svibnja 2025., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i dr. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. svibnja 2025.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem: Pp-3343/2021 od 13. veljače 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 525,00 eura, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 114. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. veljače 2024.),
- odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem: Pp-1739/2023 od 3. listopada 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 3. listopada 2024.).
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4.Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake C i da Postaji prometne policje Šibenik nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 3. lipnja 2024. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Sporno je je li okrivljeniku 17. lipnja 2024. dostavljena predmetna obavijest Postaje prometne policije Šibenik o počinjenom prekršaju.
5.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekoračenje dopuštene brzine kretanja u Brodarici, općina [adresa], 3. lipnja 2024. u 20:24 sati) upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenik 17. lipnja 2024. primio predmetnu obavijest. Naime, na povratnici je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.
5.4. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 2. srpnja 2024., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 3. srpnja 2024. ostvario je zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Odredujući visinu novčane kazne okrivljeniku vodeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (30,00 eura) dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Međutim, s obzirom da se podatak o vozaču ipak tražio za lakši prekršaj prekoračenja brzine koji kao pravnu posljedicu osude ne rezultira upisanjem negativnih prekršajnih bodova te da je okrivljenik umirovljenik i iako je do sada prekršajno kažnjavan, nije teže prekršajno kažnjavan, pa je Sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, smatrajući kako je ista u konkretnom slučaju dostatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 32. i opće svrhe prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.
8. S obzirom da se radi o predmetu koji je delegiran od Općinskog suda u Šibeniku te da je okrivljenik osobno pristupio na ročište zbog kojeg je imao trošak dolaska, a kojeg nije potraživao, Sud je donio odluku da isti nije dužan naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka.
U Splitu 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
