Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-149/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Špeharu, odvjetniku u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi podnositelja ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupa punomoćnik Mario Vrtodušić, odvjetnik u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Tisnom, poslovni broj Z-8561/2022 od 28. studenoga 2024., dana 5. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba (pogrešno nazvana "prigovor") podnositelja ŽI i HI i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel u [mjesto], poslovni broj Z-8561/2022 od 28. studenoga 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prigovora u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio kao nedopušten prigovor ŽI i HI protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel u [mjesto] poslovni broj Z-6059/2022 od 22. travnja 2022., određen je upis zabilježbe odbačenog prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja podnositelji su izjavili žalbu (pogrešno nazvanu "prigovor") zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 - dalje: ZZK), predloživši njegovo ukidanje i uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije njegove provedbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem zemljišnoknjižnog odjela broj Z-6059/2022 od 22. travnja 2022. dopuštena je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-496/2001 uknjižba prava vlasništva na 338/896 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] s imena UI u korist PI u 2/6 dijela, BI u 1/6 dijela, OI u 2/6 dijela i EI u 1/6 dijela.

5. Podnositelji u prigovoru navode da je podnositeljica VI bila upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine ali je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Z-13612/20 od 3. ožujka 2022. preinačeno rješenje referenta Općinskog suda u Šibeniku, ... broj Z-11431/20 od 6. listopada 2020. te je odbijen njen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva i naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, o njenoj žalbi protiv toga rješenja još nije odlučeno. Također navode da je ona ugovorom o darovanju od 14. travnja 2022. darovala nekretninu podnositelju HI. U odnosu na predmetno rješenje o nasljeđivanju tvrde da predmetna nekretnina nije obuhvaćena oporukom niti predmetnim rješenjem o nasljeđivanju niti je volja nasljednika bila da njome raspolažu sporazumom.

6. Ovdje pobijanim rješenjem prigovor podnositelja je odbačen kao nedopušten uz obrazloženje da nisu stranke u ovom zemljišnoknjižnom postupku.

7. Iz odredbe čl. 103. st. 1. i st. 2. ZZK-a proizlazi da se strankom u zemljišnoknjižnom postupku smatra prije svega osoba koja bi upisom u zemljišne knjige stekla, promijenila ili izgubila knjižno pravo te je ovlaštena podnijeti prijedlog koji ima značenje uknjižbe ili predbilježbe; kao i osoba koja ima pravni interes za provedbu zabilježbe ili je posebnim propisom ovlaštena podnijeti prijedlog za provedbu zabilježbe.

8. Odredbom čl. 137. st. 1. ZZK propisano je da se rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja predlagatelju, odnosno njegovom punomoćniku, osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

9. Nadalje, odredba čl. 143. st. 1. ZZK propisuje da su protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama dopušteni žalba i prigovor. Stavkom 4. istog članka propisano je da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave (osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ZZK), te da sud odlučuje o prigovoru i o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kad je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

10. Iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da se strankom u zemljišnoknjižnom postupku ima smatrati ne samo predlagatelj i protustranka, već i svaka ona osoba koja na konkretnoj nekretnini na koju se upis odnosi ima prava koja su upisana ili mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, ako bi se ta prava prenosila, opterećivala, ograničavala ili ukidala. Stoga sve te osobe imaju i pravo na izjavljivanje pravnih lijekova u smislu odredbe čl. 143. ZZK.

11. Prema odredbi čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu je mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a prema odredbi čl. 143. st. 4. ZZK sud odlučuje o prigovoru i žalbi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao sudu.

12. U ovom slučaju žalitelji ne osporavaju da u trenutku zaprimanja prijedloga predlagatelja I.-predlagateljica nije bila upisani vlasnik ikakvog prava na predmetnoj nekretnini niti nositelj prava koje bi moglo biti predmet upisa. Stoga proizlazi da, sve i kada bi po njihovoj žalbi rješenje o upisu bilo ukinuto i naložena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, nositelj prava vlasništva bio bi knjižni prednik predlagatelja (ostavitelj) a ne žaliteljica ŽI.

13. Iz izloženog proizlazi da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da žalitelji nemaju prema citiranim zakonskim odredbama status stranke u ovom zemljišnoknjižnom postupku i stoga je u smislu odredbe čl. 143. st. 1. ZZK zakonita odluka kojom je njihov prigovor odbačen kao nedopušten. Ostali žalbeni navodi kojima žalitelji osporavaju pravilnost rješenja o nasljeđivanju nisu relevantni za pravilnost pobijanog rješenja.

14. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 5. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić