Zakon.hr

Poslovni broj: 82 Kmp-16/2023-154

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Mitri Meštrović kao predsjedniku vijeće za mladež, uz sudjelovanje sudaca porotnika za mladež TI i OI, te Antonie Gregurić Klanac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika mlađeg punoljetnika JI i II. maloljetnika UI zbog učina kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 , 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21. 114/22– u daljnjem tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar), broj KOmp-DO-19/2023, zaprimljene kod ovog suda 14. lipnja 2023, te konačno uređena na raspravi od 5. lipnja 2024., nakon rasprave održane i zaključene 2. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja I. okrivljenika mlađeg punoljetnika i II. maloljetnika, I. okrivljenika mlađeg punoljetnika i II. maloljetnik osobno, 5. prosinca 2025. je objavio i

p r e s u d i o j e

I-okrivljenik mlađi punoljetnik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i O djev. J, rođen **.**.2002. u [adresa], s zadnjim prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan presudom ovog suda br. Kmp- 8/2023 o d 20. ožujka 2024. pravomoćne 23. travnja 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

k r i v j e

1) što je točno neutvrđenog dana u razdoblju od 31. ožujka 2023. do 20. travnja 2023. u [adresa], kbr. 207., zajedno i po prethodnom dogovoru sa NN počiniteljem s ciljem da se domognu tuđih stvari, došli do vikend kuće u vlasništvu ĐI gdje su podesnim alatom nasilno otvorili ulazna vrata spremišta sa južne strane, ušli u unutrašnjost odakle su otuđili 45 pušaka za paintball marke "Tipman", 5 boca za kis ik od 20 l, 2 filstationa, 25 pari rukavica za paintball, 32 štitnika za leđa i prsa, 25 maski za paintball marke V-force, dvije kacige za motor, više komada kaciga za pain tball i 1 par strijele i luka, neutvrđene vrijednosti, svakako veće od 132,72 eura , a potom su nasilno otvorili i drvene grilje kuhinjskog prozora i ušli u unutrašnjost kuće, a nakon čega su se udaljili, čime su ĐI oštetili za točno neutvrđeni i iznos, ali svakako veći od 132,72 eura

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

2) točno neutvrđenog dana u vremenskom periodu od 13. do 15. travnja 2023. u Debeljaku, Trg Ivana Pavla II, kbr. 3, s ciljem da se domogne tuđih stvari, došao do crkve Uznesenja Blažene Djevice Marije gdje je uporabom tjelesne snage i poluge nasilno otvorio ulazna vrata pomoćnog objekta sa stražnje strane u sklopu crkve, kroz koji je ušao u unutrašnjost crkve iz bakrenog ormarića tzv. tjelohranilišta koji se nalazi sa stražnje strane oltara, uzeo i za sebe zadržao jedan pozlaćeni kalež sa hostijama, a iz sakristije jedan pozlaćeni kalež za vino, pozlaćeni tanjur zvan patena i set od četiri komada zvončića, za sad točno neutvrđene vrijednosti, čime je Župu crkve Uznesenja Blažene Djevice Marije oštetio za točno neutvrđeni iznos, ali svakako veći 132,72 eura

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome, s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) dana 1. svibnja 2023. oko 02,30 sati u Sukošanu, u Ulici dr. Franje Tuđmana br. 291, zajedno i po prethodnom dogovoru s maloljetnim UI (2006.), maloljetnim ČI (2007.) i mlt. GI, s ciljem da se domognu novca, dovezli se do bankomata Euronet, vlasništvo EFT-Usluge d.o.o. iz Zagreba, osobnim automobilom marke Lancia Ypsilon, reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojeg je I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI prethodno unajmio u rent a car Prestigio, gdje su podesnim alatom otvorili vratašca desnog metalnog kućišta, izbili jezičak brave i pokidali kablove, ali kako nisu uspjeli otvoriti vrata sefa i domoći se novca, udaljili se bez da su išta otuđili,

dakle, s namjerom da provaljivanjem dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzmu drugome, s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

čime je I. okrivljenik ml. pun. JI počinio tri kaznena djela protiv imovine, i to pod točkom 1.) tešku krađu iz čl. 229. st. 1. u svezi st. 1. toč. 1. KZ/11, te u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, pod točkom 2.) tešku krađu iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 i pod točkom 3.) tešku krađu u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 34. KZ/11 , u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11,

pa se temeljem citirane odredbe za učin kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 pod toč. 1. I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

za učin kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, pod toč. 2., I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

a za učin kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 34. KZ/11 I. pod t. 3. I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseci

Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od dana uhićenja 01. svibnja 2023. do 8. siječnja 2024.

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08) djelomično se prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika ĐI. (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u iznosu 132,72 eura (storidesetdvaeura i sedamdesetdvacenta), te je I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI dužan naknaditi oštećeniku navedeni iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnost ove oduke , dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje ostvarivati imovinskopravni zahtjev u parnici.

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08) djelomično se prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika župe Sv. Kasijana u Sukošanu s filijalom Debeljak - Crkva Uznesenja Blažene Djevice Marije u iznosu 132,72 eura (storidesetdvaeura i sedamdesetdvacenta), te je I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI dužan naknaditi oštećeniku navedeni iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnost ove oduke, dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje ostvarivati imovinskopravni zahtjev u parnici

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 i 80/22 dalje: ZKP/08) oštećenik EFT-Usluge d.o.o. iz Zagreba se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u upućuje isti ostvarivati u parničnom postupku.

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.

II.

Temeljem čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika JI (osobni podaci kao pod I)

odbija se optužba

da je 1. svibnja 2023. oko 13,30 sati u Zadru, ul. Ante Starčevića br. 3 a, na parkiralištu u UO McDonalds u osobnom automobilu marke Lancia Ypsilon, reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao, u kojom su se nalazili FI (2004.), II (2005.) i ČI (2007.) protivno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20) bez ovlaštenja nadležnog tijela držao plastični kontejner za raketni projektil (RBR 64mm M80) bez raketnog projektila ser. br.

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i sastavne dijelove eksplozivnih tvari čije je nabavljanje, prodaja i posjedovanje građanima zabranjeno,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, iz čl. 331. st. 1. KZ/11,

Temeljem odredbe čl. 149. st.1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ovog zakona, u odnosu na ovo kaznenog djelo, padaju na teret proračunskih sredstava

III.

r i j e š i o je

Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 16. ZSM/11 prema: II. maloljetniku UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JI i KI rođene U, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, živi izvanbračnoj zajednici, ocu jednog mlt. djeteta, osuđivanom (kao maloljetniku),

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

Na temelju odredbe čl. 16. st. 2. ZSM/11 ova mjera može trajati najmanje šest mjeseci, a najdulje tri godine, s tim da će sud svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM/11 oštećenik EFT-Usluge d.o.o. iz Zagreba se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u upućuje isti ostvarivati u parničnom postupku

Temeljem odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi provedenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

IV.

Na temelju čl. 88. st. 2. ZSM/11

Obustavlja se postupak

prema II. maloljetniku ZI jer nije dokazano da je počinio kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11

Temeljem odredbe čl. 149. st.1. ZKP/08 u vezi s odredbama Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ovog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je ovome sudu 14. lipnja 2023. optužnicu pod brojem KOmp-DO-19/2023 protiv I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI zbog učina tri kaznena djela protiv imovine, i to pod točkom 1.) tešku krađu opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. KZ/11, te u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, pod točkom 2.) tešku krađu opisano i kažnjivo po čl. 229 . st. 1. toč. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 i pod točkom 3.) tešku krađu u pokušaju opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 34. KZ/11, u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, a pod točkom 4.) kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11, te prema II. maloljetniku UI prijedlog za izricanje odgojne mjere – upućivanje u odgojnu ustanovu, zbog učina dva kaznena djela protiv imovine, i to pod točkom 1.) tešku krađu opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. KZ/11, te u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, a pod točkom 3.) tešku krađu u pokušaju opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi s čl. 34. KZ/11, u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11., a koja je konačno uređena na raspravi od 5. lipnja 2024. na način da je prema II. maloljetniku UI izmijenjen prijedlog odgojne mjere te se umjesto izricanja odgojne mjere – upućivanje u odgojnu ustanovu, predlaže upućivanje u odgojni zavod.

2. I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI iznoseći svoj stav o osnovanosti optužnice je naveo da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3. I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI ispitan na raspravi u svoju obranu je naveo se ne sjeća što je ranije iznosio u svoju obranu u ovom kaznenom predmetu, te je iznio novu obranu u kojoj je naveo da kazneno djelo pod toč. 1. nije počinio da s tim nema ništa i da od toga ne bi imao ništa, osim toga da te ljude da poznaje i da im je pomagao, da su se on i ĐI družili, ali da to djelo nije počinio. Što se tiče kaznenog djela pod t. 2. također da to djelo nije počinio nego da su mu policajci rekli da ako ga prizna neće ići u istražni zatvor jer da je to najlakše djelo, zbog čega ga je priznao, ali ga nije počinio, a što se tiče kaznenog djela pod t. 3. da se ne sjeća da bi ga počinio jer je bio pod utjecajem droge i alkohola tako da se vezano za taj događaj ničega ne sjeća.

3.1. Za razliku od obrane na raspravi I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom, dok je prilikom ispitivanja pred policijskim službenikom u svojstvu osumnjičenika u svoju obranu naveo da mu je te prigode UI rekao da odu prema [adresa], da nije znao ni gdje se ide ni zašto, nije imao nikakav plan, a kada su došli do tog bankomata UI da je rekao da je to to, da su izašli iz auta i pogledali bankomat na što da su on i ČI rekli UI da je to glupo jer se u bankomat može ući samo pajserom, te da je rekao da se pomaknu što su i učinili te parkirali auto nekih 50 do 70 metara od bankomata, pješice otišli do bankomata to pogledali i on i ČI se vratili do auta, a sa ZI je ostalo GI, ne zna mu prezime, te mu je čuvao stražu, a nakon 5 -7 minuta njih dvojica su se vratila u auto i rekli da se oglasio alarm na bankomatu, te su uzeli neku bateriju sa bankomata koji su mu pokazali nakon 500 metara vožnje koji je on uzeo i bacio kroz prozor, i koju je već pokazao policijskim službenicima. Što se tiče crkve u [adresa] da je u istu ušao sa zadnje strane našao je neku polugu i nasilno otvorio vrata da je tražio novac, otišao u sakristiju tamo da nije bilo novaca, nakon čega je otišao u ured svećenika gdje također nije bilo novaca nakon čega je otišao iz crkve bez da je išta otuđio, pa tako ni kaleže ni zvončiće. Vezano za paintball opremu u [adresa], s tim da nema nikakve veze, niti da je tu bio u vrijeme krađe, to mjesto da je nesvjesno spomenu UI koji je rekao ok i nije imao nikakvu čudnu reakciju, a da mu je za to mjesto rekao kada mu je pričao da se za Uskrs, kada je tamo bio zadnji put, pokušao ubiti, predozirati tabletama, ali nakon 5-6 dana da mu je UI htio nešto pokazati da su se našli na kolodvoru i da ga je on odvezao, da su otišli u Zemunik iza igrališta gdje mu je UI pokazao 2-3 boce za kisik, na podu da je bilo podosta pušaka, vidjele su se i rukavice i maske kao i panciri, te luk i strijela, da ne zna koliko je točno opreme bilo, ali da zna gdje se to nalazi i ako je potrebno da će pokazati. Osim toga tada da je možda dotakao par pušaka te mu je PI dao da puca iz luka i strijele. U to vrijeme, otprilike tri tjedna da je koristio vozilo marke Lancia to vozilo da je od rent a cara da su ga iznajmili on i UI, a osim njega u tom periodu je s tim vozilom još upravljao ĆI jedanput do grada i UI, a s tim vozilom da je na traženje UI vozio do onog bankomata u [adresa].

4. U nastavku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka oštećenika ĐI od 11. rujna 2023. (l.s.305-306) i MI od 12. listopada 2023. (l.s.383-384), te svjedoka LI od 11. rujna 2023. i 21. svibnja 2024. (l.s.181-183, 305-306, 499), SI od 26. rujna 2023. (l.s.184-186 i 366-367), II od 26. rujna 2023. (l.s.201-203 i 367-369), EI od 26. rujna 2023. (l.s.204-206 i 369-371), ŽI od 12. listopada 2023. (l.s.187-189, i 384-385), RI od 12. listopada 2023. (l.s.385-386), mlt. ČI od 9. siječnja 2024. (l.s.464-465), DI od 12. listopada 2023. (l.s.465-466), KI od 11. studenog 2025. (l.s.644-645), pročitano je i razgledavao izvješće PU zadarske PP Zadar od 27. lipnja 2023. (l.s. 266) te izvršena reprodukcija DVD snimke nadzorne kamere bankomata Euronet u mjestu [adresa] od 1. svibnja 2023. , reprodukcija videonadzora kraj trgovine Studenac (l.s. 64), reprodukcija fotografija pronađenih otuđenih predmeta (l.s.64), kao fotografija pretrage vozila I. okrivljenika mlađeg punoljetnika (l.s. 64), nadalje je čitao i razgledavano nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja Ivan Vučetić vezano za balističko vještačenje od 3. studenoga 2023. godine (l.s. 406-409), nalaz i mišljenje Centra za forenzička ispitivanja Ivan Vučetić – dopuna balističkog vještačenja od 14. prosinca 2023. godine, prijedlog izmijenjene sankcije za mlt. UI od 3. lipnja 2024. (l.s. 536), podnesak branitelja II. maloljetnika vezano za cijene opreme za paintball od 22. rujna 2023. (l.s. 350-365), ponuda broj 23-276 Trgovačkog društva Accredo d.o.o. od 18. listopada 2023. godine vezano za vrijednost opreme za paintball (l.s. 393), e-mail prepiska sa TD Accredo d.o.o. od 7. prosinca 2023. godine, pisani podnesak branitelja maloljetnog UI od 7. lipnja 2024. zajedno s dokaznim prijedlozima, zapisnici o očevidu (l.s. 14-15, 31-32, 33-34, 35-36), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01353419, 00186970, 01353418, 00186971 (l.s. 16, 30, 57, 122), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 17, 56), zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 25-27, 123-125), kriminalističko-tehničko izvješće (l.s. 44-45), zapisnici o pretrazi doma i drugih prostorija (l.s. 50-53, 115-118), preslik optužnice Općinskog suda u Zadru broj KOmp-DO-4/23 od 23. veljače 2023. (l.s. 66-67), mišljenje stručne suradnice za I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI (l.s. 105-106), preslik izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar iz predmeta KOmp-DO-4/23 za I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI (l.s. 207 - 210), preslik izvješća Centra za socijalnu skrb Zadar iz predmeta Kom-DO-2/2023 za II. maloljetnika UI (l.s. 211-217), čita se podnesak oštećenika EFT – USLUGE d.o.o. od 19. srpnja 2023., 22. kolovoza 2023. i 15. siječnja 2024. (l.s. 271 -272, 276, 470), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 19. rujna 2023. (l.s. 314-349), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na ime JI od 10. siječnja 2024. (l.s. 468),čita se provedeno knjigovodstveno vještačenje od 27. veljače 2024. i dopuna knjigovodstvenog vještačenja od 22. travnja 2024. (l.s. 474-476, 492-495), te izvadak iz KE za I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI.

5. Svjedok oštećenik ĐI ispitan na raspravi je naveo da kritične prigode nije bio kod kuće, njegova baka je došla do skladišta i vidjela da su razbijeni vrata i prozori i nazvala je njegovu majku, a njegova majka je nazvala policiju. Dakle kritične prigode nije bio prisutan pri provaljivanju i uzimanju stvari iz skladišta. Inače da je otuđeno 45 pušaka za paintball od kojih je vraćeno18 pušaka, te je vraćeno od pet dvije boce za kisik a sve ostalo što je bilo otuđeno nije vraćeno tako da je počinjena šteta ne 20.000,00 nego 15.000,00 eura, u kojem iznosu postavlja imovinskopravni zahtjev.

5.1. Na upite je svjedok oštećenik ĐI odgovorio da su JI i on bili u dobrim odnosima, nekad mu je znao pomagati te bi se družili, ali nikad nije bio zaposlenik niti dobivao plaću. Također da je moguće da su uz gore navedene stvari vraćeni i neki prsluci, kacige i rukavice, doista se ne može sjetiti jer je proteklo već par mjeseci od toga.

6. Svjedok oštećenik MI ispitan na raspravi je naveo da kritične prigode nije bio prisutan otuđenju stvari iz Crkve, ali naknadno da su utvrdili da je oduzet jedan kalež, jedna plitica za prstene, ciborij za posvećenim hostijama i crkveno zvonce namijenjeno za liturgiju, kada su te stvari iznova nabavljali da su ih platili oko 1.000,00 eura, ali njima nije bitna ta vrijednost u materijalnom smislu, radi se o pozlaćenim predmetima, ono što je njima od neprocjenjive vrijednosti da su posvećene hostije i on bi najviše volio da im se kaže gdje su ti predmeti na kraju završili jedino i isključivo zbog svetogrđa.

6.1. Na upite svjedok oštećenik MI je odgovorio da se hostije ne drže u kaležu nego u ciboriju, a što se tiče pozlaćenog tanjura zvanoga patena to je latinski naziv za pliticu, a to zvonce da je predviđeno za liturgiju i sastoji se od 4 komada zvončića. Ništa od navedenih predmeta da nije nađeno. Taj ciborij da je bio gotovo pun sa hostijama jer je bilo vrijeme Uskrsa pa je bilo puno ljudi na misi, otprilike 100 hostija. Postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 eura.

7. Svjedokinja LI ispitana na raspravi je ostala kod svog iskaza iz prethodnog postupka kada je navela da na adresi u [adresa] postoji obiteljsko imanje od njenog supruga DI. Na tom imanju imali da su izletište gdje su imali paintball i adrenalinski park. Na papiru da je vlasnik njezin sin ĐI, ali u stvarnosti su se suprug i ona brinuli o svemu. Prije par godina su to sve zatvorili te tamo odlaze rjeđe nego inače zbog drugih obaveza. Na tom imanju da imaju staru kuću i poljoprivredno zemljište i u toj kući postoji odvojena prostorija koja je bila osigurana protuprovalnim vratima u kojoj su držali opremu za paintball (puške, maske, rukavice, prsluke, boce za zrak, uređaj za pretakanje zraka iz boce u bocu i drugu alpinističku opremu). Dana 20.4.2023. godine oko 19.30 sati da je otišla na to imanje po pozivu njene svekrve NI da je izvršena provala kada je tamo došla da je zamijetila otvoren prozor na kući i razvaljena vrata od posebne prostorije te izvezen jedan "quad" iz garaže, a garažna vrata koja su bila osigurana lokotom da bila su razvaljena. Pozvana je i policija te je napravljen očevid. Nakon što je policija napravila očevid da je napravljena inventura te je utvrdila popisom da je otuđeno 45 pušaka za paintball marke "Tipman", pet boca za kisik od 20 L na kojima se nalazila naljepnica "Mares", 2 "Filstation", 25 pari rukavica za paintball, 32 štitnika za leđa i prsa, 25 komada maski za paintball marke V force. Naknadno je policija zvala sina ĐI da dođe do policije jer su pronađeni predmeti koji su otuđeni iz skladišta, te je vraćeno cca 20 pušaka, tri boce za kisik, dvije kacige za motor, više komada kaciga za paintball, više komada prsluka, više komada rukavica ne zna točan broj, i jedan par strijele i luka koje je zaboravila reći prvi put policiji, a agregat nije otuđen.

7.1. Na upite je svjedokinja LI odgovorila da joj je od dvojice pokazanih okrivljenih u sudnici poznat samo JI jer se družio s njenim sinom od malih nogu, godinama im je dolazio kući, te je znao gdje stoji navedena oprema za paintball i adrenalinski park jer je često bio kod njih i znao je gdje to stoji. Njih da je tada nazvao netko od susjeda jer je vidio da je na skladištu gdje drže navedenu opremu razbijen prozor a kada su tamo došli da su vidjeli su da su razvaljena vrata i da je sva oprema odnesena, s tim da niti ona niti susjedi nisu vidjeli tko je to učinio. Inače da je tu bilo i starije i novije opreme u razmaku od 5-6 pa do deset godina.

8. Svjedok SI ispitan na raspravi ostao je kod svog iskaza iz prethodnog postupka kada je naveo da je zvonar [adresa] u [adresa], te da svaku subotu dolazi čistiti crkvu izjutra, ali taj dan kada je zamijetio prova lu da je došao poslijepodne, oko 17.00 sati, to da je prema njegovom sjećanju bila subota 15.04.2023. Prvo da je išao iza crkve pogledati maslinik kojeg također održava, a kada je došao iza crkve da je ugledao otvorene prozore i mislio je da je netko iznutra otvorio, a onda da je vidio da su otvorena vrata čajne kuhinje te je zazvao časnu sestru jer je mislio da je ona unutra, ali se nitko nije odazvao na njegov poziv. Kada se približavao vratima da je zamijetio znakove provale, kvaka je bila razvaljena, a jezičak brave u položaju zaključano, na dovratku da je također bilo znakova provale u vidu utisnuća plastike te je bilo vidljivo da je netko pajserom to provaljivao. Kako se na prvu šokirao, kada se sabrao da je putem mobitela nazvao svećenika VI, a zatim i policiju. Sa svećenikom VI da je izvršio obilazak unutarnjih prostorija crkve te da su utvrdili da je bakreni ormarić "tjelohranilište" koji se nalazi sa stražnje strane oltara otvoren te da se u istom nalazi ključ, dok u samom ormariću nije bilo kaleža za hostiju. Još da su izvršili obilazak sakristije te da je svećenik VI utvrdio da je otuđen kalež za vino i tanjur zvani patena koji služi za misno slavlje. Svi ti predmeti da su vlasništvo crkve u [adresa], a riječ je o pozlaćenim predmetima. Prije provale da je stanje u crkvi bilo uredno. Zatim da je došla policija i napravila očevid.

8.1. Na upite je svjedok SI odgovorio da da misli da od ukradenih predmeta ništa nije vraćeno. Njegov župnik u [adresa] da je don MI, te ga je te prigode mijenjao don VI koji je u trenutku kada je on utvrdio da je došlo do provale u crkvu trebao držati misu u [adresa]. On da ne zna koja bi bila vrijednost otuđenih predmeta.

9. Svjedokinja II ispitana na raspravi ostala je kod svog iskaza iz prethodnog postupaka kada je navela da se 30.4.2023. nalazila na otoku Viru u društvu FI, AI, BI, CI. AI da je naručio taksi vozilo te su svi sjeli u taksi koji ih je odveo u [adresa], predio Bili Brig jer ih JI nije htio skupiti sa svojim autom. Ona i Đ da su pješice otišle do hotela "Zadar" u Arbanasima na poziv RI. Kada su došli u hotel u jednoj hotelskoj sobi da su zatekli RI, JI, ČI i UI. Ona i Đ da su oko 23:00 sati otišle spavati jer su bile jako umorne, a prije nego što su otišle na počinak JI da je rekao da on i ostala muška ekipa koju su tamo zatekle idu negdje, ali joj nije precizirao gdje točno i da će se brzo vratiti. Sljedeći dan, ujutro kad se probudila, bili su tamo JI, ŠI, GI dok PI nije bilo jer ga je odvela majka što joj je rekla Đ. Ujutro oko 12,30 sati da su Đ, ŠI i ona sjeli u auto marke Lancia, bijele boje i vozili se po gradu, a kada su stali na autobusni kolodvor u [adresa] tu da ih je zaustavila policija i odvela u policijsku postaju. Prije nego što ih je policija zaustavila da je na zadnjem sjedištu vidjela zolju i kada je pitala što je to, ŠI i ŠI da su joj rekli da je zolja i da su to pronašli u Zapužanima, da su tamo bili na jednom rođendanu i nakon toga da su otišli u šumu i tamo našli zolju. Ona da je vidjela snimku nakon par dana u medijima i kada je ŠI tijekom vožnje izvadio tu istu zolju iz auta, ali misli da je to bilo dan prije nego što su se oni sa njima vozili.

9.1. Na upite je svjedokinja II odgovorila da se sljedeći dan probudila oko 10,00 sati ujutro, a u hotelskoj sobi s njima je boravila negdje do 12,00 sati i tada nisu pričali gdje su bili. Ta hotelska soba da je veličine za 2-3 ljudi. HI da je radio u tom hotelu pa je imao pravo koristiti sobu. Te noći kada su se dečki vratili Đ je otvorila ulazna vrata, to ih je probudilo, ali ne zna koliko je točno sati bilo, te je nastavila spavati s tim da napominje da nije vidjela koji su se točno dečki vratili u sobu, nije obraćala pažnju, nastavila je spavati. Đ i ona da su spavale u velikom bračnom krevetu, to je jedini krevet u toj sobi, a za dečke ne zna, valjda su bili budni cijelu noć. Soba u kojoj su bili da je veličine skoro ove sudnice odnosno 5x6 m2. Ona prije spavanja nije konzumirala alkohol ni tablete. Kada je napomenula da su ih probudili radi otvaranja vrata od sobe, napominje da je nju HI nazvao na mobitel da mu otvori vrata, ali ne zna koliko je sati bilo. UI da je te kritične večeri otišao sa dečkima iz hotela, međutim da ga ujutro nije bilo u sobi, Đ joj je rekla da ga je odvela majka, ali joj nije rekla kada ga je majka odvela niti odakle, tako da to ne zna. Đ i UI da su sada u ljubavnoj vezi, a tada nisu bili. U vozilu da je sjedila iza suvozača, Đ u sredini, a sa lijeve strane da je stajala zolja pa ju je ona vidjela, te da su je JI i ČI našli u Zapužanima u šumi gdje su brali šparoge. Ovakvih sličnih događaja kako to bilo tu večer u hotelu da nije bilo ni prije ni nakon toga. UI da u tom periodu nije sa FI boravio ni po hotelima ni po apartmanima. Prije toga da su znali boraviti u apartmanu na Bilom Brigu, na poluotoku i u Posedarju i to ona Đ, JI i UI. Kada je prije napomenula da nisu bili u ovakvim situacijama da je pitanje razumjela na način da li je možda sudjelovala u nekoj njihovoj kriminalnoj aktivnosti. Koliko se sjeća da nikad prije dok su zajedno boravili nije se dogodilo da su dečki tijekom noći napuštali apartman. Iako Đ i UI u to vrijeme nisu bili u ljubavnoj vezi, da su bili bliski i skoro u ljubavnoj vezi. U periodu od otprilike 20-ak dana prije ovog kritičnog događaja da je UI znao noću otići rekavši im da ide kući spavati s tim da su tih 20-ak dana bili svi zajedno u kontinuitetu. Te apartmane da je većinom plaćala Đ novcem od prodaje mobitela. Ona da sa niti jednim od gore navedenih muških osoba ni tada, a ni sada nije u vezi. Osim zolje koju je vidjela u autu da ni u autu ni u hotelskoj sobi nije vidjela ništa što bi njoj bilo čudno. UI da je prije te večeri u hotelu vidjela možda dan-dva prije. Sa GI, JI, UI i drugim navedenim dečkima da je u to vrijeme bila prijateljica. Tih 20-ak dana što su svi bili zajedno da su znali negdje svi otići s autom, pričati, ali nikada nisu pričali o nikakvim kriminalnim aktivnostima. U jednom od tih dana, u periodu od 20-ak dana, kada su spavali kod JI da su ujutro od njega otišli oko 06,00 sati jer mu je otac dolazio oko 07,00 sati ujutro s tim da im je JI rekao da ga čekaju kod koša u blizini njegove kuće, međutim oni da su ga čekali na nekakvoj bijeloj neasfaltiranoj uzbrdici kraj nekakve drvene grede. U tih 20-ak dana u kontinuitetu da su zajedno u apartmanima te jednom kod JI i jednom kod UI spavale ona, Đ, UI i JI, a s ostatkom društva koje je u iskazu spomenula da su se povremeno družili. Đ da je mobitel prodala za 400,00 i nešto eura, a apartmani da su koštali 25,00-30,00 eura za jednu noć s tim da su hranu kupovali.

10. Svjedokinja FI ispitana na raspravi u svom iskazu je navela da tog 30. travnja 2023. nalazila se na otoku Viru u društvu II, AI, BI i CI. Sa taksijem su se odvezli u [adresa] te su ih dečki ostavili na Bilom Brigu te su pješke II i ona otišle do hotela Zadar u Arbanasima gdje ih je pozvao da dođu HI, a išle su pješke jer JI nije htio doći po njih jer je kao bio umoran. Kada su došli u tu hotelsku sobu u njoj da su zatekli RI, JI, ČI i UI, nešto su malo pričali, a kako je bila jako umorna ona je zaspala, ne zna koliko je sati bilo, uglavnom da su njoj sa lijeve strane zaspali ČI i onda do njega JI, a sa njene strane je bila II. U jednom trenutku da je netko zvao s mobitela da otvori vrata što ju je probudilo, a kada je išla otvoriti vrata vidjela je prvo da na krevetu pored nje više nije bilo ŠI i JI, a s druge strane vrata kada ih je otvorila da su bile tri muške osobe, doista ne zna tko od dečkiju jer je bilo mrak u hodniku hotela. Naime, hotel tada uopće nije ni radio, a GI je imao pravo koristiti tu sobu jer je bio na praksi u kafiću hotela. Uglavnom, ona da se vratila spavati, a idući dan se probudila oko 12,00 sati te u sobi nije bilo UI, svi ostali da su bili tu, te joj je GI rekao da je PI u međuvremenu otišao kući. Nakon toga da su II, JI, ŠI i ona sjeli u jedno vozilo kojim je upravljao JI, ona je sjedila po sredini putničkog sjedala, njoj s desne strane je sjela II, a s lijeve strane da je vidjela zolju, te su joj JI i ŠI rekli da su je našli u Zapužanima kada su bili na rođendanu. Napominje da je navedena zolja bila prazna, odnosno da je to bila šuplja cijev, a to da je vidjela jer u jednom trenutku kada je JI skretao ista je pala na nju pa ju je pomicala i vidjela da je šuplja. Inače, taj period negdje od 10. travnja pa do tog kritičnog dana da su se u kontinuitetu družili JI, UI, II i ona, a povremeno je s njima bio i ŠI. Uglavnom , su svi zajedno spavali po apartmanima s tim da su jednu večer spavali kod JI, a jednu kod UI. Apartmane da su plaćali novcem kojim je ona imala jer je prodala svoj mobitel za iznos od cca 440,00 eura, a noć u apartmanu stajala je u prosjeku 30,00 eura. UI da je glavnom ostajao preko noći s njima, a nekad bi znao otići kasno u noć kada bi ona već zaspala, a nekad bi otišao rano ujutro i rekao bi da ide kući i da se ide tuširati, pojesti, odmoriti i da će se vratiti.

10.1. Uz suglasnost stranaka, pročitan je iskaz svjedokinje FI iz prethodnog postupaka kada je navela da se 30.04.2023. nalazila na otoku Viru u društvu II, AI, BI i CI, AI da je naručio taksi vozilo te su svi sjeli u taksi koji ih je odveo u [adresa], predio Bili Brig jer ih JI nije htio skupiti sa svojim autom. II i ona da su pješice otišle do hotela "Zadar" u Arbanasima na poziv RI. Kada su došle u hotel u jednoj hotelskoj sob i da su zatekli RI, JI, ČI i UI. II i ona da su oko 23:00 sati otišle spavati jer su bile umorne. Prije nego što su otišli na počinak JI da je rekao da on i ostala muška ekipa koju su tamo zatekli idu negdje, ali joj nije precizirao gdje točno i da će se brzo vratiti. Sljedeći dan, ujutro kada se probudila da su tamo bili JI, ŠI, GI dok PI nije bilo jer ga je odvela majka. Ujutro su oko 12.30 sati II, JI, ŠI i ona da su sjeli u auto marke Lancia, bijele boje i vozili se po gradu, s tim da su stali na autobusni kolodvor u [adresa] i tu da ih je zastavila policija i da su ih odveli u policijsku postaju. Prije nego što ih je policija zaustavila da je na zadnjem sjedištu vidjela zolju i kada je pitala što je to, JI i ŠI su joj rekli da je zolja i da su to pronašli u Zapužanima, te da je nakon para dana u medijima vidjela snimku kada je ŠI tijekom vožnje izvadio tu istu zolju iz auta, ali da misli da je to bilo dan prije nego što su se oni sa njima vozili. Po onom što je vidjela zolja je bila prazna.

10.2 Nakon što je svjedokinji FI predočen dio njezinog iskaza iz prethodnog postupka u dijelu u kojem je navela da prije nego što su ona i II otišle na počinak, da im je JI rekao da on i ostala muška ekipa idu negdje, ali da im nije precizirao gdje točno, samo da će se brzo vratiti, svjedokinja je navela da ona ovo u prethodnom postupku nije izjavila. Nakon što joj je predočen potpis na zapisniku o njenom iskazivanju iz prethodnog postupka ista je navela da se na zapisniku nalazi njen potpis, ali da ju nitko nije upozorio da ona može pročitati što je tada iskazivala niti je ona to pročitala.

10.3. Na upite je svjedokinja FI odgovorila da je taj prvi dan u vozilu koji je JI koristio vidjela jednu malu zelenu kuglicu koja se koristi u paintballu, osim toga JI i ŠI da su ih odvezli na nekakvo polje, doista ne zna gdje je, zna da je prema [adresa] i na tom polju da je bila ta oprema za paintball, dakle, puške, kacige i slično, ali im o tome nisu ništa rekli. II i ona da su pitale što je to, ali oni su se samo podsmjehivali. Kada je rekla prvu večer da je mislila na 10. travnja, a kada je bila na tom polju, to je bilo dan kasnije, 11. travnja. Za tu opremu koju su vidjeli na polju, JI i ŠI su rekli da će je prodati. PI da u ta dva navrata nije bio prisutan. PI nije bio prisutan toga dana kada su išli u polje, međutim naknadno su još jednom išli na to polje, PI je pitao gdje idu, oni su mu rekli vidjet ćeš, a kada su došli na to polje on da je pitao što je ovo, dakle, da se bio iznenadio kada je vidio te stvari. Koliko ona zna nitko nije prodao ništa od te opreme. Ona da je u tom periodu u autu ispod sjedala vidjela što se crkvenih stvari tiče jedan mali pozlaćeni pijatić, ali nije nikoga za to pitala jer joj je djelovao kao neki nebitan predmet. U tom periodu da su oni svi zajedno davali za gorivo, kupovali hranu, plaćali apartmane. PI da je u to vrijeme s jednim prijateljem radio na crno na građevini i to ne stalno već po povremenim pozivima tog prijatelja, taj prijatelj da se zove Č, ne zna kako se preziva. JI da je sestra koja živi negdje u Bosni, znala poslati novce, a znao je i posuđivati novce od prijatelja, tada da nije radio. II i JI da su prijatelji. PI i ona da su samo prvo bili prijatelji dugo vremena, a onda su završili zajedno i sada opet nisu skupa. U tom periodu od 20-ak dana PI i ona da su završili zajedno. Te puške koje su bile na polju bile su pokrivene nekakvom ceradom. Te iste večeri kada su spavali kod JI da im je rekao da odu ujutro oko 06,00 jer mu dolazi otac te da ga pričekaju kod koša, a ona ga je krivo razumjela pa su nastavili dalje i čekali su ga kraj neke drvene građevine na nekakvom makadamskom putu nedaleko od kuće, njoj da je to sve izgledalo slično. Tamo da nije primijetila nikakav paintball centar. Na kraju tog puta gdje su svi čekali JI da misli da je bila neka kuća, ne sjeća se najbolje. Kuće da su se uglavnom nalazile s desne strane. U zadnjem periodu da je uglavnom živjela kod UI, a živi i sada jer ju je ostavio putem SMS poruka baš sada i otišao za Zagreb pa se nije još uspjela odseliti. Tamo gdje su oni kritične prigode čekali JI ne nalazi se u blizini polja koja je spomenula sa puškama za paintball. Kada su taj period živjeli svi skupa da nisu odlazili u [adresa].

11. Svjedok ŽI ispitan na raspravi ostao je kod svog iskaza iz prethodnog postupak kada je naveo da radi u rent a car kući "Prestigio" u zračnoj luci "Zemunik". Dana 27.4.2023. kod njega u agenciji da su bile dvije mlađe muške osobe od kojih je jedna osoba, a koja je kod njega ostavila svoju osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu te kontakt broj na ime JI, sklopila ugovor o najmu vozila sa vozilo OA marke Lancia Ypsilon reg. Oznaka [registarska oznaka]. Ugovor da je bio do **.**.2023. JI da je bio s još jednom mlađom muškom osobom za koju nije utvrdio identitet. Kako se bližio rok vraćanja vozila da je zvao JI da mu vrati vozilo, ali ga nije mogao dobiti jer je bio nedostupan. Dana 01.05.2023. kod njega u uredu da je bila policija iz zračne luke koja ga je pitala za JI te im je rekao da je bio kod njega i da je sklopio ugovor o najmu vozila i uzeo gore navedeno vozilo i da je bio u društvu sa još jednom njemu nepoznatom osobom. JI da ne poznaje osobno i da je on najvjerojatnije došao do njegovog kontakt broja preko interneta.

11.1. Na upit da li u sudnici prepoznaje tu drugu mušku osobu koja je kritične prigode bila u društvu JI svjedok ŽI je odgovorio da mu ovdje prisutan II. maloljetnik izgleda kao ta osoba, ali ne može to tvrditi sa sigurnošću, naime ta osoba da je bila puno mlađa od JI, puno niža od njega te nije imala tetovažu na vratu a koju ima ovdje prisutni II. maloljetnik, koju tetovažu da bi on sigurno uočio. Misli da je ta osoba imala 15, 16 godina. Navedeno vozilo da je on na kraju predao policiji te je najam vozila plaćen. Kada je otišao po vozilo do njega da ga je otpratio jedan policijski službenik te su ispred njega izvađene neke stvari iz vozila, radilo se o hrani, piću i robi, većinom da je bila roba, majice, hlače, jakete ženske, muške, bilo je svačega. U pretincu njegovog vozila da je ostao jedan ručni sat i dalje da tamo stoji.

12. Svjedok HI u svom iskaz na raspravi je naveo da je izjavu o tome što je on u travnju 2023. vidio i doživio rekao u policiji kada su ga tamo pitali, ali kada ga se sada pita može samo reći da se zbog proteka vremena on ne sjeća tog perioda. Inače da je od strane ODO-a, a temeljem mišljenja defektologa nakon što je i on naknadno bio kazneno prijavljen, bio poslan u savjetovalište kako bi odradio posebnu obvezu.

12.1 Na upite je svjedok HI odgovorio da se ne može ničega sjetiti jer je nakon što je dao svoju izjavu u policiji smatrao da je to riješio, ostavio iza sebe zato što ima obveza u školi, a osim toga i radi. Od početka rujna 2023. da je radio u hotelu u Arbanasima i tamo je imao svoju sobu u kojoj je spavao. Tamo da su ga posjećivali njegovi prijatelji, ali nisu spavali u toj sobi. U njegovu sobu da nisu dolazili ni JI ni UI, a niti cure FI i II, kod njega da je u sobu samo dolazila jedna prijateljica, a ovi navedeni dolazili su u hotelski kafić, te se ne sjeća da bi bilo koju noć te navedene osobe provele u njegovoj hotelskoj sobi. U navedeni kafić da su dolazili otprilike dva-tri puta popiti kavu. On ne zna gdje je JI spavao u to vrijeme kao ni UI niti zna u kakvim su oni odnosima s gore navedenim curama. PI da poznaje već dugo vremena, a JI da je upoznao jednom na kavi otprilike prije godinu i pol dana. Do njega da su dolazili sa autom, ne zna tko je vozio to auto niti od kuda im, a to auto da je vozio jedan put, išli su na kavu od njegovog hotela do autobusnog kolodvora. S tim autom da nikad nije bio u [adresa] sa PI, JI i ČI niti da su zajedno ikad proveli cijelu noć u gradu. S ČI da nije u nikakvom odnosu, poznaje ga iz viđenja. Nikome od gore navedenih osoba da nije posuđivao novac niti je u zadnjih šest-sedam mjeseci bio u mjestu [adresa].

12.2. Nakon što mu je predočen iskaz svjedokinje FI i II u dijelu u kojem navode da su u navedeni hotel došli po pozivu ovog svjedoka te da su u sobi zatekli UI, JI i druge, svjedok HI je naveo da to nije istina, on njih nije zvao da dođu niti su te navedene osobe bile u njegovoj sobi. U tom hotelu kada je počeo raditi, a to je bilo 01.04. da nije bilo gostiju ali je hotel radio, a gosti su počeli dolaziti u lipnju, srpnju. On da je sobu promijenio, hotel ima dva objekta, prvo je bio u jednom objektu u prizemlju, a kasnije je premiještan u drugi objekt u podrumu. On da ne sjeća da bi 01. svibnja nosio crvenu trenirku, osim toga da toga dana nije bio u [adresa] niti je nosio bilo kakvu bateriju od bankomata.

13. Svjedok mlt. ČI u svom iskazu na raspravi je naveo da poznaje i JI i UI, da su se upoznali na kolodvoru otprilike 6 mjeseci prije tog proljeća 2023. te su se povremeno družili, dakle da su mu poznanici i s njima je ok, ali se s njima ne čuje. Od ožujka do svibnja 2023. da se sa njima povremeno družio, išli su na kave i slično, ne može se točno sjetiti što zbog proteka vremena. Vezano za paintball opremu za koju ga se pita on da ne zna ništa te nije išao do nikakvog polja u mjestu [adresa] sa JI, FI i II. Inače to proljeće 2023. da je u društvu JI, UI, FI i II i RI bio u hotelu Zadar u Arbanasima s tim da napominje da je tamo prespavao i bio s njima u društvu samo jednom, tada i nikada više. Sjeća se da su iz tog hotela išli s autom, radilo se o bijeloj Lanciji, ne zna odakle to vozilo JI uglavnom isti je s njim upravljao, a u vozili da su bili on, JI, UI i HI, otišli su u [adresa] i sjeća se da su radili nešto oko bankomata tamo, ne zna da li su imali bilo kakav alat jer su svi zajedno prije toga konzumirali različite opojne droge tako da su bili pod utjecajem tih droga. Ne zna čija je ideja bila da idu u [adresa] i osim ovoga što je rekao da se više ničega ne sjeća o tom događaju, sjeća se samo da su se nakon toga vratili u navedeni hotel odnosno da se ujutro tamo probudio i vidio da nema UI ostali su bili tamo, ali se ne sjeća da li se isti s njima vratio prethodno u navedeni hotel. U tom periodu da nije išao u školu, većinu vremena je provodio sa prijateljima, u kvartu i na kolodvoru. On da se ne sjeća da bi dan ili dva dana ili taj dan kada su išli u [adresa] itko spominjao išta vezano za bankomat, a niti da se sjeća kada su on i gore navedene osobe prije odlaska u [adresa] konzumirali opojne droge, ali je siguran da je s njima u [adresa] išao UI. U [adresa] da su svi izašli iz navedenog vozila, ne sjeća koliko dugo su ostali u [adresa], ali da se sjeća da su se svi zajedno kada su išli iz [adresa] ukrcali u navedeno vozilo.

14. Svjedok DI ispitan na raspravi u svom iskazu je naveo da iako je njegov sin naveden kao vlasnik kuće u koju je provaljeno i uzeta paintball oprema, ustvari da je on taj koji se bavio tom opremom i zna njenu vrijednost. U svakom slučaju navedenu paintball opremu da su kupovali od 2011. godine pa nadalje, zadnjih 15 kompleta od ukupno 45 koji su kritične prigode otuđeni su kupili 2019. godine , te po njegovoj procjeni da su za svu tu paintball opremu platili ukupan iznos od otprilike 400.000,00 kuna, ako se njega pita iako nije stručnjak, ali je upoznat sa tržištem navedene opreme te smatra da bi sva ta otuđena paintball oprema odnosno u trenutku njenog otuđenja dakle proljeće 2023,. godine vrijedila otprilike 30 % manje od vrijednosti takve manje opreme. Smatra da vrijednost te opreme iznosi oko 25.000,00 eura. Prvih deset kompleta paintball opreme kupili 2011, još 10 kompleta 2013. a , zadnjih 15 kompleta 2019., dok su u međuvremenu između 2013. i 2019. svakih otprilike dvije godine nadopunjavali opremu sa dva tri kompleta. Jedan komplet da se sastoji od: markera, to znači puške, spremišta za boju, boce za zrak za tu pušku, maske sa naočalama, rukavica, štitnika za prsa i leđa i zaštitnog odjela. Uz to da bi se to moglo koristiti 15 kompleta potrebno je kupiti jednu bocu s kisikom i fill station koji služi za punjenje te puške sa kisikom. On da ne zna koliko bi vrijedio dio opreme koji nije vraćen, to da se treba izračunati.

15. Iz mišljenja stručne suradnice ODO Zadar, TČ od 22. svibnja 2023. proizlazi da je analizom dostupnih podataka o I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI evidentno da se radi o mladoj osobi koja kontinuirao nastavlja činjenje kaznenih djela, da se radi o mlađem punoljetniku kod kojeg su prisutne naglašene kriminalne aktivnosti. Postupci koji se vode protiv njega nisu ostvarili efekt specijalne prevencije u smislu suzdržavanja od činjenja kaznenih djela, slobodno vrijeme da provodi u društvu vršnjaka sklonih rizičnim oblicima ponašanja i činjenju kaznenih djela, pa s obzirom na težinu i vrstu počinjenih kaznenih djela te postojanje visokog rizika od ponavljanja kaznenih djela da u konkretnom slučaju predlaže postupanje prema odredbama općeg kaznenog prava.

16. Iz mišljenja psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 1. veljače 2023. proizlazi da je I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI emocionalno nezrela osoba koja se odlikuje nemogućnošću kontrole emocija u odnosu na socijalne zahtjeve, te da postoji veliki rizik za ponovljenim kako aktivnim neprihvatljivim ponašanjem tako i za činjenjem kaznenih ili prekršajnih djela.

17. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, od 16. veljače 2023. proizlazi da na temelju mišljenja socijalnog radnika i psihologa Odjela za djecu, mladež i obitelj se donosi zaključak kako dosadašnji savjetodavni razgovori, pokušaji motivacije za suradnjom, provedeni postupak na policiji, kao i pokrenut postupak pred ODO Zadar na mlađeg punoljetnika JI nisu ostavili dostatan odgojni utjecaj, zbog čega predlažu da se prema istom treba postupati po odredbama opće kaznenog prava.

18. Iz izvješća PU zadarske PP Zadar od 27. lipnja 2023. proizlazi da su povodom dojave djelatnika zaštitarske firme Sokol Security dana 1. svibnja 2023. u 03,25 h kako je u [adresa]. zatekli oštećeni bankomat Euronet u vl. EFT- Usluga d.o.o., o čemu da su im naknadno dostavili video nadzor iz oštećenog bankomata, otišli na mjesto događaja te obavljenim očevidom utvrdili da je počinjeno kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona na način da je od strane jednog ili više nepoznatih počinitelja uporabom podesnog alata provaljeno u desno bočno kućište bankomata br. ERNHR1778 nakon čega da su pokušali provaliti na prednja glavna vrata bankomata Euronet u čemu nisu uspjeli pa su se udaljili nepoznatom smjeru. Kao i da iz reprodukcije DVD snimke nadzorne kamere bankomata Euronet u mjestu [adresa] od 1. svibnja 2023. proizlazi da je od 01,53 do 02,26 h uočeno osobno vozilo marke Lancia model Ypsilon bijele boje reg. oznake [registarska oznaka] koje je u 2,20 sati došlo iz sporedne ulice nasuprot trgovine Studenac prešlo cestu te stao u neposrednu blizinu bankomata, u kojem trenutku se na zadnjem sjedalu na strani vozača vidjela jedna NN muška osoba sa tamnom majicom sa bijelim crtama i kapuljačom na glavi. U 2,21 sati je vidljivo kako vozač izlazi te nosi tamnu trenirku sa natpisom " G" na lijevoj nadlaktici vidljivo je lice mlađe muške osoba koja na lijevoj strani lica na obrazu ima madež te je vidljiv lijevi profil osobe, a po navedenom madežu, crtama lica , obliku glave i sl. nedvojbeno je prepoznat JI.

19. Iz podneska branitelja II. maloljetnika vezano za cijene opreme za paintball od 22. rujna 2023. (l.s. 350-365) proizlazi da je cijena jedne puške za paintball marke Tippmann Commando AEG Series 104,85 eura, rukavica marke Halffinger 7,30 eura, boce za zrak za navedenu pušku 31,85 eura, maska sa naočalama 15,60 eura, štitnik za prsa i leđa i zaštitnog odjela 38,49 eura, štitnik za vrat 4,98 eura, te rabljene opreme za paintball (na fotografiji prikazana puška za paintball sa bocom za zrak i spremištem za boju) 199,08 eura.

20. Iz provedenog knjigovodstvenog vještačenja po stalom sudskom vještaku Damiru Uglešiću od 7. veljače 2024. proizlazi da vještak nije mogao provesti knjigovodstveno vještačenje i utvrditi vrijednost opreme koja bi bila sada, s obzirom na smanjene vrijednosti iste (obračun amortizacije) iz razloga što ne postoji niti jedan financijsko-knjigovodstveni dokument odnosno nema bilančne odnosno vanbilančne evidencije koja se odnosi na nabavu i korištenje predmetne paintball opreme, dok iz dopune knjigovodstvenog vještačenja proizlazi da s obzirom da DI iz [adresa] vještaku nije dostavio niti jedan financijsko knjigovodstveni dokument odnosno nema bilančne odnosno vanbilančne evidencije koja se odnosi na nabavu i korištenje predmetne paintball opreme vještak nije mogao provesti knjigovodstveno vještačenje i utvrditi vrijednost opreme koja bi bila sada, s obzirom na smanjene vri jednosti iste (obračun amortizacije).

21. Iz ponude TD Accredo d.o.o., paintball shop, proizlazi da bi cijena 45 novih pušaka za paintball marke Tippman FT-12 Lite iznosila 7.488,00 eura, 5 komada boca 18 l 300 bara 2.449,60 eura, 2 komada stanica za punjenje zraka 95,84 eura, 25 komada rukavica Halffinger 146,00 eura, 32 komada štitnika za prsa 486,40 eura, 25 maski Vforce Armor Thernmal 860,090 eura, 2 kacige LS2 FF324 Metro 192,00 eura, 10 komada maski One Termal Blac 256,00eura, 2 komad kompletnog luka 88,65 eura i 1 komad strijele Carbon 4,64 eura, sveukupno 15.083,91 eura.

22. Nadalje je sud pisanim podneskom zatražio od TD Accredo d.o.o. da dostave podatak o tome koliko bi navedena paintball oprema vrijedila ukoliko je rabljena i stara cc 7,5 godina (prosjek starosti predmetne paintball opreme), te je podneskom od 7. prosinca TD Accredo d.o.o., izvijestio sud da nisu u mogućnosti navesti koliko bi točno navedena nova oprema čije su cijene prethodno dostavili sudu, cjenovno iznosila da se radi o rabljenoj opremi jer ne znaju u kojem se stanju nalazila, ali da je njihova procjena da bi se nakon 7,5 godina smanjila za 40 do 50 posto.

23. Iz provedenog balističkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 3. studenog 2023. proizlazi da je plastični kontejner za ručni baca raketa (RBR) tzv. "Zolja" M 80, cal. 64 mm prazan, bez raketnog projektila, ser. br. [serijski broj] jednokratni lanser te kada je raketni projektil ispaljen lanser nije moguće ponovno puniti te se smatra neaktivnom komponentom, dakle da ga nije moguće razvrstati prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 93/18, 42/20, 114/22) u čl. 7. st. 1. toč. 1., eksplozivni vojni i projektili bacači.

24. Iz dopune balističkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 14. prosinca 2023. proizlazi neaktivni i jednokratni plastični kontejner (lanser) za ručni bacač raketa M-80, cal. 64 mm ser. br. [serijski broj] nje moguće razvrstati prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 93/18, 42/20, 114/22) u čl. 7. st. 1. toč. 1., eksplozivni vojni i projektili bacač kao niti prema čl. 7. toč. 10. eksplozivno oružje i njegovi dijelovi.

25. Nakon što je zastupniku optužbe na raspravi predočeno provedeno balističko vještačenje od 3. studenog 2023. i dopuna istog od 14. prosinca 2023., zastupnik optužbe je naveo da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI vezano za učin kaznenog djela iz toč. 4. optužnice.

26. Iz zapisnika očevidu PP Zadar od 2. svibnja 2023. obavljenog na makadamskom putu cca 100 metara južno od nogometnog stadiona NK Zemunik u mjestu Donji Zemunik proizlazi da je pronađeno: jedan par zaštitnih rukavica sa poreznom za prste; luk marke Geologic i 10 strijela za luk, oprema za paintball i to 23 puške od kojih 12 komada marke BT4 Combat i 11 komada marke Tipmann, 16 pari rukavica marke Fat Boy, 8 zaštitnih maski marke V Force, 2 motorističke kacige s natpisom OČ, koje je predmete po završetku očevida preuzeo vlasnik ĐI, te su na mjestu događaja izrađena fotografije, na kojima se vide otuđeni predmeti.

27. Iz zapisnika o očevidu PP Zadar od 24. travnja 2023. obavljenog u mjestu Debeljak kbr. 207, vikend kući u vl. JČ proizlazi da je očevid poduzet na mjestu događaja izvršenog kaznenog djela teške krađe provaljivanjem u mjestu [adresa] u vikend kuću u vl. ĐI od strane jednog ili više NN počinitelja i to u južni dio kuće u ostavinski prostor gdje se drži paintball oprema na način da su zavlačenjem podesnog alata između PVC vrata i dovratnika ista oštetili i izbili iz ležišta te ušli u unutrašnjost odakle su otuđili različitu opremu za paintball, nakon čega su otišli do kuhinjskog prozora gdje su nasilno, fizičkom snagom otvorili drvene grilje kuhinjskog prozora i potom i prozor kroz koji su ušli u unutrašnjoj kuće gdje su se kretali i zavlačenjem podesnog alata otvorili drvena vrata spavače sobe odnekle nije ništa otuđeno.

27.1. Tako je obavljenim očevidom utvrđeno da se na PVC vratima ostavinske prostorije dim. 100 x 207 cm, na visini 95 cm nalazi jezičak brave za ključanje u poziciji zaključan, sa lijeve strane vrata visini od 92 do 126 cm je pronađeno više uzastopnih tragova oštećenja u vidu utisnuća i ogrebotina, na lijevoj strani dovratka na visini od 67 do 112 cm su pronađeni tragovi mehaničkog oštećenja u vidu puknuća, utisnuća, ogrebotina i izvijanja prema unutra za 7 cm na predjelu prihvatača jezička brave, a pronađen je i trag rukavica sa vanjske strane vrata na visini od 112 cm od donjeg ruba vrata, 2 cm udesno od lijevog ruba vrata, te tragovi nasilno, uporabom fizičke snage, otvorenih drvenih grilja kuhinjskog prozora dim. 139x142cm na visini od 53 cm, nadalje je na drvenim vratima dim. 88x207 cm, jezičak na 100 cm visine u položaju zaključan na 89 cm od donjeg ruba brave, uz lijevi rub pronađen trag mehaničkog oštećenja dim 1x1x02 cm ,te na 94 cm visine od donjeg ruba vrata mehaničko oštećenja dim. 2,5x1x03 cm.

28. Iz izvršene reprodukcije DVD snimke nadzorne kamere bankomata Euronet u mjestu [adresa] od 1. svibnja 2023. doista proizlazi da se na navedenoj nadzornoj kameri u periodu od 01,53 do 02,26 sati snimljeno osobno vozilo marke Lancia model Ypsilon bijele boje reg. oznake [registarska oznaka], da je u 2,20 sati došlo iz sporedne ulice nasuprot trgovine Studenac prešlo cestu te stao u neposrednu blizinu bankomata, kada se na zadnjem sjedalu na strani vozača vidi jedna NN muška osoba sa tamnom majicom sa bijelim crtama i kapuljačom na glavi, dok u 2,21 sati vozač tog vozila izlazi iz vozila, te se nedvojbeno radi o I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI. Nakon toga isti izlazi iz kadra kamere, a u kadar kamere ulazi nepoznata osoba koja u rukama nosi nepoznate predmete i prilazi bankomatu te izlaze iz kadra kamere. U 2,23 h sata navedeno vozilo se udaljava prema sporednoj ulici u neposrednoj blizini i parkira na početak te ulice na zemljano proširenje i iz vozila izlaze četiri osobe, tri u tamnim trenerkama sa kapuljačama, a jedna u crvenoj trenerki, pješače preko ceste u smje ru bankomata, a potom video nadzor završava u 2,26 sati.

29. Iz imovinskopravnog zahtjeva oštećene pravne osobe EFT Usluge d.o.o. proizlazi da traži nakladu štete za popravak predmetnog bankomata u ukupnom iznosu od 1.834,30 eura koji obuhvaća troškove popravka bankomata u iznosu od 1.065,155 eura, izlazak servisera na teren u iznosu od 471,60 eura, trošak Fina GS u iznosu od 20,63 eura i putni trošak u iznosu od 276,92 eura.

30. Izvršenom reprodukcijom DVD snimke nadzorne kamere trgovine Studenac u mjestu [adresa] nasuprot bankomata Euronet, vlasništvo EFT-Usluge d.o.o. iz Zagreba od 1. svibnja 2023. oko 2,30 sati utvrđeno je da su se navedenom bankomatu približile dvije NN osobe, nakon čega snimka prestaje, te počinje snimka vozila marke Lancia model Ypsilon bijele boje koji se zaustavlja kraj navedenog bankomata iz kojeg izlaze dvije NN osobe gdje prestaje navedena snimka, te počinje snimka istog vozila parkiranog nasuprot navedene nadzorne kamere na parkiralištu ispred trgovine Studenac iz kojeg izlaze dvije NN muške osobe.

31. Iz zapisnika o očevidu obavljenog u mjestu [adresa], na bankomatu Euronet ser. br. ENHR17781 u vlasništvu EFT-Usluge d.o.o. od 1. svibnja 2023. proizlazi da su na navedenom bankomatu utvrđena oštećenja i to sa unutrašnje strane vrata bankomata, 60 cm od poda se nalaze tragovi oštećenja u vidu ogrebotine dubine 1,5 cm, s tim da se identično mehaničko oštećenje nalazi i na desnom dovratku bankomata, a na vratima bankomata u visini 92 cm od poda i 14 cm od lijevog ruba udesno da se nalazi trag karakterističan za trag rukavica, nadalje na električnom, trožilnom kabelu promjera 0,8 cm pronađeni tragovi oštećenja u vidu sječenja dužine 45 cm, čiji se stražnji kraj nalazi u betonskom zidu stražnjeg desnog ugla podesta bankomata , na crnom antenskom kablu promjera 0,5 cm su također su pronađeni tragovi mehaničkog oštećenja u vidu sječenja, kako i na crnom kabelu promjera 0,3 cm od GPS antene, dok su na okviru prednjih glavnih vrata pronađena mehanička oštećenja u vidu grebanja boje i to na visini od 64 cm od poda dužine 1,3 cm, na visini od 73 cm od poda dužine 1,3 cm, i na visini od 81 cm od poda, dužine 4 cm. Također su na okviru prednji glavnih vrata pronađeni tragovi mehaničkog oštećenja i udubljenja u vidu grebanja boje na visini od 88 cm od poda, promjera 5x1, 5x0,2 cm, kako i tragovi karakteristični za trag rukavice na lijevoj bočnoj strani bankomata na visini od 70 cm od poda te 51 cm od lijevog ruka, a pronađen je i nesporni uzorak boje sa lijeve bočne strane bankomata. Očevid je nadopunjen istog dana u mjestu [adresa], gdje je pronađen elektronički uređaj crne boje di 26,5x37x9,5 cm marke CyberPower" koji se nalazi na travnoj površini te je se prednje strane istog vidljivi trag mehaničkog oštećenja u vidu odvajanja plastičnog poklopca od kućišta uređaja te se unutar istog nalaze elektronički kabeli i pločica sa elektroničkim čipovima i displejom.

32. Iz zapisnika o očevidu PP Zadar od 1. svibnja 2023. obavljenog u mjestu [adresa], na stražnjim bočnim vratima crkve odnosno predprostorije koja se nalazi u sklopu crkve te u unutrašnjosti crkve proizlazi da su PVC ulazna vrata pomoćnog objekta dim. 93x210 cm zatečena otvorena, jezičak brave u položaju zaključano, te su u predjelu prihvatnika jezička brave na lijevom dovratku ulaznih vrata, na visini do 98 do 103 cm pronađeni tragovi mehaničkog oštećenja u vidu grebanja i iskrivljenja prema unutra, na keramičkom podu unutar pomoćnog objekta na udaljenosti 66 cm od zida lijevo od ulaznih vrata i 100 cm od desnog bočnog zida je pronađen nepotpun trag potplate obuće dim. 16x11,5 cm.

33. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 2. svibnja 2023. proizlazi da je pretraga provedena na osobnom vozilu marke Lancia model Ypsilon reg. oznake [registarska oznaka] koje je koristio I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI prilikom čega su pronađeni plastični kontejner za raketni projektil M 80 cal. 64 mm, bez raketnog projektila ser. br. [serijski broj], te metalna poluga tzv. pajser dužne 50,5 cm plave boje.

34. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00186970 od 2. svibnja 2023. (l.s. 30) proizlazi da je od I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI Strenje privremeno oduzet plastični kontejner za raketni projektil M 80 cal. 64 mm, bez raketnog projektila ser. br. [serijski broj], te metalna poluga tzv. pajser dužne 50,5 cm plave boje tragovima hrđe.

35. Slijedom izloženog, nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste s obranom I . okrivljenika mlađeg punoljetnika JI ovaj sud je našao da je svojim postupanjem ostvario i subjektivna i objektivna obilježja predmetnih kaznenih djela.

36. I. okrivljenika mlađi punoljetnik JI tijekom postupka je iznio različitu i međusobno proturječnu obranu, pa se tako prilikom iznošenja prve obrane branio šutnjom dok je prilikom ispitivanja pred policijskim službenik kao osumnjičenik priznao da je provalio u navedenu crkvu u [adresa] pri tome iznoseći i detalje o tome kako je ušao sa zadnje strane crkve na način da je sa polugom nasilno otvorio vrata, ali je osporio da je išta otuđio, dok je na raspravi u cijelosti poricao učin ovog kaznenog djela navodeći da su ga na to nagovorili policajci jer su mu rekli ako prizna da neće ići u istražni zatvor. Osim toga is ti je prilikom iznošenja obrane na raspravi osporio učin kaznenog djelo pod t. 1. navodeći da to nije učinio, s tim da je priznao da poznaje obitelj ĐI, da im je znao pomagati i družiti se sa ĐI, dok je prilikom ispitivanja pred policijskim službenik kao osumnjičenik naveo da je za to mjesto gdje su F držali paintball opremu bio rekao II. maloljetniku UI i da ga je upravo mlt. UI doveo da mjesta gdje je odložio ukradenu paintball opremu i istu mu pokazao, pa je on zato znao za to mjesto i pokazao ga policiji, da je je dok je za kazneno djelo pod t. 3. također mijenjao obranu, pa je tako na raspravi u svojoj obrani naveo da se ne sjeća da bi to djelo počinio jer je bio pod utjecajem droge i alkohola, dok je prilikom iznošenja obrane u prethodnom postupku pred policijskim službenikom naveo da je bio u [adresa], tamo da je otišao na prijedlog II. maloljetnika UI, da mu je mlt. UI pokazao predmetni bankomat, ali da te prigode nije sudjelovao u pokušaju teške krađe da se makao sa strane dok su u pokušaju teške krađe sudjelovali mlt. UI i GI (misli na RI), koji da je mlt. UI čuvao stražu. Takva obrane I. okrivljenika mlađeg punoljetnika ne samo da je proturječna sama sebi, već nije potkrepljena niti jednim dokazom prevedenim u ovom kaznenom postupku.

37. Tako iz iskaza svjedoka oštećenika ĐI proizlazi da su oni njegovi roditelji u predmetnom objektu držali paintball opremu, da je prostor bio zatvoren, te da je nakon događaja utvrđen nasilni ulazak i nestanak veće količine paintball oprema, pri čemu je dio stvari naknadno pronađen i vraćen. Ovakav iskaz svjedoka oštećenika ĐI je sukladan iskazima svjedoka LI i DI koji opisuju stanje prostora nakon događaja te potvrđuju da je došlo do provale i otuđenja paintball opreme. Iskazi navedenih svjedoka sukladni su provedenim materijalnim dokazima jer iz zapisnika o očevidu PP Zadar od 24. travnja 2023. proizlazi da je očevid obavljen u mjestu [adresa], vikend kući u vl. JČ te su na objektu utvrđena oštećenja koja nedvojbeno ukazuju na nasilni ulazak u istu, a osim toga iz zapisnika očevidu PP Zadar od 2. svibnja 2023. proizlazi da je obavljen na makadamskom putu cca 100 metara južno od nogometnog stadiona NK Zemunik u mjestu Donji Zemunik gdje je pronađen dio otuđene paintball oprema, te nakon očevida vraćen vlasniku ĐI. Također, iz sukladnih iskaza svjedoka oštećenika ĐI te svjedoka DI i LI proizlazi da je I. okrivljenik mlađi punoljetnik bio u dobrim odnosima sa oštećenikom ĐI, kao i da je ranije dolazio u taj prostor, radio kod njih, te imao neposredna saznanja o navedenom prostoru u kojem su držali paintball opremu.

38. Osim toga, iz iskaz svjedokinje FI proizlazi da ju je upravo I. okrivljenik mlađi punoljetnik zajedno sa mlt. ČI odveo do mjesta gdje je bila odložena otuđene paintball oprema i rekao da će tu opremu prodati, a osim toga da je u vozilu kojim se tada koristio I. okrivljenik mlađi punoljetnik uočila zelenu kuglicu kakva se koristi u paintballu.

39. Iskazi ovih svjedoka međusobni su sukladni te se nadopunjuju i ukazuju da je I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI imao neposredno saznanja o tome gdje se nalazila otuđena paintball oprema kao i mjesta gdje je ista odložena , kao i da je u vozilu koje je koristio imao jedna zelena kuglica koja se koristi upravo za paintball, a osim toga sukladni su i provedenim materijalnim dokazima u vidu očevida obavljenih od strane PP Zadar od 24. travnja 2023. iz kojeg proizlazi su u mjestu [adresa], vikend kući u vl. JČ na objektu utvrđena oštećenja koja nedvojbeno ukazuju na nasilni ulazak u istu, te od 2. svibnja 2023. iz kojeg proizlazi da je na makadamskom putu cca 100 metara južno od nogometnog stadiona NK Zemunik u mjestu Donji Zemunik pronađen dio otuđene paintball oprema, te nakon očevida vraćen vlasniku ĐI . Stoga je sud iskaze ovih svjedok uvažio cijeneći ih životnim i logičnim te sukladnim navedenim materijalnim dokazima.

40. Kada se svi navedeni dokazi dovedu u međusobnu vezu, proizlazi da je I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI koristeći svoje prethodno znanje o prostoru i navedenoj paintball opremi aktivno sudjelovao u dolasku na mjesto događaja i počinjenu kaznenog djela teške krađe, pa takav skup dokaza čini zatvoreni krug indicija koji isključuju svaku drugu razumnu mogućnost osim one da je upravo I. okrivljenik sudjelovao u počinjenju ovog kaznenog djela.

41. Nadalje, iz iskaza svjedoka SI proizlazi da je u prostor crkve izvršen nasilan ulaz i to sa zadnje strane gdje su se na vratima čajne kuhinje nalazili znakove provale, da je kvaka bila razvaljena, a jezičak brave u položaju zaključano, na dovratku da je također bilo znakova provale u vidu utisnuća plastike te je bilo vidljivo da je netko provaljivao pajserom, dok iz iskaza ovog svjedoka i svjedoka UČ proizlazi da su iz crkve otuđeni kaleža jedan kalež, jedna pozlaćena plitica za prstene, ciborij za posvećenim hostijama i crkveno zvonce namijenjeno za liturgiju, a što je u skladu i sa provedenim očevidom na mjestu događaja budući iz zapisnika o očevidu PP Zadar od 1. svibnja 2023. obavljenog u mjestu [adresa], proizlazi da su na stražnjim bočnim vratima crkve utvrđeni tragovi provale i oštećenja koja nedvojbeno upućuju na način izvršenja djela dakle provaljivanja u zaključanu prostoru.

42. Osim toga iz iskaza svjedokinje FI proizlazi da je u vozilu kojim se koristio okrivljenik mlađi punoljetnik vidjela pozlaćeni „pijat“ (tanjur) , a koji predmet po svojim obilježjima odgovora jednom od otuđenih crkvenih predmeta.

43. Navedeni iskazi svjedoka su međusobno sukladni, životni i logični i u skladu s materijalnim dokazima u vidu navedenog zapisnika o očevidu zbog čega ih je sud uvažio.

44. Kada se naprijed navedeni dokazi dovedu u međusobnu vezu proizlazi da je u je u prostor navedene crkve izvršen nasilan ulaz, da su iz iste otuđeni naprijed navedeni predmeti, da se jedan od tih predmeta nalazio u vozilu koje je koristio I. okrivljenik mlađi punoljetnik, a osim toga I. okrivljenik mlađi punoljetnik prilikom iznošenja obrane u prethodnom postupku pred policijskim službenikom u svojstvu osumnjičenika nije osporavao da je provalio u prostorije navedene Crkve, ali je osporavao da je iz iste otuđio bilo koji predmet, pa takav skup dokaza i u ovom konkretnom slučaju čini zatvoreni krug indicija koji isključuju svaku drugu razumnu mogućnost osim one da je upravo I. okrivljenik počinio ovo kaznenog djela.

45. Osim toga, u odnosu na događaj u [adresa], iz iskaza svjedokinja II i ĐČ proizlazi da se I. okrivljenik mlađi punoljetnik SI JI u relevantno vrijeme nalazio zajedno u društvu maloljetnog UI (2006.), maloljetnog ČČ (2007.) i mlt. GČ te da su se kretali i boravili u istom okruženju čime je potvrđena njihova povezanost i kontinuitet zajedničkog djelovanja iako navedene svjedokinje ne opisuju izravno sam odlazak na mjesto događaja u [adresa] niti konkretne radnje izvršenja djela, ali njihovi iskazi imaju značaj u dijelu u kojem se potvrđuje da se radilo o povezanoj skupini osoba koja je djelovala zajedno i prije i nakon kritičnog događaja.

46. Osim toga, iskaz svjedoka ČI nadovezuje se na ovakve iskaze svjedokinja II i ĐČ jer iz njegovog iskaza proizlazi da je postojalo zajedničko kretanja i dolazak na mjesto događaja budući je u svom iskazu naveo da je kritične prigode zajedno sa JI, UI i GI, otišao u [adresa] i da su tamo radili nešto oko bankomata, ali da ne zna da li su imali bilo kakav alat jer su svi zajedno prije toga konzumirali različite opojne droge tako da su bili pod utjecajem tih droga, dakle iako u određenoj mjeri nastoji umanjiti odgovornost sudionika, iskaz ovog svjedoka u bitnim elementima potvrđuje prisutnost i sudjelovanje I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI na mjestu događaja.

47. Kada se iskazi svjedoka II, ĐČ i ČI dovedu u vezu sa naprijed navedenim snimkama video nadzora iz kojih proizlazi dolazak navedenog vozila, izlazak više osoba i njihovo zajedničko kretanje prema bankomatu, kao i da je na jednoj snimci vidljivo da se ispred navedenog bankomata nalazi upravo I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI, te sa zapisnikom o očevidu obavljenom u mjestu [adresa], na bankomatu Euronet ser. br. ENHR17781 u vlasništvu EFT - Usluge d.o.o. od 1. svibnja 2023. iz kojeg proizlazi da su na navedenom bankomatu utvrđena mehanička oštećenja koja odgovaraju pokušaju provale u isti bankomat uporabom alata i nasilnim načinom izvršenja, proizlazi da se kritične prigode radilo o koordiniranom i zajedničkom djelovanju više osoba u cilj počinjenja kaznenog djela. Osim toga, a kako iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 2. svibnja 2023. proizlazi da je pretragom osobnog vozila marke Lancia model Ypsilon reg. oznake [registarska oznaka] koje je koristio I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI između stalog pronađena metalna poluga tzv. pajser dužne 50,5 cm plave boje, dakle pronađen alat podoban za izvršenje takve radnje, i time je uspostavlja neposredna veza između I. okrivljenika mlađeg punoljetnika, načina izvršenja djela kao i mjesta događa.

48. Navedeni dokaza i u ovom konkretnom slučaju čini zatvoreni krug indicija koji se temelji na međusobno povezanim činjenica i to zajedničkom kretanju i povezanosti navedenih sudionika, od kojih se na snimci nadzorne kamere vidi upravo I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI, njihovom dolasku na mjesto događaja, te utvrđenom oštećenju predmetnog bankomata. Takav skup indicija isključuje mogućnost slučajne prisutnosti te upućuje na zaključak da je I. okrivljenik mlađi punoljetnik sudjelovao u zajedničkom djelovanju prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.

49. U odnosu na ovo kazneno djelo sud je utvrdio da je isto ostalo u pokušaju jer iako su poduzete radnje usmjerene na njegovo počinjenje djelo nije dovršeno jer nije došlo do otuđenja novca iz bankomata. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da su počinitelji poduzeli radnje koje neposredno prethode ostvarenju kaznenog djela, ali iz razloga neovisnih o njihovoj volji nisu uspjeli u dovršenju zbog čega se radi u pokušaju u smislu čl. 34. KZ/11.

50. Za napomenuti je da sud temeljem iskaza svjedoka RI nije mogao utvrđivati bitne činjenice u ovom kaznenom postupku jer je u bitnom naveo da se događaja iz tog perioda ne sjeća.

51. Također, temeljem iskaza svjedoka ŽI sud nije mogao utvrđivati bitne činjenice u ovom kaznenog postupku jer isti nema nikakvih saznanja o počinjenju kaznenih djela, dok se vezano za dio iskaza da je u kritičnom periodu osobno vozilo marke Lancia model Ypsilon bijele boje reg. oznake [registarska oznaka] dao u najam I. okrivljeniku mlađem punoljetniku napominje da to I. okrivljenik mlađi punoljetnik u svojoj obrani nije niti osporavao, tako da navedena činjenica nije bila sporna.

52. Također je za napomenuti da je sud izmijenio činjenični opis kaznenog djela pod t. 1. vezano iznos štete koja je počinjenim kaznenim djelom prouzročena oštećeniku ĐI i to na način da je umjesto iznosa od 20.000,00 eura, navedeno da je isti oštećen za točno neutvrđeni i iznos, ali svakako veći od 132,72 eura. Naime, temeljem provedenog postupka sud nije bio u mogućnosti na pouzdani način utvrditi stvarnu tržišnu vrijednost navedene paintball opreme budući oštećenik ovom sudu nije dostavio račun ili bilo kakav drugi dokaz iz kojeg bi proizlazila vrijednost otuđenih stvari, pa stoga temeljem knjigovodstvenog vještačenja nije bilo moguće utvrditi tu vrijednost, tim više što iz provedenih dokaza proizlazi da bi se radilo o opremi koja je nabavljana u različito vrijeme i to u periodu od 2011. do 2019., ali iz iskaza oštećenika kao i ostalih provedenih dokaza (pronađene paintball opreme) nedvojbene proizlazi da vrijednost navedene opreme prelazi iznos od 123,72 eura koji je kao minimalni utvrđen iznos unesen u činjenični opis djela.

53. S obzirom na navedeno, sud je izmijenio pravnu oznaku tog kaznenog djela te je kazneno djelo pravno kvalificirao kao tešku krađu iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, umjesto kvalificiranog oblika iz čl. 229. st. 2. toč. 1u svezi st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

54. Takva izmjena pravne oznake kaznenog djela nije na štetu I. okrivljenika mlađeg punoljetnika budući se radi o blaženom obliku tog kaznenog djela, za koji je propisana blaža kazna, dok činjenični opis tog djela nije izmijenjen na način koji bi proširio njegovu kaznenu odgovornost. Osim toga sama nemogućnost točnog utvrđenja vrijednost navedene opreme ne dovodi u pitanje postojanja kaznenog djela već utječe isključivo na njegovu pravnu kvalifikaciju.

55. Sud posebno naglašava da okolnost ne postojanja neposrednih dokaza u vidu opažanja samog počinjenja ovih kaznenih djela ne dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, jer se presuda može temeljiti i na posrednim dokazima pod uvjetom da čine zatvorenu i logičnu cjelinu, što je po mišljenju sud i ostvareno.

56. Nadalje, sud nalazi da obrana I. okrivljenika mlađeg punoljetnika koja se u bitnom svodi na poricanje i pozivanja na nesjećanje, nije uvjerljiva niti potkrijepljena drugim dokazima, dok su izvedeni dokazi, kako je to naprijed detaljno obrazloženo, međusobno logični i u sukladni sa objektivnim okolnostima utvrđenim tijekom postupka.

57. Dakle, na temelju savjesne ocjene svih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je mišljenja da u odnosu na svako pojedino kaznenog djelo postoji zatvoreni krug indicija koji nedvojbeno upućuje na zaključak da je I. okrivljenik mlađi punoljetnik počinio sva tri kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret.

58. U odnosu na oblik krivnje, sud je utvrdio da je I. okrivljenik, JI prilikom počinjenja sva tri kaznena djela postupao s izravnom namjerom, budući je bio svjestan svih obilježja tih kaznenih djela i htio njihovo počinjenja. Takav zaključak proizlazi iz njegove prethodne upućenosti u prostor i predmet kaznenog djela, činjenice da je aktivno sudjelovao u dolasku na mjesto događaja kao i načina izvršenja djela (pod toč. 1. i 2.), odnosno pokušaju izvršenja djela (toč. 3.) koji upućuje na ciljano i usmjereno postupanje. Isti je bio svjestan da provaljivanjem ulazi u tuđi prostor i oduzima tuđe pokretne stvari s ciljem njihova protupravnog prisvajanja, te upravo htio takvu posljedicu.

59. Iz izvatka iz kaznene evidencije za I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI od 2. prosinca 2025. proizlazi da već ranije pravomoćno kazneno osuđivan za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. u vezi čl. 51 KZ/11.

60. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI sud je kao olakote okolnosti cijenio činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, dok mu je kao otegotnu cijenio dosadašnju pravomoćnu osuđivanost za koje mu je izrečena uvjetnu kazna zatvora, što očito nije utjecalo njegovo na ponašanje da prestane činiti kaznena djela, a cijenio je i težinu počinjen ih kaznenih djela kao i stupanju krivnje I. okrivljenika mlađeg punoljetnika, zbog čega mu je za svako počinjenog kazneno djelo utvrdio kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci, te mu je izrekao jedinstvenu kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, koju kaznu zatvora nalazi u svemu primjerenom s jedne strane težini počinjenog kaznenog djela, a s druge strane osobi I. okrivljenika mlađeg punoljetnika, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne utjecati na istog da više ne čini kaznena djela kao i to da će ovakva kazna imati učinka na druge, potencijalne počinitelje kaznenih djela, u smislu da ih se odvrati od takvog nauma.

61. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 djelomično je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenika ĐI u iznosu 132,72 eura, budući, kako je to naprijed obrazloženo sud nije bio u mogućnosti utvrditi točnu vrijednost otuđene opreme, ali je utvrdio da je svakako veća od 123,72 eura, u preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva oštećenika uputio da isti ostvaruje u parnici.

62. Nadalje je temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 djelomično prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika župe Sv. [adresa] u [adresa] s filijalom [adresa] u iznosu 132,72 eura, jer temeljem dokaza provedenih u ovom postupku sud nije bi u mogućnost utvrditi točnu vrijednost otuđenih predmeta obzirom da oštećenik o tome sudu nije dostavio nikakva dokaz, ali je temeljem provedenih dokaza utvrđeno da je vrijednost štete svakako veća od 132,72 eura, pa je stoga oštećenika u preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva uputio da isti ostvaruje u parnici.

63. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik EFT-Usluge d.o.o. iz Zagreba se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u upućen je isti ostvarivati u parničnom postupku. Budući oštećenik ovom sudu nije dostavio nikakav dokaz o visini pretrpljene štete pa stoga sud nije bio u mogućnosti utvrditi stvarnu vrijednost pretrpljene štete .

64. Temeljem čl. 54. st. 1. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora I. okrivljeniku mlađem punoljetniku JI se uračunava vrijeme provedeno u istražnom i to od dana uhićenja 01. svibnja 2023. do 8. siječnja 2024.

65. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. ZKP/08 I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 budući je nezaposleni, bez imovine i lošeg imovnog stanja te je evidentno da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, pa troškovi ovog kaznenog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava, dok vezano za kazneno djelo pod II. izreke temeljem čl. 149. st.1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

66. U odnosu na II. maloljetnika UI

67. Sud je temeljem provedenog kaznenog postupka našao dokazanim da je II. maloljetnik UI ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela za koje se tereti, odnosno da je:

dana 1. svibnja 2023. oko 02,30 sati u [adresa], u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s maloljetnim UI (2006.), maloljetnim ČI (2007.) i mlt. GI, s ciljem da se domognu novca, dovezli se do bankomata Euronet, vlasništvo EFT-Usluge d.o.o. iz Zagreba, osobnim automobilom marke Lancia Ypsilon, reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojeg je I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI prethodno unajmio u rent a car Prestigio, gdje su podesnim alatom otvorili vratašca desnog metalnog kućišta, izbili jezičak brave i pokidali kablove, ali kako nisu uspjeli otvoriti vrata sefa i domoći se novca, udaljili se bez da su išta otuđili,

čime da je II. maloljetnik počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11, u vezi čl. 36. KZ/11,

68. U dokaznom postupku provedeni su naprijed navedeni kao personalni tako i materijalni dokazi, kao i mišljenje stručne suradnice za maloljetnika UI (l.s. 168-169), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Labure zaprimljen kod ovog suda 4. studenog 2024. (l.s. 556-564), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Ane Uranije zaprimljen kod ovog suda 4. studenog 2024. (l.s. 566-589), zaključak kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja zaprimljen kod ovog suda 4. studenog 2024. (l.s. 591-592), preslika SMS poruka razmijenjenih između FČ i II. okr. mlt. UI od 14. studenog 2023. (l.s. 553-554), podnesak svjedoka FČ od 7. listopada 2024. i od 19. veljače 2025.. (l.s. 552, 597), odustanak od dokaznog prijedloga branitelja II. maloljetnika da se u svojstvu svjedoka ispita FČ, zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, od 21. siječnja 2024. , izvještaj o provođenju odgojne mjere pojačane brige i nadzora Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, za izvještajno razdoblje od 1. studenog 2023. do 14. prosinca 2023., zaključno izvješće o provođenju mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivan jem roditeljske skrbi o mlt. UI za razdoblja od 16. veljače do 16. ožujka 2023., 16. ožujka do 16. travnja 2023., 16. travnja do 16. svibnja 2023., 16. svibnja do 16. lipnja 2023., 16. lipnja do 16. srpnja 2023. i 16. srpnja do 16. kolovoza 2023., mišljenja stručne suradnice Općinskog suda u Zadru, Irena Knežević od 3. lipnja 2024. (l.s. 536), mišljenje djelatnice Zavoda za socijalni radi, TIU s rasprave od 11. studenog 2025. (l.s.644-645), mišljenje stručne suradnice Irene Knežević s rasprave od 11. studenog 2025. (l.s.645), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 19. rujna 2023. za II. maloljetnika UI, te izvadak iz KE za II. maloljetnika UI

69. II. maloljetnik UI je naveo kako se ne smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a u obrani je isticao da da kritične prigode nije bio u [adresa] kod bankomata da je bio kući, i da to djelo nije počinio, a niti da je počinio kazneno djelo vezano za paintball opremu, u kritično vrijeme da nije bio na tom mjestu i da za to nije kriv.

70. Međutim, vezano za kazneno djelo tešku krađu u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 34. KZ/11, u vezi čl. 36. KZ/11, suprotno proizlazi iz dokaza izvedenih tijekom predmetnog kaznenog postupka.

71. Naime, iz iskaza svjedokinja II i Đ, kako je to već navedeno u dijelu obrazloženja vezanom za I. okrivljenika mlađeg punoljetnika, proizlazi da se II. maloljetnik UI u relevantno vrijeme nalazio zajedno u društvu I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI, maloljetnog ČČ (2007.) i mlt. GČ, da su se kretali i boravili u istom okruženju dakle u svojim su iskazima opisale njihovu povezanost i kontinuitet zajedničkog djelovanja iako nisu imale nikakvih saznanja o njihovom odlasku na mjesto događaja u [adresa] i radnjama izvršenja djela, pa stoga njihovi iskazi imaju značaj u dijelu u kojem se potvrđuje da se radilo o povezanoj skupini osoba koja je djelovala zajedno i prije i nakon kritičnog događaja.

72. Osim toga, iz iskaza svjedoka ČI proizlazi da je kritične prigode zajedno sa JI, UI i GI, otišao u [adresa] i da su tamo radili nešto oko bankomata, ali da ne zna da li su imali bilo kakav alat jer su svi zajedno prije toga konzumirali različite opojne droge tako da su bili pod utjecajem tih droga, dakle, kako je to već naprijed navedeno, iako u određenoj mjeri nastoji umanjiti odgovornost sudionika, iskaz ovog svjedoka u bitnim elementima potvrđuje prisutnost i sudjelovanje i II. maloljetnik UI na mjestu događaja.

73. Kada se iskazi ovih svjedoka dovedu u vezu sa naprijed navedenim snimkama video nadzora iz kojih kako je to već naprijed obrazloženo proizlazi dolazak navedenog vozila, izlazak više osoba i njihovo zajedničko kretanje prema bankomatu, kao i da je na jednoj snimci vidljivo da se ispred navedenog bankomata nalazi upravo I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI, te sa zapisnikom o očevidu obavljenom u mjestu [adresa], na bankomatu Euronet ser. br. ENHR17781 u vlasništvu EFT- Usluge d.o.o. od 1. svibnja 2023. iz kojeg proizlazi da su na navedenom bankomatu utvrđena mehanička oštećenja koja odgovaraju pokušaju provale u isti bankomat uporabom alata i nasilnim načinom izvršenja, proizlazi da se kritične prigode radilo o koordiniranom i zajedničkom djelovanju više osoba u cilj počinjenja kaznenog djela.

74. Osim toga, iz zaključka provedenog psihijatrijskog vještačenja u okviru provedenog kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja II. maloljetnika UI proizlazi da maloljetnik ima dijagnozu F 92 mješoviti poremećaj ophođenja i emocija, da poremećaj ophođenja dijelom pripada asocijalnom tipu koji uključuje skupnu delikvenciju, ali i zaostajanje u postupku školovanja i nezainteresiranost za daljnje školovanje, a navedeni poremećaj da uključuje asocijalno ili hostilno ponašanje, prkosno i ometajuće u kojima je abnormalno ponašanje prisutno u zajednici, da smatra da se radi i o odgojnoj maladaptiranosti, koja doista može nastupiti insuficijentnosti obiteljske skrbi i prisustvu devijantnim skupinama u okruženju. Prema psihologijskoj obradi da je kod maloljetnika ustanovljena nesigurnost u sebe, anksioznosti i napetost u socijalnim odnosima, nesigurna privrženost, narušena senzibilnost, uz potrebu za samodokazivanje, ali uz pomanjkanje planiranja i predviđanja, impulzivnost, potisnuta i otvorena agresivnost, nezrelost psiholoških obrana, oslabljene ego funkcije, pa da se stoga njegov poremećaj svrstava u skupinu poremećaja ponašanja koje obuhvaćaju i promjene u emocijama F 92, te da posljedica može biti tendencija razvoja ka asocijalnom poremećaju F 60.2. Kod maloljetnika nije zamijećeno postojanje teže duševne bolesti, niti zaostali duševni razvoj, ali je moguće da ima dijagnozu F10.1, štetnu uporabu alkohola, isti može smanjeno rasuđivati i vladati svojim postupcima, ali ne i bitno, radi postojanja mješovitog poremećaja ponašanja u adolescenciji koji je znatno izražen zbog čega se predlaže kako je i predloženo od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, upućivanje maloljetnika u Odgojni zavod, koje mjere da se mogu prema istom primijeniti i kao punoljetniku. Nadalje iz zaključka provedenog psihologijskog dijela vještačenja osim naprijed navedenog u provedenom psihijatrijskom vještačenju proizlazi i da maloljetnik UI izražava izvjestan osjećaj krivnje zbog prošlih djela, ali bez preuzimanja zrele odgovornosti, da je u odnosima površan i osjetljiv i aktualno emocionalno angažiran u odnosu prema novorođenom djetetu.

75. Navedeni dokazi i u ovom konkretnom slučaju čini zatvoreni krug indicija koji se temelji na međusobno povezanim činjenica i to zajedničkom kretanju i povezanosti navedenih sudionika, od kojih se na snimci nadzorne kamere vidi I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI, njihovom dolasku na mjesto događaja, te utvrđenom oštećenju predmetnog bankomata, Takav skup indicija isključuje mogućnost slučajne prisutnosti te upućuje na zaključak da je II. maloljetnik UI sudjelovao u zajedničkom djelovanju prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.

76. U odnosu na ovo kazneno djelo sud je utvrdio da je isto ostalo u pokušaju jer iako su poduzete radnje usmjerene na njegovo počinjenje djelo nije dovršeno jer nije došlo do otuđenja novca iz bankomata. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da su počinitelji poduzeli radnje koje neposredno prethode ostvarenju kaznenog djela, ali iz razloga neovisnih o njihovoj volji nisu uspjeli u dovršenju zbog čega se radi u pokušaju u smislu čl. 34. KZ/11.

77. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je II. maloljetnik UI postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan da zajedno s ostalim sudionicima poduzima radnje usmjerene na provalu bankomata i oduzimanje novca te je takvo postupanje i htio. Naime, iz okolnosti zajedničkog dolaska na mjesto događaja, sudjelovanja u radnjama koje neposredno prethode izvršenju kaznenog djela te ponašanja na samom mjestu događaja proizlazi da je bio svjestan protupravnosti takvog postupanja i prihvatio njegovo ostvarenje. Stoga sud nalazi da je II. maloljetnik djelo teške krađe u pokušaju počinio s izravnom namjerom.

78. Općinsko državno odvjetništvo je u podnesenom prijedlogu najprije predlagalo da se II. maloljetniku UI izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, jer je defektolog Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, TČ u svom mišljenju od 17. svibnja 2023. predložila da se maloljetniku PI UI izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu sukladno čl. 15. Zakona o sudovima za mladež . U mišljenju je navedeno da mlt. UI u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od listopada 2021. od listopada 2021. kada se njegova majka obratila Zavodu za pomoć jer je maloljetnik odbijao nastavka srednjoškolskog obrazovanja, te je dogovoreno s majkom i mlt. PI uključivanje u savjetovanje i pomaganje kod socijalnog pedagoga, ali mlt. PI nije dolazio na dogovorne termine. Mlt. UI da je jedino dijete svojih roditelj, otac da je preminuo. Osim toga mlt. PI da je do sada evidentiran kao počinitelj kaznenog djela krađe, korištenja oružja i vožnje automobila, a majka KI da u odnosu prema maloljetniku nema autoritet ni kapaciteta u roditeljskoj ulozi. Maloljetniku PI da je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad odobrena socijalna usluga psihosocijalne podrške pojedincu pri Službi za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, ali isto nije polučilo uspjeh, isti pokazuje sklonost ponovnom činjenju kaznenih djela ukoliko se pruži prilika. Slobodno vrijeme maloljetnika da predstavlja područje visokog rizika jer je sklon odabiru društva osoba sklonih rizičnom ponašanju provodeći s njima vrijeme neorganizirano i stihijski. Prema rezultatima multidisciplinarne procjene mlt. PI da je sklon povodljivosti i sugestibilnosti što predstavlja rizik za neprimjerena ponašanja ukoliko se kreće u društvu osoba sklonih rizičnim oblicima ponašanja. Isti da je nekritičan u odnosu na vlastito ponašanje. Uz poteškoće prihvaćanja društvenih normi, te ne pokazuje interes niti volju za promjenom, te je indiferentan odnosu na posljedice.

Slijedom navedenog, a povodom nove kaznene prijave prema maloljetniku, uzimajući u obzir osobne i obiteljske prilike, da je evidentno da se radi o maloljetniku koji iskazuje visoko rizična ponašanja obzirom da je sklon odabiru društva osoba sklonih rizičnom ponašanju provodeći s njima vrijeme neorganizirano i stihijski , da je sklon povodljivosti i sugestibilnosti što predstavlja rizik za neprimjeran ponašanja ukoliko se kreće u društvu osoba sklonih rizičnim oblicima ponašanja, nekritičan u odnosu na vlastito ponašanje uz poteškoće prihvaćanja društvenih normi, da ne pokazuje interes niti volju za promjenom, te je indiferentan u odnosu prema posljedicama, a osim toga prema maloljetniku su se provodile izvaninstitucionalne odgojne mjere koje nisu polučile svoju svrhu, dok utjecaj majke na ponašanje i razvoj ličnosti mlt. UI nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjere unatoč mjerama obiteljsko pravne zaštite, zbog čega je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja izdvajanja maloljetnika iz obitelji i šire socijalne sredine, kako zbog rizika od ponavljanja kaznenih djela tako i zaštite interesa djeteta s ciljem pružanja pomoći, brige i nadzora odgajatelja i drugih stručnjaka kako i se omogućilo trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem pa predlaže da mu se izreče odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustavnu iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež.

79. Međutim, kako je stručna suradnica Općinskog suda u Zadru, Irena Knežević podnijela pisani prijedlog izmjene sankcije od 3. lipnja 2024., na način da da se II. maloljetniku UI izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, to je zastupnica optužbe na raspravi od 5. lipnja 2024. promijenila prijedlog odgojne mjere u skladu sa mišljenjem stručne suradnice na način da se maloljetniku UI izreče odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

80. Tako iz mišljenja stručne suradnice Općinskog suda u Zadru, Irena Knežević od 3. lipnja 2024. vezano za prijedlog izmjene sankcije prema mlt. UI, proizlazi da se na ovom sudu trenutno protiv mlt. PI vode dva postupka, uz ovaj i postupak u kaznenom predmetu Kmp-31/2023, a osim toga da su u posljednjih godinu dana donese pravomoćne presude Km-12/23 gdje mu je izrečena odgojna mjera pojačana brige i nadzora, pravomoćna 30. kolovoza 2023., te br. Km-5/22 gdje mu je izrečena posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman te posebna obveza da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje, pravomoćna 30. siječnja 2024. Iz dostupnih izvješća o provođenju odgojne mjere pojačane brige i nadzora da je razvidno kako između mlt. PI i voditelja mjera FČ nema nikakve suradnje, štovište da je i suradnja s majčine strane neadekvatna. Osim toga da se posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili sukni psihosocijalni tretman nije počela odrađivati zbog odbijanja suradnje od strane mlt. UI. Sagledavajući cjelokupnu situaciju te imajući na umu neprihvaćanja odgovornosti za svoje postupke kao i potpuno neuvažavanje odgojnih intervencija i autoriteta kako majke tako i institucija da je mišljenja da je uputno prema mlt. PI poduzeti trajnije i intenzivnije odgojne mjere uz izdvajanje iz životne sredine, pa zaključno predlaže uputiti ga u odgojni zavod.

81. Nadalje, iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 6. rujna 2022. (l.s. 211-217) proizlazi da je Odjel za djecu, mladež i obitelj, Tim za zaštitu djece s poremećajima u ponašanju predložio da se maloljetniku UI, vezano za učin kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanje, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11, izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež te odgojna mjera posebne obveze iz čl. 10. st. 10. Zakona o sudovima za mladež, jer da je evidentno da mlt. UI ustraje u činjenju kaznenih djela, na planu školovanja nema nikakvih pomaka u pozivnom smislu, a majka KI da je ograničenih odgojni i roditeljskih kapaciteta.

82. Nadalje, iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 19. rujna 2023. (l.s. 314-349). vezano za provođenje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi izrečenih KI, majci mlt. UI proizlazi da su se iste provodile u trajanju od šest mjeseci i to od 16. kolovoza 2022. do 16. veljače 2023. kao i mjera stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djetetu izrečenih KI koje su se provodile u periodu od šest mjeseci i to od 17. veljače 2023. do 17. kolovoza 2023. Iz zaključnog izvješća IČ kao voditeljice mjere stručne pomoći i nadzora od 2. kolovoza 2023. proizlazi da mjeru ne treba provoditi jer je stava da se u radu sa majkom KI postigao maksimum u skladu sa njezinim kapacitetima, s tim da se u posljednje vrijeme ne bilježi pomak, sve je isto kao i ranije. KI da se trudi pridržavati dogovora surađivati i uvažavati savjete, ali s druge strane da je sklona manipulaciji i ponašanju koje joj u određenom trenutku odgovara.

83. Za napomenuti je da svjedokinja KI majka II. maloljetnika nije imala neposrednih saznanja o samomu kritičnom događaju navodeći u svom iskazu da se tog događaja ne sjeća, pa temeljem njezinog iskaza sud nije mogao utvrđivati bitne činjenice vezan za samo kazneno djelo, ali je vezano za predloženu odgojnu mjeru navela da se njezin sin u ovom periodu promijenio na pozitivno, jer se prestao družiti s lošim društvom, u međuvremenu dobio dijete, živi u izvanbračnoj zajednici, te se zaposlio , zbog čega smatra da nije potrebna stroža sankcija za njezinog sina ukoliko dođe do njegovog kažnjavanja dapače da misli da bi to loše utjecalo na ovog što je njezin sin stvorio tim više što skrbi za mlt. dijete zajedno sa svojom izvanbračnom suprugom.

84. Nadalje je djelatnica Zavoda za socijalni rad, OIU u svom mišljenju na raspravi navela da je zajedno s kolegicom KČ socijalnim pedagogom još 25. siječnja 2024. sastavila zapisnik vezano za mlt. UI koji je priložen u spis predmeta. Obitelj UI da je od 2021. u tretmanu Zavoda, najprije da su to bile usluge savjetovanja i pomaganja pojedincu gdje su htjeli savjetovati mlt. UI što se nije moglo realizirati jer se do njega nije moglo doći, nije se odazivao na pozive Zavoda, a niti telefonske pozive zbog čega da su u kolovozu 2022. izrekli mjeru stručne potpore i podrške roditeljske skrbi, dakle da su tu mjeru izrekli na godinu dana do kolovoza 2023. Voditeljica te mjere da je bila vanjski suradnik I, a o provođenju mjera da postoje izvješća Zavoda s tim da je bila dostupna majka mlt. PI s kojom da su se savjetovali prilikom provođenja ove mjere. Na početku provođenja te mjere da je PI bio suradljiv, ali da se vratio nedozvoljenom ponašanju, dakle ponašanju s poteškoćama zbog čega je predloženo da se odradi opservacija u Osijeku gdje su došle ona i kolegica KČ, a večer prije da je majka sa mlt. PI trebala krenuti iz [adresa] u [adresa], ali da ih je tu večer nazvala Markova majka s kolodvora i rekla da je PI rekao da neće ići i da se udaljio s autobusnog kolodvora. Nakon toga da je ponovno određena opservacija mlt. PI u [adresa], da se sjeća da su ona i kolega otišli po njega u [adresa] te ga odvezli u Split i o toj opservaciji da postoji izvješće i da pretpostavlja da je priloženo uz ovaj spis. Nakon toga da je mlt. PI određena mjera pojačane brige i nadzora gdje je njezin rad vezano za taj predmet stao i s tim je nastavila kolegica KČ koja je za provođenje te mjere našla voditelja. S obzirom da je pričala sa kolegicom KČ da je upoznata s tim da mjera nije provođena, da se nije mogla realizirati zbog nedostupnosti mlt. UI. Zbog ovakvog ponašanja mlt. UI da je išao prijedlog sankcije, ali je pri tome dodala da doista nije znala da je u međuvremenu postao otac i sve ove okolnosti koje je iznijela njegova majka.

85. Osim toga, stručna suradnica Općinskog suda u Zadru, Irena Knežević na raspravi je navela da ostaje kod svog prijedloga za da se maloljetniku PI UI izreče odgojna mjera upućivanja u odgojni zavoda, pri čemu je u bitno navela sve iz svog pisanog prijedloga, te dodala da je mlt. UI i 2024. dobio sudski ukor zbog voženje prije stjecanja prava na upravljanje, koja odluka da je donesena u prekršajnom postupku , a isto djelo da ponovio i 2025. godine, za koje mu je također u prekršajnom postupku izrečen sudski ukor. S obzirom na navedeno da ne može zaključiti ono što je KI kao majka mlt. PI rekla na raspravi vezano za njegove promjene ponašanja u pozitivnom smislu. Stoga da smatra da bi ublažavanjem prijedloga dosadašnje sankcije bilo usmjereno više prema tome da se mlt. PI učini usluga, te da izricanje bilo kakve blaža sankcija u odnosu na maloljetnika ne bi polučilo uspjehu smislu utjecaja na njegovo odgovornije ponašanje. Iz svega što je navela da je jasno da maloljetnik u niti jednom trenutku nije preuzeo odgovornost za svoja neprihvatljiva ponašanja s obzirom na period u kojem se pratilo njegovo ponašanje i u trajanju od otprilike dvije godine, pa bi se stoga ublažavanjem sankcije dalo poruku maloljetniku da neprihvatljivo ponašanje nema neke posljedice i time potaknulo da nastavi s postojećim neprihvatljivim ponašanjem. Osim toga smatra da bi činjenica da je postao otac te njegova privrženost djetetu bila poticaj da radi na sebi u Zavodu jer bi kontrolno ročište bilo za šest mjeseci pa bi se vidjelo da li je ta sankcija pozivno utjecala na njega, vezano za financija u navedenom periodu razvidno je iz iskaza svjedokinje KI kako je kako izvanbračna supruga mlt. PI, zaposlena, a osim toga financijski joj mogu pomoći i djedovi i bake.

86. Uvidom u socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar za II. maloljetnika UI utvrđeno je da mu je u veljače 2020. preminuo otac ZČ, da je tada živio s majkom KI u prosječnim stambenim i materijalnim uvjetima. Obitelj KI da je u tretmanu Zavoda od listopada 2021., da je maloljetnik samovoljno napustio školovanje, njegovi problemi u ponašanju da su se intenzivirali zbog čega je uključen u usluge savjetovanja i pomaganja pojedincu što se nije moglo realizirati jer se do njega nije moglo doći, nije se odazivao na pozive Zavoda, niti telefonske pozive, te je samovoljno napustio dom, družio se sa maloljetnicima problematičnog ponašanja, zbog čega je u kolovozu 2022. KI Ponoš izrečena mjera stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi na godinu dana, do kolovoza 2023. koja nije polučila pozitivne rezultate.

87. Prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

88. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba te je II. maloljetniku UI izrekao predloženu odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež, koja je odgojna mjera predložena kako od strane stručne suradnice ODO Zadar, tako i od strane stručne suradnice Općinskog suda u Zadru, a sve temeljem izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područne službe Zadar koji je nad obitelji maloljetnika do sada bezuspješno provodio odgojne mjere kao i mjere obiteljsko pravne zaštite, te su više nego svi ostali upoznati sa obiteljskim prilikama i sa problemima u ponašanju maloljetnika, pri tome cijeneći i zaključak iz provedenog kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenje maloljetnika UI iz kojeg proizlazi da se s obzirom na navedeno psihičko stanje maloljetnika predlaže prema istom izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež.

89. Dakle, ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba te je izrekao predloženu odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod. Naime, kako je II. maloljetnik UI prije i poslije počinjenja ovog kaznenog djela, isto tako činio kaznena djela, kako je isti izvan obrazovnog i radnog sustava, kako nema pravilan utjecaj majke i kako je potpuno bez njenog nadzora, te kako izvaninstitucionalne odgojne mjere nisu polučila željene rezultate, vijeće je mišljenja da je osnovan prijedlog da se maloljetniku izrekne upravo predložena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, jer je za maloljetnika nužno izdvajanje iz obitelji radi odgoja, obrazovanja, i kako je nužno osigurati strukturirane uvjete radi njegovog preodgoja, resocijalizacije i sprečavanja činjenja novih kaznenih djela .

90. Naime, vijeće je zaključilo da se na ličnost i ponašanje II. maloljetnika UI može utjecati samo na način da se isti uputi u ustanovu koja po svojoj organizaciji, sadržaju i načinu rada omogućava primjenu pojačanih mjera odgoja i nadzora, a sve u svrhu resocijalizacije maloljetnika, jer do sada provedene mjere nisu bile svrhovite, a niti su dostatno utjecale na maloljetnika da shvati štetnost svog ponašanja i da pokuša isto izmijeniti.

91. Temeljem čl. 16. st. 2. ZSM u odgojnom zavodu maloljetnik ostaje najmanje šest mjeseci, a najdulje tri godine, s tim da će se svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati da li su se ispunili uvjeti da se ova mjera obustavi ili zamjeni drugom odgojnom mjerom.

92. S obzirom da je odredbom čl. 89. st.1. ZSM propisano da sud može maloljetniku naložiti plaćanje troškova i ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva samo ako je maloljetniku izrečena kazna, vijeće je uputilo o oštećenik EFT-Usluge d.o.o. iz Zagreba da u odnosu na istog imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parničnom postupku, dok je riješeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je maloljetniku izrečena odgojna mjera.

93. U odnosu na kazneno djelo teške krađe iz toč. 1. počinjeno na štetu oštećenika ĐI sud nije našao dokazanim da bi II. maloljetnik PI UI sudjelovao u njegovom počinjenju slijedom čega je u tom dijelu postupak prema njemu valjalo obustaviti.

94. Naime, II. maloljetnik UI je osporio sudjelovanje u počinjenju tog kaznenog djela, dok iz iskaza svjedokinje FI proizlazi da iako opisuje okolnosti vezane uz odlazak na lokaciju na kojoj se nalazila otuđena paintball oprema navodi da su je tamo odveli I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI i ČI da su se njih dvojica samo podsmjehivali i da su joj rekli da će tu opremu prodati. Osim toga ova svjedokinja je opisala da je u vozilu koji se koristio I. okrivljenik mlađi punoljetnik uočila zelenu kuglicu kakva se koristi u paintballu, dok u odnosu na II. maloljetnika UI nije iznosila navode iz kojih bi proizlazilo da je isti sudjelovao u otuđenju te opreme dapače navela je da tada kada su je prvi put JI i ČI odveli na to mjesto II. maloljetnik nije bio prisutan, a naknadno da su još jednom išli na to mjesto (polje), da II. maloljetnik nije znao gdje idu, a kada su došli na to polje da je pitao što je ovo i da se bio iznenadio kada je vidio te stvari. Dakle, iz iskaza ove svjedokinje proizlazi da II. maloljetnika ne dovodi u izravnu vezu s radnjama koje se odnose na provalu i otuđenje paintball opreme već njezina saznanja upućuju na druge osobe. Sud je takav iskaz svjedokinje PČ posebno pažljivo ocijenio imajući u vidu njezinu povezanost II. maloljetnikom tijekom dijela relevantnog razdoblja, ali i činjenicu da u vrijeme davanja iskaza na raspravi više nije bila u ljubavnoj vezi s njim. Upravo ta oko lnost dodatno učvršćuje vjerodostojnost njezinog iskaza, jer ne proizlazi i da bi imala ikakva motiv neistinito iskazivati u koristi II. maloljetnika. Naprotiv, ova svjedokinja je u odnosu na druge okolnosti događaja iskazivala otvoreno i teretno u dijelovima za koje je imala neposredna saznanja, pa stoga nema razloga njezin iskaz u ovom dijelu smatrati selektivno neistinitim.

95. Slijedom navedenog, ovaj sud nije uvažio dio obrane I. okrivljenika mlađeg punoljetnika JI u kojem tereti II. maloljetnika UI za počinjenje ovog kaznenog djela, budući takvi navodi nisu potkrijepljeni drugim provedenim dokazima, već su u suprotnosti s iskazom svjedokinje PČ, koji je sud u ovom dijelu prihvatio kao vjerodostojan, već je takvu obranu I. okrivljenika mlađeg punoljetnika ocijenio usmjerenom na prebacivanje vlastite kaznene odgovornost na drugu osobu, pri čemu takvi navodi ostaju na razni nedokazane tvrdnje.

96. Osim toga, sagledavajući sve dokaze provedene u ovom postupku sud nije našao da je u odnosu na II. maloljetnika uspostavljen zatvoreni krug indicija koji bi nedvojbeno upućivao na zaključak o njegovom sudjelovanju u počinjenju ovog kaznenog djela, već proizlazi tek mogućnost njegove povezanosti, obzirom da iz provedenog dokaza proizlazi da se u kritično vrijeme kretao u društvu I. okrivljenika mlađeg punoljetnika, što nije dostatno za utvrđenje njegove kaznene odgovornosti.

97. Slijedom navedenog, a kako temeljem dokaza provedenim u ovom postupku sud nije našao dokazanim da bi II. maloljetnik UI sudovao u počinjenju predmetnog kaznenog djela to je temeljem čl. 88. st. 2. ZSM/11 valjalo u odnosu na istog obustaviti postupak.

98. Kako je u odnosu na ovo kaznenog djelo postupak prema II. maloljetniku obustavljen to troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava .

U Zadru, 5. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. KOmp-DO-19/2023

2. I. okrivljenik mlađi punoljetnik JI

3. II. maloljetnik UI (sada punoljetan)

4. Branitelj I. okrivljenika ĆČ, odvjetnik u [adresa]

5. Branitelj II. maloljetnika, Tomislav Gambiraža, odvjetnik u Zadru

6. Oštećenik ĐI

7. Oštećenik župe Sv. Kasijana u Sukošanu s filijalom Debeljak - Crkva Uznesenja Blažene Djevice Marije

8. Oštećenik TD EFT Usluge d.o.o.

9. U spis

Nakon pravomoćnosti:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte